АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-6033/2015

13 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме  13.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью «Швейное предприятие «Надежда» 

Борзова Павла Игоревича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2017,

принятое судьей Толстым Р.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 08.12.2017,

принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

по делу № А17-6033/2015 

по заявлению конкурсного управляющего Борзова Павла Игоревича

о разрешении разногласий, возникших с ФНС России 

в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, 

относительно очередности уплаты текущих страховых взносов 

на обязательное пенсионное страхование, 

в деле о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «Швейное предприятие «Надежда» 

(ИНН: 3711029690, ОГРН: 1113711001953) 

 

и   у с т а н о в и л : 

Арбитражный суд Ивановской области решением от 13.10.2015 признал общество с ограниченной ответственностью «Швейное предприятие «Надежда» (далее – ООО «Швейное предприятие «Надежда») несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Борзов Павел Игоревич.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с Федеральной налоговой службой в лице Управления ФНС России по Ивановской области (далее – Управление) по поводу очередности удовлетворения требований по уплате текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. 

Определением от 31.08.2017 суд разрешил возникшие разногласия и установил, что текущие платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежат уплате в составе второй очереди текущих платежей.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.12.2017 оставил определение от 31.08.2017 без изменения. 

Суды двух инстанций руководствовались разъяснениями, данными в пункте 14  Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016) и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее – Обзор от 12.07.2017 № 3).

Конкурсный управляющий Борзов П.И. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение от 31.08.2017 и постановление от 08.12.2017, исключив из мотивировочной части судебных актов вывод о том, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, как не являющиеся текущими, так и текущие, независимо от периода образования относятся ко второй очереди удовлетворения текущих требований кредиторов (предпоследний абзац мотивировочной части определения от 31.08.2017).

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в период проведения в отношении ООО «Швейное предприятие «Надежда» процедуры  конкурсного производства действовали различные разъяснения относительно очередности удовлетворения требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а именно:

- согласно абзацу 3 пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшему до 20.12.2016, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относятся к требованиям третьей очереди реестра требований кредиторов, а связанные с начислением текущей заработной платы – к текущим платежам четвертой очереди;

- согласно Обзору от 12.07.2017 № 3 текущие требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части основного долга подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть в режиме второй очереди текущих платежей.

Таким образом, как полагает податель жалобы, в закон не было внесено каких-либо изменений касательно спорного вопроса, изменилась  судебная практика. При этом придание обратной силы судебной правоприменительной практике недопустимо, поскольку это приведет к нарушению требований формальной определенности правовой нормы. Данные в судебных актах разъяснения приведут к тому, что безосновательно будут признаны незаконными действия конкурсного управляющего относительно очередности удовлетворения требований по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. 

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2017 постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу                                 № А17-6033/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Предметом спора явились разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Швейное предприятие «Надежда» и Управлением по поводу очередности удовлетворения требований об уплате текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 3.1 и в пункте 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации – необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете – выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

В пункте 14 Обзора от 20.12.2016 изложена правовая позиция, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов.

Аналогичный подход должен применяться и при определении очередности удовлетворения требований по уплате текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть во вторую очередь текущих платежей).

Данный вывод нашел свое подтверждение в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Согласно названному Обзору, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Швейное предприятие «Надежда» действовал различный правовой подход относительно порядка удовлетворения текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и суды при разрешении возникших разногласий должны были учитывать данное обстоятельство, несостоятелен. 

Суды двух инстанций правомерно дали разъяснения относительно порядка удовлетворения текущих требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с учетом названных Обзоров, действовавших на момент рассмотрения возникших между Управлением и конкурсным управляющим разногласий. 

На момент рассмотрения настоящего спора установлен следующий правовой режим удовлетворения текущих платежей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: такие платежи подлежат удовлетворению во вторую очередь текущих платежей наряду с требованиями об уплате заработной платы. Суды двух инстанций правильно разрешили возникшие разногласия, определив данный порядок удовлетворения спорных платежей.

При этом суд кассационной инстанции счел необходимым отметить следующее.

В мотивировочной части определения от 31.08.2017 (последний абзац на странице 5) суд  ошибочно указал, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, как не являющиеся текущими, так и текущие, независимо от периода образования, относятся ко второй очереди удовлетворения текущих  требований кредиторов. Допущенная описка (слово «текущих» - лишнее) не привела к принятию неправильного  судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу №  А17-6033/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Швейное предприятие «Надежда» Борзова Павла Игоревича – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова