АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10233/2017

г. Астрахань

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Морозовой Т.Ю.  при ведении протокола судебного заседания секретарем  с/з Запорожец О.С.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Товариществу собственников жилья "Бриг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору энергоснабжения №25-600-01251/03742 от 01.07.2017г. задолженности в размере 69 954 руб. 32 коп. за август, сентябрь 2017г., пени в сумме 1 291 руб. 91 коп. за период с 16.10.2017г. по 16.12.2017г.

при участии:

от истца: ФИО1  - представитель по доверенности №8 от 12.02.2018 года.

от ответчика: не явился, извещен.

         Публичное   акционерное   общество  «Астраханская энергосбытовая   компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Бриг" о взыскании по договору энергоснабжения №25-600-01251/03742 от 01.07.2017г. задолженности в размере 69 954 руб. 32 коп. за август, сентябрь 2017г., пени в сумме 1 291 руб. 91 коп. за период с 16.10.2017г. по 16.12.2017г.

          Определением суда от 25.12.2017 года  иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (от 22.01.2018г. вх.№71), согласно которого задолженность признает, и указал на то, что  задолженность погашена им частично на сумму 50 500 руб. 

           Определением суда  от 23.01.2018 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

           Ответчик, извещенный о времени  и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

            Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание, и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

          Представитель  истца в судебном заседании в порядке  статьи   49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 69 954 руб. 32 коп., в связи с оплатой ответчиком задолженности  после обращения с иском в суд и  уменьшил исковые требований в части взыскания неустойки до 1 174 руб. 45 коп. исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ (7,50%). 

            Выслушав доводы представителя истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01 июля  2017 года  между истцом ПАО «Астраханская энергосбытовая   компания» («Гарантирующий поставщик»), и ТСЖ «Бриг», именуемым «Исполнитель», заключен договор энергоснабжения № 25-600-01251/03742, по которому согласно пункту 2.1 Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Исполнителя, а Исполнитель обязан принимать  электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором  по действующим на момент расчета ценам.

Согласно Приложению №2 к  договору  энергоснабжения   № 25-600-01251/03742 указан объект электроснабжения: Жилой дом по ул.Сен-Симона,40, корп.2.

            В силу пункта 6.3. договора оплата по настоящему Договору в размере стоимости фактического объема потребления производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика или оплаты в кассу Гарантирующего поставщика.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения  № 25-600-01251/03742 от 01.07.2017г.  по оплате электроэнергии за август, сентябрь 2017 года, явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

            Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата  энергии   производится   за   фактически   принятое абонентом  количество  энергии  в  соответствии  с  данными  учета энергии,  если иное  не  предусмотрено  законом,  иными  правовыми актами или соглашением сторон.

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлены  срочные донесения за август, сентябрь 2017г., счет - фактуры, акт приема-передачи. 

            27.10.2017г.  истцом в  адрес ответчика была направлена претензия  с требованием об  оплате задолженности, которая  последним оставлена без  ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском. 

   В ходе рассмотрения дела истец  отказался  от суммы основного долга  в размере 69 954 руб. 32 коп. в связи с оплатой ответчиком задолженности после обращения с иском в суд.

  В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

   Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.  

   Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга  в сумме   69 954 руб. 32 коп. поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.    

           За неисполнение ответчиком обязанности по оплате  электрической энергии  истец начислил и предъявил к взысканию пени, с учетом уменьшения в сумме 1 174 руб. 45  коп. за  период  с 16.10.2017г. по 16.12.2017г.

              Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате в установленный срок энергоресурса, обеспеченного договорной неустойкой, то исковые требования являются обоснованными.           При расчете пени истец применил 1/300  ключевой ставки Банка России, что не противоречит положениям абзаца 10  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 N 307-ФЗ)

  Суд, проверив расчет суммы пени, признает требование истца о взыскании пени в сумме  1 174  руб. 45 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

          Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150ч.1п.4, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ "Бриг" в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" 1174руб.45коп.-сумму пени, 2845руб.- судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" из бюджета госпошлину в сумме 155руб., уплаченную по платежному поручеению №20329 от 29.12.2016г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова