﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4767/2020

г. Вологда

15 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Фирсова А.Д. и               Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилсервис г.Великие Луки» на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 июля 2021 года по делу № А52-4767/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Управдом» (адрес: 182105, Псковская область, город Великие Луки, улица С. Ковалевской, дом 18Б, кабинет 4,5,6,8,16,17,18; ОГРН 1156027004561, ИНН 6025046801; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис г.Великие Луки» (ОГРН 1026000899980, ИНН 6025012785; адрес: 182112, Псковская область, город Великие Луки, улица Зеленая, дом 22, корпус 2; далее – Предприятие) о взыскании 109 435 руб. 53 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.06.2019 по 30.09.2020 в рамках договора управления многоквартирным домом от 18.03.2020.

Решением суда от 09 июля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что ответчиком было заявлено о зачете встречных однородных требований, обусловленных договором аренды нежилого помещения, заключенным по результатам аукциона от 12 мая 2014 года № 1001/14-19. Сумма встречных требований составляет 123 533 руб. 57 коп., что превышает сумму исковых требований. Общество возражений относительно доводов Предприятия о проведении зачета встречных однородных требований в суде первой инстанции не заявляло, доказательств отсутствия задолженности по договору аренды нежилого помещения по результатам аукциона от 12 мая 2014 года № 1001/14-19 не представляло.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протокол № 1 общего внеочередного общего собрания собственников помещений от 18.03.2020, является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Зеленая,              д. 22, корп. 2.

Управляющая организация имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

С Обществом заключен договор управления многоквартирным домом от 18 марта 2020 года.

В период с 01.07.2015 управляющая организация оказывала услуги (выполняла работы) по управлению многоквартирным домом, что подтверждается отчетами управляющей организации об исполнении договора управления многоквартирным домом за 2019–2020 год.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Предприятие с 29.02.2012 владеет нежилым помещением № 1001 в многоквартирном жилом доме по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Зеленая, д. 22, корп. 2 на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников помещений, проведенный в форме заочного голосования от 18.03.2020) размер платы за содержание и ремонт устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5.3 договора управления Управляющая организация ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, выставляла и направляла ответчику счета, часть из которых направлялась ответчику заказными почтовыми отправлениями, а часть – путем направления ответчику простых почтовых отправлений.

Ответчик обязательные платежи за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года вносил частично, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в сумме 109 435 руб.  53 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования истца правомерными и удовлетворил их в полном объеме.  

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В рассматриваемом случае, задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2019 года по сентябрь  2020 года составляет 109 435 руб. 53 коп., что Предприятием по существу не оспаривается.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. 

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных разъяснений и положений части 3 статьи 266 ГК РФ следует, что право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу может быть реализовано непосредственно в ходе рассмотрения судом первой инстанции спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Предприятие просило суд на основании статьи 410 ГК РФ, произвести зачет встречных однородных требований, а именно  задолженности Предприятия перед  Обществом в размере 109 435 руб. 53 коп. в счет частичного погашения задолженности Общества по договору аренды от 12.05.2014 года № 1001/14-19 (том 1, листы 134–136).

В обоснование указанного ходатайства Предприятие представило договор аренды нежилого помещения № 1001/14-19, заключенный  между Предприятием (арендодатель) и ООО «УО «Жилсервис» (арендатор) от 12.05.2014.

В соответствии с условиями данного договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение  № 1001, находящееся по адресу: Псковская область, город Великие Луки, улица Зеленая, дом 22 корпус 2. Срок аренды установлен до 30.04.2019 (листы 99–104). 

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор производит оплату самостоятельно без получения счетов ежемесячно равными долями до 25 числа текущего месяца, при этом арендная плата вносится в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Приложением № 5 к договору аренды установлен размер арендной платы за месяц, равный 84 283 руб. 

Приложением № 6 к договору аренды (График платежей) предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы в размере 84 283 руб. вплоть до окончания срока аренды по договору.

В связи с завершением процедуры реорганизации ООО «УО «Жилсервис» в форме выделения из него Общества, с 26.06.2015 новым арендатором помещения стало Общество (лист 114).

Предприятие представило в материалы дела копии подписанных сторонами актов № 5 от 25.01.2019  на сумму 84 283 руб. (долг за январь 2019 года);  № 24 от 28.02.2019  на сумму 84 283 руб. (долг за февраль 2019 года),    № 44 от 29.03.2019  на сумму 84 283 руб. (долг за март), № 57 от 30.04.2019  на сумму 84 283 руб. (долг за апрель 2019 года); платежные поручения № 22 от 17.01.2019, № 68 от 25.01.2019, № 170 от 22.02.2019, № 171 от 22.02.2019,                 № 274 от 19.03.2019 № 346 от 12.04.2019, свидетельствующие о погашении Обществом задолженности за декабрь 2018 – март 2019 года, а также акт сверки по состоянию на 31.12.2019 с начальным сальдо 304 315 руб. 79 коп., согласно которому задолженность Общества перед Предприятием составила 123 533 руб. 27 коп. (листы 143–149, 161–167).  

Данные, отраженные в акте сверки расчетов Предприятия, в том числе отражают и начисления Общества за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (лист 55).

Заявление Предприятия о зачете встречных однородных требований истцом в суде первой инстанции не оспаривалось, документы опровергающие факт наличия задолженности в заявленном Предприятии размере не представлялись. 

Определением от 11 октября 2021 суд апелляционной инстанции предлагал Обществу представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, а также акт сверки расчетов по договору аренды помещения от 12.05.2014 № 1001/14-19.

Определение суда истцом не исполнено.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт наличия задолженности Общества перед Предприятием по аренде помещения на 31.12.2019 в сумме 123 533 руб. 27 коп.

Поскольку предъявленная к зачету ответчиком сумма встречных требований к истцу соответствует критериям, приведенным в статье 410 ГК РФ и в разъяснениях пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020, оснований для отказа в зачете встречного требования у суда не имелось.

Принимая во внимание, что обязательства Предприятия перед Обществом по погашению задолженности в сумме 109 435  руб. 53 коп., о взыскании которой заявлено в рассматриваемом деле, прекращаются зачетом встречного однородного денежного обязательства Общества перед Предприятием  по договору аренды от 12.05.2014  в сумме 109 435  руб. 53 коп., апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 июля                    2021 года по делу № А52-4767/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Управдом» в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилсервис г.Великие Луки» 3000 руб.в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

               А.Н. Шадрина                                                                                        

 

Судьи                                                             

               А.Д. Фирсов

 

               Н.В. Чередина