ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-1763/2017

г. Самара

27 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., 

судей  Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от конкурсного управляющего ООО «АИДА и Д» Басырова С.О. – представитель Сафин Р.Ш., доверенность от 07.03.2017г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «СтройПодряд на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 года по делу № А65-1763/2017 (судья Р.Р. Гильфанова ), о признании обоснованным заявления ООО «АИДА и Д», введении в отношении ООО «СтройПодряд» (ИНН 1661013025, ОГРН 1051645002595) процедуры банкротства наблюдение, 

У С Т А Н О В И Л:

30.01.2017г. в Арбитражный суд Республики Татарстан  поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АИДА и Д», Сабинский район Республики Татарстан, пос.Лесхоз (ИНН 1659023178, ОГРН 1021606560568) (далее по тексту –заявитель, ООО «АИДА и Д») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд», г.Казань (ИНН 1661013025, ОГРН 1051645002595) (далее по тексту – должник, ООО «СтройПодряд»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2017 заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 08.02.2017 заявление принято к производству (возбуждено дело о банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя. 

Определением суда от 09.03.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Гидроспецтехстрой».

Должник заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения  по мотиву подписания заявления о признании должника банкротом со стороны заявителя неуполномоченным лицом и заявление о злоупотреблении правом со стороны кредитора (вх.№13737 от 19.05.2017), ссылаясь на то обстоятельство, что по делу №А65-16421/2010 применены обеспечительные меры в виде ареста и запрета на земельный участок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017г. отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд», г.Казань (ИНН 1661013025, ОГРН 1051645002595) об оставлении заявления без рассмотрения.

Суд признал заявление общества с ограниченной ответственностью «АИДА и Д», Сабинский район Республики Татарстан, пос.Лесхоз (ИНН 1659023178, ОГРН 1021606560568) обоснованным и ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд», г.Казань (ИНН 1661013025, ОГРН 1051645002595) процедуру банкротства наблюдение.

Утвердил временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд», г.Казань (ИНН 1661013025, ОГРН 1051645002595) Маслова Ивана Андреевича, являющегося членом союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Утвердил вознаграждение временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд», г.Казань (ИНН 1661013025, ОГРН 1051645002595) в фиксированном размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Включил требование общества с ограниченной ответственностью «АИДА и Д», Сабинский район Республики Татарстан, пос.Лесхоз (ИНН 1659023178, ОГРН 1021606560568) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд», г.Казань (ИНН 1661013025, ОГРН 1051645002595) с требованием в размере 8 274 240 руб. неосновательного обогащения, 2 086 486 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 77804 руб. судебных расходов.

Назначил судебное заседание по рассмотрению дела о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СтройПодряд» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и заявление ООО «СтройПодряд» оставить без рассмотрения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 июля 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «АИДА и Д» Басырова С.О. с апелляционной жалобой не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.02.2017, должник зарегистрирован в качестве юридического лица межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан 03.03.2005 за основным государственным регистрационным номером 1051645002595, ИНН должника 1661013025. Местонахождение должника (адрес): 420127, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Дементьева,1.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (часть 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено статьей 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявитель основывает свое заявление на постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу №А65-21805/2016, которым постановлено истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» и общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецтехстрой» следующее имущество: земельный участок площадью 2 210 кв.м, кадастровый номер 16:50:012005:0002, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, путем освобождения от расположенного на нем имущества. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» и общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецтехстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АИДА и Д» неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 8 274 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 086 486,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 77 804 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу №А65-21805/2016 оставлено без изменения.

Таким образом, задолженность должника перед заявителем, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, превышает сумму в 300 000 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником решения арбитражного суда в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены.

Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспорены.

На дату судебного заседания доказательства погашения заявленных требований суду не представлены.

Учитывая, что требования ООО «АИДА и Д» по основному долгу составляют более чем 300 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно ст.71, 134 Закона о банкротстве требование подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

С учетом положений ст. 42 Закона о банкротстве судом утверждена кандидатура временного управляющего Маслова Ивана Андреевича, являющегося членом союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (далее – саморегулируемая организация).

Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны кредитора, со ссылкой на то обстоятельство, что по делу №А65-16421/2010 применены обеспечительные меры в виде ареста и запрета на земельный участок, отклоняются судебной коллегией, поскольку требования заявителя основаны на вступившем в законную силу судебном акте – постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу №А65-21805/2016 и заявлены в порядке предусмотренном ст.7 Закона о банкротстве. То, что сторона воспользовалась своим правом на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом нельзя расценивать как злоупотребление своим правом.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно отклонил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с его подписанием неуполномоченным лицом проверен судебной коллегией и отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 36 Закона о банкротстве полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32, пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества; единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Заявление ООО «АИДА и Д» о признании ООО «СтройПодряд» банкротом поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 30.01.2017.

Согласно тексту заявления о признании должника банкротом оно подписано Загидуллиным Р.Ф.

В материалы дела представлена доверенность от 18.08.2016 на имя Загидуллина Рустема Фаритовича, выданная директором ООО «АИДА и Д» Зиновьевым Алексеем Владимировичем. К заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя по состоянию на 27.01.2017 (заявление в арбитражный суд поступило 30.01.2017, то есть с соблюдением условия, предусмотренного п.9 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с которой лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «АИДА и Д», является Зиновьев Алексей Владимирович.

Зиновьев А.В. также является ликвидатором ООО «АИДАиД». 

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление подписано уполномоченным лицом.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 года по делу № А65-1763/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

                                                                                                                   Е.А. Серова