Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9106/2025

10 октября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 26 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благининой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>,  каб.329, дело по исковому заявлению ОВО по г. Копейску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Тяжметпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при неявке в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

ОВО по г. Копейску – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Тяжметпром» (далее – ответчик, ООО НПП «Тяжметпром») (вх. №А76-9106/2025 от 20.03.2025), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате оказанных услуг в размере 12 388 руб.; сумму пени за просроченные платежи в размере 1 523 руб. 72 коп.

Определением суда от 14.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А76-9106/2025 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 13.08.2025.

В предварительном судебном заседании 13.08.2025 суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные материалы дела, окончил подготовку по делу и назначил судебное заседание на 15.09.2025.

В судебном заседании 15.09.2025 объявлен перерыв до 24.09.2025. В судебном заседании 24.09.2025 объявлен перерыв до 26.09.2025.

К дате судебного заседания от ответчика мотивированный отзыв на исковое заявление не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между          Федеральным     государственным     казенным     учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» и обществом с ограниченной ответственностию научно-производственное предприятие «Тяжметпром» был заключен Договор № 295 от 26.01.2020 об оказании услуг (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнител» осуществляет реагирование нарядами вневедомственной охраны войск национальной гвардии на сигналы «Тревога» поступающие на Пульт  централизованной  охраны  (ПЦО)   Исполнителя  с  мобильных  телефонов  Заказчика, находящихся на охраняемых объектах, для принятия мер к задержанию проникших на объект посторонних лиц.

Согласно п. 7.1 Договора стоимость оказанных услуг по Договору определяется в соответствии с установленными тарифами и зависит от вида и периода выполнения Исполнителем своих обязательств по охране Объекта Заказчика указанных в Расчете к Договору (Приложение № 1) и составляет 33 097 руб. 15 коп.

Оплата за услуги охраны, предоставляемые Исполнителем, осуществляется Заказчиком путем перечисления в безналичном порядке ежемесячной стоимости услуг, указанной в Приложении №1 на расчетный счет Исполнителя до 30 числа текущего месяца на основании выставленного счета и подписанного Заказчиком Акта выполненных работ (п. 7.2 Договора).

В последующем между сторонами были заключены Дополнительные соглашения № 1 от 01.01.2021, № 2 от 09.01.2022г., № 3 от 20.12.2023, № 4 от 01.01.2024 об изменениях стоимости оказанных услуг.

В нарушение принятых на себя обязательств в период действия Договора Ответчик не оплачивал в полном объёме оказанные ему услуги, в настоящее время задолженность ООО НПП «Тяжметпром»  за период с августа 2024 года по ноябрь (включительно) 2024 года составляет 12 388 руб.

Истцом в адрес ООО НПП «Тяжметпром» была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (исх. № 63114-268 от 09.10.2024, № 63114 - 342 от 16.12.2024).

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.    

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: Договор № 295 от 26.01.2020, Дополнительные соглашения № 1 от 01.01.2021, № 2 от 09.01.2022г., № 3 от 20.12.2023, № 4 от 01.01.2024; досудебная претензия.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком прямо не оспорен. 

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, не оспорил.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 388 руб. за период с августа 2024 года по ноябрь (включительно) 2024 года подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика сумму пени за просроченные платежи в размере 1 523 руб. 72 коп.

Как следует из п. 8.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки образована из расчета 0,1% от суммы задолженности. В расчёте истца также имеется ссылка на ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела между сторонами не согласовано условие о начислении неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и размере неустойки.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд отмечает, что согласно разъяснениям п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). 

В разделе 8 Договора начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ не предусмотрено.

Оценив в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения пункта 8.1. Договора, в совокупности и системной взаимосвязи с иными условиями договора, суд не усматривает достаточных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем в удовлетворении требований истца в данной части суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина размере 10 000 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет от 03.04.2025.

С учётом того, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы в виде государственной пошлины по иску в силу абзаца 2 статьи 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 905 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Тяжметпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОВО по г. Копейску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате оказанных услуг в размере 12 388 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 905 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              В.П. Воронов