АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35528/2023

г. Уфа

09 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТК УралТехСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КЛЁН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 363 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 024 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 21 от 12.10.2023 г., диплом;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 29/12-01 от 29.12.2023 г., диплом;

 

Общество с ограниченной ответственностью «ТК УралТехСервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЛЁН» о взыскании суммы основного долга в размере 363 100 руб. 00 коп. по договору № 04/25-2022 от 25.04.2022, договору об оказании услуг № 05/17-2022 от 17.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 024 руб. 10 коп. за период с 14.07.2022 по 17.10.2023. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.11.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от 29.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.06.2024 принято уточнение иска, которым истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 363 100 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 488 руб. 93 коп. за период с 14.07.2022 по 04.06.2024, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере                  40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.09.2024 был объявлен перерыв до 02.10.2024 13:50.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца в судебном заседании поступило заявление об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 313 100 руб. 00 коп. по договору № 04/25-2022 от 25.04.2022, договору об оказании услуг № 05/17-2022 от 17.05.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 904 руб. 10 коп. за период с 14.07.2022 по 01.08.2024.

Судом уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ принято, приобщено.

От ответчика в судебном заседании поступило заявление о частичном признании исковых требований в части взыскания долга в размере 313 100 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 904 руб. 10 коп., судом приобщено.

Ответчик просил отказать в удовлетворении требования о взыскании представительских расходов ввиду злоупотребления правом со стороны истца, поскольку юридические услуги были оплачены, а государственная пошлина не оплачена.

Стороны дали пояснения, ответили на вопросы суда.

По техническим причинам в судебном заседании объявлен перерыв до 02.10.2024  до 14:07.

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, при той же явке сторон.

Стороны дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика заявил, что иск признает в части долга и процентов, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя просил отказать ввиду злоупотребления правом истцом, расходы по государственной пошлине возложить на истца.

Дело рассмотрено с учетом уточнения и признания исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор               № 04/25-2022 от 25.04.2022, согласно которому поставщик (истец) обязуется отгрузить песчано-гравийную смесь (ПГС) (далее – товар) на предоставленный поставщиком автотранспорт.

Покупатель (ответчик) в свою очередь обязуется принять указанный в п. 1.1. договора товар и оплатить его путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 1.3. договора).

В силу п. 2.1. договора отгрузка (передача) товара покупателю производится по накладным, подписываемы покупателем. Получатель продукции (представитель покупателя) для получения товара предъявляет поставщику доверенность на получение товара, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании п. 3.1. договора между поставщиком и покупателем согласована цена с учетом доставки и погрузочных затрат – 1 000 руб. 00 коп. за 1 м3, в том числе НДС – 166 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 3.3. договора расчеты за весь товар производятся покупателем в течение 5-и банковских дней с момента выставления счета на оплату, счета-фактуры и накладной путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг                  № 05/17-2022 от 17.05.2022, согласно которому исполнитель (истец) обязуется выделить заказчику дорожно-строительную технику, грузоподъемные механизмы и другие транспортные средства с экипажем, в последующем «техника», согласно приложению                     № 1, а заказчик (ответчик) оплатить оказанные услуги в размерах и в сроки, установленные договором.

На основании п. 2.2.1. договора заказчик обязан оплатить исполнителю услуги, предусмотренные п. 1.1. в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость предоставляемых услуг определяется согласно приложению № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.2. договора заказчик производит оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10-ти (десяти) банковских дней с момента выставления исполнителем универсального передаточного документа, оформленного на основании подписанных и надлежаще оформленных путевых листов, заверенных заказчиком.

Как указал истец, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.08.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 363 100 руб. 00 коп.

23 августа 2023 года вх. № 73, истец вручил ответчику претензию исх. № 21 от 17.08.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

С учетом принятого судом уточнения иска, представленного в судебном заседании 02.10.2024, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 313 100 руб. 00 коп. по договору № 04/25-2022 от 25.04.2022, договору об оказании услуг № 05/17-2022 от 17.05.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 904 руб. 10 коп. за период с 14.07.2022 по 01.08.2024.

Ответчик представил заявление о частичном признании исковых требований в части взыскания долга в размере 313 100 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 904 руб. 10 коп. Ответчик в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя просил отказать ввиду злоупотребления правом истцом, расходы по государственной пошлине возложить на истца.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по договору № 04/25-2022 от 25.04.2022 подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами (УПД): № 14 от 13.05.2022 на сумму 148 000 руб. 00 коп., № 18 от 18.05.2022 на сумму 80 000 руб. 00 коп., № 21 от 26.05.2022 на сумму 296 000 руб. 00 коп., № 28 от 07.06.2022 на сумму 414 000 руб. 00 коп., № 30 от 17.06.2022 на сумму 276 000 руб. 00 коп., № 32 от 27.06.2022 на сумму 312 000 руб. 00 коп., № 34 от 30.06.2022 на сумму 132 000 руб. 00 коп., № 37 от 06.07.2022 на сумму 182 000 руб. 00 коп., № 41 от 13.07.2022 на сумму 124 000 руб. 00 коп., всего на общую сумму 1 964 000 руб. 00 коп.

Получение товара по указанным универсальным передаточным документам ответчиком не оспаривается, как и наличие задолженности. 

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать его оплаты (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Факт исполнения истцом обязательств по договору об оказании услуг № 05/17-2022 от 17.05.2022 подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами (УПД): № 19 от 20.05.2021 на сумму 53 000 руб. 00 коп.,               № 22 от 01.06.2022 на сумму 106 000 руб. 00 коп., № 27 от 03.06.2022 на сумму 106 000 руб. 00 коп., № 31 от 24.06.2022 на сумму 42 500 руб. 00 коп., № 36 от 02.07.2022 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 42 от 14.07.2022 на сумму 17 100 руб. 00 коп., № 50 от 05.09.2022 на сумму 53 000 руб. 00 коп., всего на общую сумму 387 600 руб.

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 313 100 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 904 руб. 10 коп. за период с 14.07.2022 по 01.08.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен и признан верным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 14.07.2022 по 01.08.2024 составляют 88 904 руб. 10 коп.

В ходе рассмотрения настоящего спора от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Ответчик представил заявление о признании исковых требований в части взыскания долга в размере 313 100 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 904 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, установил, что признание иска заявлено надлежащим лицом. С учетом представленных в материалы дела доказательств, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Следует также отметить, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлена претензия исх. № 21 от 17.08.2023,                     с вх. штампом ООО «Клён» 23.08.2023, с требованием о погашении задолженности по договору № 04/25-2022 от 25.04.2022 в размере 363 100 руб. 00 коп.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что ответчик возможность внесудебного урегулирования спора не обосновал, а также,  признал уточненные исковые требования в части взыскания долга и процентов, суд полагает, что оставление иска без рассмотрения не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, принципам эффективности правосудия и процессуальной экономии и защите нарушенных интересов добросовестной стороны правоотношений.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются, как не имеющие правого значения для рассмотрения данного дела.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что между ООО «Юридическая Компания «ЗАШИТА ПРАВ» (исполнитель) и ООО «ТК УралТехСервис» (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг № 08/14/23 от 14.08.2023, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента и ведению дела в суде.

В силу п. 2. договора, в рамках договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно:

- собрать пакет документов, необходимый для ведения дела в суде;

- изучить необходимый пакет документов;

- проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- досудебный порядок урегулирования спора (составление предарбитражного предупреждения, предъявление его к ООО «КЛЁН»);

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд РБ и осуществить представление интереса клиента при рассмотрении дела о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) к ООО «КЛЁН»;

- в случае положительного решения оказать помощь при осуществлении необходимых действий по исполнению судебного решения.

В соответствии с п. 3. договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 40 000 руб. 00 коп. Оплата производится в следующем порядке: 40 000 руб. клиент оплачивает либо на расчетный счет исполнителя; оплата должна быть произведена в течение 2 (двух) месяцев в срок до 14 октября 2023 г. после подписания договора; до перечисления денежных средств исполнителю, исполнитель принимает на себя обязательство подготовить и отправить претензию в адрес ООО «КЛЁН». После перечисления денежных  средств исполнитель в течение 5 (пяти) банковских дней обязуется подготовить всю необходимую документацию для дальнейшего представления в Арбитражный суд.

Несение судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежным поручением № 113 от 12.10.2023 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Истцом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор, платежное поручение. 

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представителем оказаны услуги по составлению процессуальных документов, а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика, ответчик сумму основного долга и процентов признал. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

С учетом изложенного, при осуществлении расходов по подготовке процессуальных документов предполагается совершение исполнителем действий, связанных с юридическим консультированием заказчика, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов заказчика, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела, то есть они не являются самостоятельными услугами, так как совершаются не отдельно, а в рамках исполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

В рассматриваемом случае судом принято во внимание, что в состав оказываемых по договору услуг включены такие услуги как сбор и изучение пакета документов, информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы, которые, как указывалось выше, не подлежат самостоятельной оплате, поскольку совершаются в рамках исполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, объема и сложности проделанной юридической работы, признания иска ответчиком, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 30 000 руб., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности.

В остальной части требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит.

При этом, доводы ответчика, просившего в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать ввиду злоупотребления правом истцом судом отклоняются за необоснованностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска 402 004 руб. 10 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 11 040 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Суд, распределяя размер государственной пошлины, учитывает, что ответчиком было заявлено о признании иска.

В силу абз. 2 п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что ответчик признал иск в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 30% - 3 312 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о возложении расходов по государственной пошлине на истца, в связи со злоупотреблением правом, подлежат отклонению судом за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТК УралТехСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛЁН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК УралТехСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 313 100 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 904 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере                       30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛЁН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 312 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        С.В. Проскурякова