АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21605/23

г. Уфа

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023

Полный текст решения изготовлен 12.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д. рассмотрел дело по иску муниципального унитарного предприятия «Стрелитамакводоканал» городского округа город Стерлитамак (ИНН 0268000188, ОГРН 1020202085650) к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ-СЕРВИС" (ИНН 0268078473, ОГРН 1160280116050) о взыскании 3 285 918 руб. 88 коп. долга, 41 193 руб. 54 коп. пени.

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Муниципальное унитарное предприятие «Стрелитамакводоканал» городского округа город Стерлитамак обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ-СЕРВИС" о взыскании 3 285 918 руб. 88 коп. долга, 41 193 руб. 54 коп. пени.

Определением суда от 07.07.2023 исковое заявление принято и назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв, в котором возразил относительно части исковых требований, ссылаясь на частичную оплату, а также исключение многоквартирного дома № 142 по ул. Худайбердина из реестра лицензии с 01.03.2023.

С учетом возражений ответчика истец ходатайствует об уменьшении исковых требований в части долга до  суммы 1 510 120 руб. 88 коп., в остальной части требования оставлены без изменений.

Уточнение исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о признании иска в части долга за период январь-март 2023 в сумме 1 510 120 руб. 88 коп.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.01.2021 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2081, в соответствии с которым истец обязуется отпустить из централизованной системы водоснабжения города питьевую воду на нужды ответчика и его субабонентов и принять в централизованную систему канализации города сточные воды, а ответчик обязался своевременно производить оплату счетов за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Договор был получен ответчиком нарочно 15.12.2020 (исх. № 3163 от 15.12.2020 г.), однако, в адрес истца не был возвращен.

В соответствии с п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 (далее - Правила № 644), Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить один экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил, и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

Таким образом, договор считается заключенным в редакции истца.

В январе – марте 2023 истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 3 285 918 руб. 88 коп., в подтверждение чего представил акты оказанных услуг: № 2220 от 31.01.2023 г. на сумму 1 157 039 руб. 06 коп.; № 4321 от 28.02.2023 г. на сумму 1 090 439 руб. 86 коп.; № 6721 от 31.03.2023 г. на сумму 1 038 439 руб. 96 коп.; и выставил на оплату соответствующие счета-фактуры № 2212 от 31.01.2023 г. на сумму 1 157 039 руб. 06 коп.; № 4305 от 28.02.2023 г. на сумму 1 090 439 руб. 86 коп.; № 8253 от 31.03.2023 г. на сумму 1 038 439 руб. 96 коп.;

Указанные первичные документы были направлены ответчику сопроводительными письмами с приложением актов и справок о количестве полученной воды и сброшенных вод (л.д. 24-53).

Таким образом, задолженность ответчика по вышеуказанному договору составила 3 285 918 руб. 88 коп.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии № 654 от 15.02.2023, № 1143 от 17.03.2023, № 1741 от 18.04.2023.

Неисполнение содержащихся в претензиях требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 510 120 руб. 88 коп долга и 41 193 руб. 54 коп. пени (с учетом уточнений).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон возникли из фактического потребления услуг по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определяя момент, с которого ответчик может считаться просрочившим исполнение обязательства по оплате спорных услуг, суд исходил из наличия у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг и положений пункта 25 Правил, обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в связи с чем пришел к выводу, что в данном случае обязанность ответчика по добровольной оплате коммунальной услуги сохраняется до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты оказанных услуг, счета-фактуры, акты о количестве полученной воды и сброшенных вод, акты расхода воды по домам и справки о количестве питьевой воды и сброшенных вод за период январь-март 2023 года, суд установил факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 3 285 918 руб. 88 коп. и их принятие ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате услуг. 

По расчету истца, сумма долга с учетом частичной оплаты и исключения многоквартирного дома № 142 по ул. Худайбердина из реестра лицензии с 01.03.2023 составила 1 510 120 руб. 88 коп.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором признал заявленную истцом сумму долга в размере 1 510 120 руб. 88 коп.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Суд не усматривает оснований полагать, что признание иска обществом «Стерлитамак.ЖКХ-Сервис» противоречит закону или нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд с учетом результатов оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание факт признания иска ответчиком, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 510 120 руб. 88 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере  41 193 руб. 54 коп., начисленной за период с январь-март 2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом произведен расчет пени по ключевым ставкам, действующим в соответствующие периоды.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, установлен судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет неустойки проверен и признан арифметически неверным.

По расчету истца размер пени за период с 15.02.2023 по 30.05.2023 составил 41 193 руб. 54 коп.

Проверив расчет пени истца, суд считает подлежащим его корректировке в силу следующего.

Как было указано, с учетом возражений ответчика истец уменьшил требование в части долга, в том числе  в связи с исключением многоквартирного дома № 142 по ул. Худайбердина из реестра лицензии ООО УК «Стерлитамак ЖКХ-Сервис» на 22 793 руб. 29 коп. за март 2023.  

При этом, как установлено судом, при расчете пени указанная сумма из расчета не исключена, пени рассчитаны на всю сумму – 1 038 439 руб. 96 коп. (без исключения суммы 22 793 руб. 29 коп.).

По расчету суда, за март 2023 размер пени составит 1523 руб. 47 коп. с учетом ее начисления за период с 25.05.2023 по 30.05.2023 на сумму долга 1 015 646 руб. 67 коп. (1 038 439 руб. 96 коп. – 22 793 руб. 29 коп.).

Таким образом, за период январь-март 2023 сумма неустойки в общем размере составит 27 368,43+12 267,45+1 523,47 = 41 159 руб. 35 коп.

С учетом изложенного требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично – в сумме 41 159 руб. 35 коп.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска в размере 39 636 руб.

Государственная пошлина с учетом уменьшения истцом исковых требований составляет 28 513 руб. 

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик  признал иск в части долга, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 % суммы государственной пошлины, относящейся на сумму долга, что составляет 19 400 руб. 46 коп. В остальной части (8314 руб. 50 коп.) государственная пошлина относится на ответчика  в силу положений статьи 110 АПК РФ. 

Кроме того, на ответчика относится госпошлина в сумме 769 руб. с учетом частичного удовлетворения требований в части пени.

С учетом изложенного истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 30 523 руб. 46 коп., уплаченная по платежному поручению от 13.06.2023 № 3568

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Стрелитамакводоканал» городского округа город Стерлитамак удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Стрелитамакводоканал» городского округа город Стерлитамак (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 510 120 руб. 88 коп. долга, 41 159 руб. 35 коп. пени, а также 9083 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Стрелитамакводоканал» городского округа город Стерлитамак (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 30 523 руб. 46 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.06.2023 № 3568.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова