02/2023-98088(1) 

 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-667/2023

г. Рязань

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (390000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСплав" (390011, г. Рязань,  район Южный промузел, д. 6, стр. 4, лит. А, пом. Н6, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 23.10.2015, ИНН: 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, - общество с ограниченной ответственностью "Вэст Сервис" (390000, 

<

...> строение 44, кабинет 301-А, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>),  

о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100004:748 за период с 01.12.2020 по 30.09.2022 в размере  2909249 руб. 33 коп., пени за период с 16.03.2021 по 30.09.2022 в размере 352095  руб. 21 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2022 № 02/1/160-68, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;  

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2022, личность установлена на основании предъявленного паспорта;  

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;  

установил:

администрация города Рязани (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСплав" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером  62:29:0100004:748 за период с 01.12.2020 по 30.09.2022 в размере 2909249 руб. 33  коп., пени за период с 16.03.2021 по 30.09.2022 в размере 352095 руб. 21 коп.  

Определением от 16.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не за- 

являющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вэст Сервис".  

Представитель администрации поддержал заявленные исковые требования по  основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика возражал относительно заявленного требования по  основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии  со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебном заседании 13.11.2023 заявил ходатайство  о назначении по делу судебной экспертизы. На разрешение перед экспертом просит  поставить следующие вопросы:  

- какова площадь земельного участка, необходимого для обслуживания здания  трансформаторной подстанции 62:29:0100004:585 площадью 106,4 кв. м.?  

- какова площадь земельного участка, необходимого для обслуживания склада  металла 62:29:0100004:266 площадью 1985, 8 кв. м?  

Выбор экспертного учреждения оставляет на усмотрение суда, расходы за  проведение экспертизы полагает возможным возложить на истца.  

Представитель истца относительно указанного ходатайства возражал. 

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд считает его неподлежа- щим удовлетворению в связи со следующим.  

В силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими  доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое  значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства,  которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и  в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.  

Заявленное ответчиком ходатайство не оформлено в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №  23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23), в частности, не представлены актуальные согласия экспертных учреждений и сведения о возможности проведения  экспертизы, квалификации и опыте работы экспертов, денежные средства не внесены на депозитный счет суда, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной  экспертизы.  

При этом, судебное разбирательство 20.09.2023 откладывалось судом до  

13.11.2023. В объявлении об отложении судебного разбирательства ответчику было  разъяснен порядок оформления экспертизы, а именно: ответчику было предложено  письменно оформить ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы в  рамках рассматриваемого дела, с указанием экспертного учреждения, вопросов,  которые необходимо поставить перед экспертом; представить информацию из экспертного учреждения, необходимую для назначения экспертизы (о стоимости проведения экспертизы и сроках ее проведения, об экспертах, которому она может  быть поручена с указанием фамилий, имен, отчеств экспертов, сведений об их образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности), доказательства  перечисления на депозитный счет суда денежных средств в счет оплаты экспертизы.  

В нарушение требований статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик при наличии достаточного времени не оформил  ходатайство о назначении экспертизы с учетом разъясненного судом порядка. Доказательств принятия соответствующих мер путем направления запроса в экспертное учреждение, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.  

Указанное бездействие ответчика свидетельствует о злоупотреблении предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  процессуальными правами.  

Бездействие ответчика фактически направлено на затягивание рассмотрения  дела и правовой неопределенности для истца.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ), должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами  (п. 2 ст. 41 АПК РФ).  

С учетом изложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для  назначения по делу судебной экспертизы, а также для объявления перерыва в судебном заседании.  

Из материалов дела следует, что между администрацией города Рязани (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Рязанский завод по производству  и обработке цветных металлов" (арендатор) 06 сентября 2016 года заключен договор № А264-16 аренды земельного участка с кадастровым номером  62:29:0100004:748, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный  участок с кадастровым номером 62:29:0100004:748 площадью 40214 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: 

<

...> (Октябрьский район) (далее участок) (л.д.10-13).  

Согласно пункту 1.3 договора земельный участок предоставляется для размещения и эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений.  Территориальная зона - П1 (зона предприятий I, II и III класса). Зона промышленно-коммунальных предприятий и коммунально-складских организации, санитарно-защитная зона промышленно-коммунальных предприятий санитарно-технических  и инженерных сооружении.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора годовая арендная плата за участок  начисляется согласно Приложению № 3 "Расчет арендной платы по договору аренды", являющемуся неотъемлемой частью договора.  

Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период  (пункт 4.3 договора).  

В соответствии с пунктом 5.2 договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента  от суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности.  

Согласно пункту 2.1 договора, срок окончания аренды 26 октября 2041 года. 

Договор, заключенный на срок менее чем один год, вступает в силу и становится обязательным для сторон момента подписания, за исключением случаев,  установленных федеральными законами. Договор, заключенный на срок 1 год и  более, вступает в силу с момента государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с  ним (пункт 2.2 договора).  

На основании договора от 13.06.2019 № 7 ООО "Вэст Сервис" приобрело у  ОАО "Рязцветмет" объекты недвижимости, в том числе нежилое здание: трансформаторная подстанция - производственное, назначение нежилое, общей площадью 106,4 кв.м, кадастровый номер 62:29:0100004:585, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0100004:748.  

По договору от 12.11.2020 № 11/20Н ООО "АльфаСплав" приобрело у ООО  "Вэст Сервис" объекты недвижимости, в том числе и спорный объект недвижимости (л.д. 64-67).  

В связи с этим, по мнению истца, в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответчику перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100004:748 на основании договора аренды от  06.09.2016 № А264-16, администрация предъявила обществу требование от  24.11.2022 № 2112 об уплате задолженности по арендной плате в размере 2909249  руб. 33 коп. и пени в сумме 400970 руб. 61 коп. (л.д. 20-21).  

В связи с неисполнением ответчиком указанного требования, администрация  обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности 2909249 руб. 33  коп., пени - 352095 руб. 21 коп.  

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.  

Согласно ст. 16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами.  

В силу ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные  участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.  

Положениями ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федераль- 

ного закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ, вступившими в законную силу с 01.07.2006)  определен перечень земельных участков, относящихся к федеральной собственности. Указанный перечень является открытым.  

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ "О  разграничении государственной собственности на землю", регулирующего правовые основы разграничения государственной собственности на землю до 01.07.2006,  право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно п. 2 указанной статьи основанием государственной регистрации  права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства  Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые  соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.  

В силу ст. 3 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю"  основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является, в том числе, если на земельных участках располагается приватизированное недвижимое  имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.  

Порядок разграничения государственной собственности на землю определен  ст. 6 и ст. 7 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".  

Во исполнение вышеуказанных норм законодательства о разграничении государственной собственности на землю Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.03.2002 № 140 утверждены Правила подготовки и согласования  перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности.  

Из системного анализа положений вышеуказанных нормативных правовых  актов следует, что право собственности на земельные участки считалось разграничением между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями только после проведения соответствующих процедур по разграничению государственной собственности на землю.  

В свою очередь, земельные участки, в отношении которых не проведена процедура разграничения государственной собственности на землю, относятся к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что спорный земельный  участок относится к категории земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена, а соответственно, администрация города Рязани в силу ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"  имеет право распоряжаться указанным земельным участком.  

Как установлено судом, между администрацией города Рязани (арендодатель)  и открытым акционерным обществом "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" (арендатор) 06 сентября 2016 года заключен договор   № А264-16 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100004:748,  по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым  номером 62:29:0100004:748 площадью 40214 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: г. Рязань, Куйбышевское  шоссе (Октябрьский район) (далее участок) (л.д.10-13).  

На основании договора от 13.06.2019 № 7 ООО "Вэст Сервис" приобрело у  ОАО "Рязцветмет" объекты недвижимости, в том числе нежилое здание: трансформаторная подстанция - производственное, назначение нежилое, общей площадью 106,4 кв.м, кадастровый номер 62:29:0100004:585, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0100004:748.  

По договору от 12.11.2020 № 11/20Н ООО "АльфаСплав" приобрело у ООО  "Вэст Сервис" объекты недвижимости, в том числе и спорный объект недвижимости (л.д. 64-67).  

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому  лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного  участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на  тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.  

В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель  здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке  договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного  участка.  

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"  подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит  то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а  также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в  договоре аренды).  

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право  пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же  условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник  объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного  участка.  

Земельный участок, на котором расположены приобретенные обществом объ- 

екты недвижимости, ОАО "Рязцветмет" (продавец) использовало на основании договора аренды.  

С учетом изложенного, ООО "АльфаСплав" приняло на себя обязательства  ОАО "Рязцветмет" по договору аренды от 06.09.2016 № А264-16 с 01.12.2020 (дата  государственной регистрации договора купли-продажи от 12.11.2020 № 11/20Н).  

Согласно пояснениям истца площадь земельного участка необходимая для обслуживания объектов недвижимости на расположенных на спорном участке определена следующим образом.  

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером  62:29:0100004:748 составляет 40214 кв.м.  

На данном земельном участке находятся 6 объектов недвижимости.  

Из них ООО "Вэст Сервис" с 26.12.2019 принадлежит 3 объекта с кадастровым номером 62:29:0100004:549, 62:29:0100004:524, 62:29:0100004:540,  62:29:0100004:532. Площадь земельного участка составляет - 21386 кв.м.  

ООО "АлфаСплав" принадлежат 2 объекта с кадастровыми номерами  62:29:0100004:585, 62:29:0100004:266. Площадь земельного участка составляет18827,25 кв.м.  

При этом, контррасчет ответчика площади земельного участка, занимаемой  объектами недвижимости, судом не принимается во внимание, поскольку не учитывает размер площади земельного участка, необходимой для обслуживания спорных объектов недвижимости.  

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, злоупотребляя процессуальными правами, надлежаще оформленного ходатайства о назначении землеустроительной  экспертизы не представил суду. В связи с этим ответчик несет наступление неблагоприятных последствий в связи с не реализацией предоставленных ему процессуальных прав.  

При таких обстоятельствах, судом принимается во внимание расчет администрации площади земельного участка необходимого для обслуживания спорных  объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0100004:748 и принадлежащих ответчику.  

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.  

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

В пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено  

настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения  размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:  

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков,  находящихся в федеральной собственности;  

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской  Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена;  

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.  

Арендная плата за использование спорного участка, право собственности на  который не разграничено, носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).  

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными  участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.  

В пункте 19 постановления от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации,  пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения  размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в  момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется  размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему  правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная  плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий  период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.  

Поскольку договор от 06.09.2016 № А264-16 заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к отношениям сторон, заключившим данный договор, в том числе и к ООО "АльфаСплав", подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный органом местного самоуправления города Рязани.  

Постановлением Правительства Рязанской области от 26.02.2008 № 45 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области согласно приложению.  

Согласно указанному Порядку размер арендной платы за земельные участки  

рассчитывается по формуле: АП = Сб х S х К1 х К2, где:  

АП - размер годовой арендной платы (руб.); 

Сб - базовая ставка арендной платы за один квадратный метр площади земельного участка в расчете на год, устанавливается органами местного самоуправления в зависимости от территориальности и градостроительной ценности земельного участка (руб./кв. м);  

S - площадь земельного участка; 

К1 - коэффициент, устанавливается органами местного самоуправления в зависимости от вида функционального использования и целевого назначения земельных участков по категориям арендаторов;  

К2 - коэффициент, устанавливается органами местного самоуправления в случае возобновления договора на неопределенный срок, продления срока действия  договора аренды земельного участка, переданного под объекты строительства.  

Судом установлено, что истцом начислена арендная плата в сумме 2909249  руб. 33 коп. за период с 01.12.2020 по 30.09.2022, и пени в размере 352095 руб. 21  коп. за период с 16.03.2021 по 30.09.2022.  

Арендная плата за пользование спорным земельным участком исчислена администрацией на основании постановления администрации города Рязани "Об  арендной плате за земли, государственная собственность на которые не разграничена, в 2016 году" от 30 декабря 2015 года № 6023.  

Между тем, Правила определения размера арендной платы, а также порядка,  условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства от  16.07.2009 № 582, не распространяются на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.  

Указанная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 №  306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 № 309-ЭС14-7950, от 27.08.2015 № 303-ЭС15-3782,  от 21.09.2015 № 303-КГ-15-6224, от 05.10.2015 № 303-ЭС15-5991, в определении  Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда  РФ 23.12.2015.  

Нормативный правовой акт в части коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и коэффициента дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка и их значений в установленном процессуальном  порядке, в том числе по мотиву несоответствия размера арендной платы принципу  экономической обоснованности, не оспорен, недействующим не признан, поэтому  подлежит применению при расчете арендной платы с момента вступления его в силу (определение Верховного Суда РФ от 03.12.2015 № 301-ЭС15-10449).  

В рассматриваемой ситуации общество не лишено возможности оспорить кадастровую стоимость спорного участка, являющуюся неотъемлемой частью определения размера арендной платы, с учетом его характеристики, функционального  назначения и состояния. Общество указанным правом не воспользовалось, доказа- 

тельств обратного суду не представлено. Также обществом не представлено доказательств оспаривания в установленном порядке нормативных актов, устанавливающих порядок определения арендной платы.  

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской  области от 15.07.2022 по делу № А54-8631/2020 взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Вэст Сервис" в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Рязань задолженность по арендной плате в отношении  спорного земельного участка в размере 2456862 руб. 81 коп. за период с 25.12.2019  по 30.09.2020, пени в размере 106389 руб. 60 коп. за период с 17.03.2020 по  30.09.2020.  

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию арендная плата в размере в размере 2909249 руб. 33 коп. за период с  01.12.2020 по 30.09.2022.  

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных  платежей в сумме в размере 352095 руб. 21 коп. за период с 16.03.2021 по  30.09.2022.  

Между тем, Постановлением Правительства № 497, вступившим в силу с  01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Вместе с тем, на начисление неустойки на обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, положения указанного моратория не распространяются, поскольку  данные обязательства возникли после введения моратория, установленного Постановлением № 97.  

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства финансов Российской Федерации от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные  Постановлением № 497 ограничения не применяются с 02.10.2022.  

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо  

от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2  данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).  

Следовательно, ответчик вправе рассчитывать на применение последствий,  предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен  находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной  деятельности.  

Аналогичный подход сформирован в судебно-арбитражной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2022 № Ф10- 2712/2022, от 28.10.2022 по делу № А68-10728/2021, постановления Арбитражного  суда Уральского округа от 12.07.2022 № Ф 09-4194/22, от 21.06.2022 № Ф 09- 3139/22, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2022   № Ф07-735/2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  02.08.2022 № Ф06-20377/2022).  

Администрацией представлен расчет неустойки с учетом моратория, согласно  которому сумма пени составляет 198620 руб. 43 коп.  

Расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчик возражений относительно указанного расчета суду не представил.  

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию пени в размере  198620 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части указанного требования следует отказать.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию гос-пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльфаСплав"  (390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 6, стр. 4, лит. А, пом. Н6, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.10.2015, ИНН: 

<

***>) в доход  бюджета муниципального образования городской округ - город Рязань задолженность в размере 2909249 руб. 33 коп., пени в размере 198620 руб. 43 коп.  

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльфаСплав"  (390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 6, стр. 4, лит. А, пом. Н6, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.10.2015, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37342 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской  области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в  форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой  подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Ю.М. Шишков