АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-364/2023

02 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.02.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителей

от Нижегородского акционерного общества «Гидромаш» имени В.И. Лузянина:

ФИО1, по доверенности от 27.12.2023,

ФИО2, по доверенности от 24.01.2024,

от акционерного общества «Нижегородский водоканал»: 

ФИО3, по доверенности от 02.05.2023,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Нижегородского акционерного общества «Гидромаш» имени В.И. Лузянина

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023

по делу № А43-364/2023

 

по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Нижегородскому акционерному обществу «Гидромаш» имени В.И. Лузянина

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

об урегулировании разногласий при заключении договора

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Нижегородскому акционерному обществу «Гидромаш» имени В.И. Лузянина (далее – Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 30, путем принятия подпункта «а» пункта 25 и пункта 29 договора в редакции Компании.

Суд первой инстанции решением от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, урегулировал разногласия сторон в редакции, указанной в резолютивной части решения:

«25. Абонент обязан обеспечить представителям гарантирующей организации или по ее указанию представителям иной организации доступ к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб холодной воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, которыми абонент владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности, в следующем порядке:

а) гарантирующая организация или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб либо начала работ на водопроводных или канализационных сетях, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом;

29. Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Контрольная проба сточных вод, сбрасываемых абонентами (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отбирается организацией, осуществляющей водоотведение, или иным уполномоченным ею лицом, в контрольном канализационном колодце или ином канализационном колодце (сооружении, устройстве) с целью определения состава и свойств таких сточных вод, анализ осуществляется в аккредитованной лаборатории по заказу организации, осуществляющей водоотведение;

29.1. С целью параллельного определения нефтепродуктов проводится их экстракция из пробы сточной воды с разделение экстракта на три части. Одна из частей анализируется в аккредитованной лаборатории по заказу организации, осуществляющей водоотведение, а вторая – в лаборатории «Абонента» или в аккредитованной лаборатории по заказу «Абонента», третья хранится в лаборатории «Гарантирующей организации» в качестве резервной пробы. При этом аккредитованная лаборатория по заказу организации, осуществляющей водоотведение, и лаборатория «Абонента» используют для проведения анализа одну и ту же методику. О желании забрать часть экстракта нефтепродуктов на анализ абонент должен сообщить во время отбора проб. Абонент забирает часть экстракта, опломбированного одноразовой пломбой, для производства дальнейшего исследования в своей или выбранной лаборатории. Резервная часть экстракта пломбируется и хранится в аккредитованной лаборатории по заказу организации, осуществляющей водоотведение, для разрешения возможных разногласий».

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, урегулировав разногласия сторон в его редакции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что предложенная им редакция подпункта «а» пункта 25 с указанием времени оповещения – не позднее, чем за один час – подготовлена с учетом действия на территории Общества пропускного режима, а также значительной площади его территории и ухудшения доступа к контрольным колодцам в зимний период. В связи с этим пятнадцати минут для извещения абонента недостаточно.

По мнению кассатора, предложенные им пункты 29.1 и 29.2 договора конкретизируют пункт 29 договора в редакции Компании, описывая процедуру проведения химического анализа отобранных проб. Данные пункты не противоречат Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), и иным нормативно-правовым актам.

Общество полагает, что указание в предложенном им пункте 29.3 договора на определенный момент проведения экстракции пробы, а также на проведение экстракции пробы в присутствии представителя абонента не противоречит действующему законодательству. При этом в предложенной Компанией редакции пункта 29 договора не определен порядок информирования Общества о проведении экстрагирования.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в заседании суда округа.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при заключении Компанией и Обществом с 01.01.2023 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения  № 30 на новых условиях между сторонами возникли разногласия, касающиеся подпункта «а» пункта 25 и пункта 29 договора в редакции Компании.

Не достигнув согласия по указанным условиям договора, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (в частности, водоснабжение и водоотведение).

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) и Правилами № 644.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Закона о водоснабжении, пункта 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 15 Закона о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 644 договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

Пунктом 13 Правил № 644 определено, что абонент имеет право представлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства предложения об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона о водоснабжении, Правил холодного водоснабжения и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Таким образом, предложение редакции договора, составленного по типовой форме, не лишает стороны права передать возникшие разногласия на разрешение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно пункту 12 части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении существенным условием договора водоотведения является, в числе прочего, порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод в целях определения объема отводимых сточных вод, их состава и свойств.

В соответствии с пунктом 148 Правил № 644 абонент обеспечивает беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента о дате и времени посещения.

Абонент должен быть уведомлен о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Включение в договор подпункта «а» пункта 25 в редакции Компании соответствует данным положениям Закона о водоснабжении и Правил № 644, устанавливающим взаимные обязанности сторон при проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод, наиболее полно обеспечивает баланс интересов сторон договора.

Специальный порядок уведомления отдельных категорий абонентов или возможность его установления Законом о водоснабжении и Правилами № 644 не предусмотрены.

Ссылка Общества на возможные обстоятельства, препятствующие проведению обследования сетей, отбора проб в установленное уведомлением Компании время, является его предположением и не подтверждена доказательствами, несмотря на длительность взаимоотношений сторон.

Принятие судами обеих инстанций пункта 29 договора в редакции Компании и отклонение пункта 29.1 договора, предложенного Обществом, согласуется с определением контрольной пробы, данным в пункте 2 (абзац 6) Правил № 644. При этом пункт 2 (абзац 6) Правил № 644 содержит императивное требование в отношении места проведения анализа контрольной пробы сточных вод – аккредитованная лаборатория по заказу организации, осуществляющей водоотведение. Исключений по типу анализируемых веществ или показателей данная норма не предусматривает.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, действующим законодательством не предусмотрено право абонента на выбор лаборатории и оплату ее услуг.

Довод Общества о необоснованном исключении из договора предложенного им пункта 29.2 был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен по основаниям, изложенным в обжалованных судебных актах, с которыми согласен суд округа.

Ссылка кассатора на неправомерное утверждение судами предложенного им пункта 29.3 договора (принят судами как пункт 29.1 договора) в иной редакции, исключающей определение момента проведения экстракции пробы и осуществление экстракции в присутствии представителя абонента, не принимается судом округа во внимание, поскольку Общество не сослалось на нормативные правовые акты, предусматривающие такие требования. К тому же, если соответствующие требования установлены, они подлежат соблюдению сторонами независимо от их указания в договоре.  

Таким образом, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно редакций спорных пунктов договора.

Доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, направлены на иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А43-364/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородского акционерного общества «Гидромаш» имени В.И. Лузянина – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

А.Н. Чих

 

Судьи

О.Н. Голубева

 

                                                                                                                  Е.Ю. Трубникова