Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41508/2018

17 мая 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Кирьяновой Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного. заседания Камельковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, ОГРН 1056604000970, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак»,  ОГРН 102740376683, о взыскании 531 411 руб. 38 коп., при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, по доверенности от 20.02.2019, предъявлен паспорт, представителя ответчика: ФИО3, по доверенности от 29.12.2018, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак»,  (далее –ответчик) о взыскании 13 957 787 руб. 75 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.05.2015 № 046-2015/469у за сентябрь 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в размере 182 260 руб. 13 коп., пени в размере 444 596 руб. 19 коп. за период с 20.09.2018 по 30.11.2018 (л.д. 3-7).

От ответчика в суд 29.01.2019 поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 75-77), просит применить ст. 333 ГК РФ.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечной редакции просил принять отказ от суммы основного долга в размере 13 957 787 руб. 75 коп., отказ от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ за период февраль по июль 2018 года в размере 1 024 466 руб. 33 коп., взыскать с ответчика сумму неустойки в размере  531 411 руб. 38 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 13 957 787 руб. 75 коп., а также в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ за период февраль по июль 2018 в размере 1 024 466 руб. 33 коп.

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ходатайством от 18.03.2019 истец просит принять уточнение размера взыскиваемой неустойки до 531 411 руб. 38 коп. за период с 21.09.2018 по 19.12.2018 (л.д. 115-117).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, требования истца рассматриваются в части взыскания с ответчика 531 411 руб. 38 коп. неустойки за период с 21.09.2018 по 19.12.2018.

О дате, месте и времени проведения судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили (л.д. 86-88).

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.05.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 046-2015/15-469у, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги передаче приобретенной заказчиком у поставщика заказчика и поступившей в сеть исполнителя электрической энергии и мощности до точек поставки заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя, установленных приложением № 3, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки заказчика, через технические устройства  электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1. договора).

Отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц (п. 4.1 договора).

В пункте 8.1. данного договора стороны согласовали период его действия с 01.06.2015 г. по 31.12.2015 г.

В сентябре 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг № 466537 от 30.09.2018 (л.д. 41), на оплату которых предъявлена счет – фактура (л.д. 42).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, не противоречащих закону, а также вследствие иных действий юридических лиц.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 ГК РФ).

В силу пункта 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530, договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 25.05.2015 г. № 046-2015/15-469у.

Факт оказания услуг в спорный период сторонами не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком оплата произведена не своевременно, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

По расчету истца размер законной неустойки составляет 531 411 руб. 38 коп. за период с 21.09.2018 по 19.12.2018.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Как разъяснялось в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81) и разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. И заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При этом в соответствии с пунктом 2 Информационного письма № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 200 000 руб. 

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 95 923 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2018 № 42701 (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом ст. 333.21 НК РФ при цене иска 531 411 руб. 38 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 13 628 руб. 

С ответчика в пользу истца следует взыскать 13 628 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Оставшиеся 82 295 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченные по платежному поручению от 06.12.2018 № 42701, подлежат возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п. 1  ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» 13 957 787 руб. 75 коп. задолженности принять, производство по делу в указанной части прекратить.

отказ открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» 1 024 466 руб. 33 коп. задолженности в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ за период февраль по июль 2018 принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» 200 000 руб. неустойки, 13 628 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета 82 295 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.12.2018 № 42701.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Г.И. Кирьянова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.