АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27511/2022

г. Уфа

02 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022 года

Полный текст решения изготовлен 02.11.2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным одностороннего отказа заказчикаот исполнения контракта от 21.04.2021 года № 3 "Капитальный ремонт 2 этажа учебного корпуса 6 (литера 1А) по адресу: 

<

...>"

при участии в судебном заседании

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 09.09.2022 г., диплом, личность установлена по паспорту.

от ответчика  – ФИО3 по доверенности №21 от 09.09.2022 г., диплом, личность установлена по паспорту.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа заказчикаот исполнения контракта от 21.04.2021 года № 3 "Капитальный ремонт 2 этажа учебного корпуса 6 (литера 1А) по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представител ответчика в судебном заседании требования не признал в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0301100022121000002-2 от 09.04.2021 между сторонами Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования "Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации (заказчик, ответчик) и Общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" 21.04.2021 был заключен государственный контракт № 3, предметом которого явилось выполнение «Капитальный ремонт 2 этажа учебного корпуса №6 (литер 1 А) по адресу: 

<

...>» в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 7 к договору).

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 контракта определена в размере 6 040 000 руб. 

 Пунктом 3.1 стороны согласовали сроки выполнения работ: 90 календарных дней с 01 апреля 2022 года (то есть до 30.06.2022г.).

В связи с существенным нарушением условий контракта, Уведомлением от 29.08.2022 г. ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта (т. 1 л.д. 153) и 29.08.2022 решение размещено в единой информационной системе. 

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -  Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), решение об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения государственного контракта от 31.12.2014 № 1258-14 вступило в силу через десять дней с даты надлежащего уведомления государственным заказчиком генерального подрядчика.

Истец ссылается, что Уведомление от 29.08.20222 г. являясь односторонней сделкой недействительно, так как нарушает требования закона, иного правового акта, а указанные ответчиком в уведомлении основания не соответствуют действительности, поскольку нарушение сроков выполнения обязательств по контракту истцом было вызвано ненадлежащим исполнением обязанностей, принятых на себя ответчиком. 

На основании изложенного истец обратился в суд с требованиями о признании недействительной одностороннюю сделку по отказу от исполнения Контракта от 21.04.2021 г. № 3, оформленную уведомлением от 29.08.2022 г. № 7/9608 

Ответчик возражая, по заявленным требованиям представил отзыв на исковое заявление. 

Ответчик ссылается на то, что работы должны были выполняться истцом в соответствии с пунктом 3.1 контракта до 30.06.2022 года. Так как установленные сроки были нарушены, то в соответствии с п. 11.2  контракта, ст. ст. 450, 715 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 г. №44ФЗ ответчиком было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.08.2022 г.

Несогласие Общества "Центрстрой" с отказом ответчика от исполнения государственного контракт от 21.04.2022 г. № 3 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В качестве нормативного обоснования истец указал 166, 168, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии со                         ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Правовое регулирование отношений по государственному или муниципальному контракту осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N 44-ФЗ.

В силу положений статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 14 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Исключение из общего порядка расторжения договоров предусмотрено, что договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В рассматриваемом случае право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 12.4 контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 29.08.2022 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Информация о расторжении контракта размещена в ЕИС 29.08.2022.

Следовательно, контракт от 21.04.2021 г. № 3 прекратил свое действие 09.09.2022.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод заказчика о нарушении подрядчиком срока выполнения работ: при установленном в пункте 3.1 контракта сроке выполнения работ в течение 90 календарных дней с 01 апреля 2022 работы подлежали выполнению до 30.06.2022.

Между тем, как отмечает заказчик и не оспаривает сам подрядчик по состоянию на указанную дату работы были выполнены частично.

Истец, оспаривая указанный отказ заказчика от исполнения контракта, указывает, что основной причиной неисполнения принятых по контракту обязательств послужило повышение уровня цен на строительные материалы.

Вместе с тем, возможность пересмотра стоимости работ в случае существенного повышения цен контрактом не предусмотрена и противоречит специфике правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных) контрактов. Подрядчик не воспользовался правом на расторжение договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и не принял мер, направленных на исполнение контракта, поэтому несет ответственность, установленную законом.

Кроме того, порядок изменения (увеличения) цены контракта в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов установлен пунктами 14, 14.1 - 14.3 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной Приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр (далее - Методика N 841/пр).

Согласно пункту 14 Методики N 841/пр обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком (далее - расчет).

В силу пункта 14.1 Методики N 841/пр для подтверждения ценовых показателей таких ценообразующих строительных материалов и (или) оборудования представляются обосновывающие документы, содержащие информацию о цене таких строительных материалов и (или) оборудования, действующей на дату заключения действующего контракта, а также на дату проведения расчета. При этом под датой проведения расчета понимается дата предоставления расчетных и обосновывающих документов подрядчиком заказчику.

На основании изложенного, бремя доказывания обоснованности заявленного подрядчиком увеличения цены контракта лежит на истце.

Однако подрядчиком не представлено не только обосновывающих увеличение стоимости работ документов, но и доказательств направления указанных документов в адрес заказчика.

Судом установлено, что действуя разумно и добросовестно, общество Общество "Центрстрой" имело возможность приостановить выполнение работ и отказаться от их дальнейшего выполнения, уведомив об этом заказчика, однако данной возможностью не воспользовалось.

Доказательств того, что заказчик препятствовал подрядчику в исполнении договорных обязательств, либо ненадлежащим образом сам исполнял обязанности по договору материалы дела не содержат.

Указание апеллянта на то, что Администрация не оказала содействие, в связи с отсутствием ответа на письмо общества от 18.05.2021, в котором указано, что апеллянт столкнулся в процессе производства работ с трудностями, связанными с подключением к источникам энергоснабжения на объекте работ, не может служить основание для признания решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, поскольку, указывая в данном письме на обстоятельства, препятствующие выполнению работ, подрядчик вместе с тем, работы не приостановил.

Соблюдая надлежащую степень заботливости и осмотрительности истец, являясь профессиональным участником рынка выполнения работ, при заключении контракта и предложении цены контракта не только имел возможность, но и должен был должен предварительно ознакомиться с данными на официальном сайте Росстата относительно индекса роста цен производителей на строительную продукцию на конец 2020 года, учесть опыт работы в области строительной деятельности, проанализировать динамику цен на строительные материалы, а также учесть сохранение ограничительных мер в связи с эпидемиологической обстановкой и обусловленные этим ограничения.

Как следует из материалов дела, лишь по истечении более одного года с момента заключения контракта и за 7 дней до начала выполнения работ (24.03.2022) подрядчик сообщил заказчику об увеличении цен на строительные ресурсы.

Кроме того, согласно представленному самим истцом расчету в исковом заявлении (т. 1 л.д. 66), сумма выполненных работ составляет 4 251 755 рубля 25 копейки, что составляет чуть более 70 % объема работ, подлежащих выполнению по контракту.

Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 716, 719) в целях защиты подрядчика предоставляет ему право приостановить производство работ либо отказаться от их выполнения при наличии обстоятельств, указанных в данных статьях.

Между тем, истец не представил доказательств, что он в пределах срока, согласованного сторонами, известил заказчика о невозможности проведения работ вследствие не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации), и что подрядчик воспользовался правом приостановить выполнение работ до момента отказа ответчика от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                   Д.П.Кузнецов