АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-790/2019

г. Тюмень

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 26.12.2018;

от ответчика – ФИО2 на основании паспорта, 

установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее по тексту – Департамент, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Ответчик в судебном заседании признал факт реализации алкогольной продукции.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из СУ СК РФ по Тюменской области материалов уголовного дела, возбужденного в отношении сотрудников полиции, проводивших контрольную закупку, по результатам которой Департамент обратился в суд с заявлением в отношении Предпринимателя.

В удовлетворении указанного ходатайства  судом отказано с учетом того, что  дело может быть разрешено по имеющимся доказательствам. В данной части суд  также учитывает, что ответчик признал в судебном заседании факт реализации алкогольной продукции.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных документов, подтверждающих имущественное и финансовые  положение. Ходатайство мотивировано тем, что  ответчик  узнал о судебном разбирательстве за день до проведения судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства суд  отказывает. Судебные акты направлялись в адрес ответчика в установленном порядке. Необеспечение получения корреспонденции по адресу регистрации является риском ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что Предпринимателю было достоверно известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и его направлении в суд, поскольку Предприниматель лично участвовал при составлении протокола. Следовательно, действуя разумно и осмотрительно, Предприниматель имел возможность  выяснить время и место судебного разбирательство и заблаговременно собрать и представить документы в обоснование своей позиции.

Кроме того, суду также известно, что 13.03.2019 представитель Предпринимателя обращался  по телефону к секретарю  судебного заседания  в целях  выяснения того, какой  судебный акт был принят 13.03.2019 (вынесено определение об отложении судебного разбирательства). Об извещенности Предпринимателя о времени и месте судебного заседания  из иных источников  свидетельствует тот факт, что Предприниматель явился  в судебное заседание, в то время как судебная корреспонденция (определение от 13.03.2019) возвращены органом почтовой связи без вручения по причине истечения срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований к отложению  судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность в нестационарном торговом объекте – торговом павильоне по адресу: 

<

...> (у остановочного комплекса).

05.11.2018 в ходе проведения  проверочной закупки должностными лицами полиции был установлен факт реализации  Предпринимателем алкогольной продукции.

05.11.2018 в помещении магазина, занимаемого Предпринимателем,  сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Тюменской области был проведен осмотр, в ходе которого была  обнаружена  алкогольная продукция (водка), а также пиво.

Данная продукция была изъята у Предпринимателя, что следует из протокола изъятия  товароматериальных ценностей, документов (их копий) от 05.11.2018.

16.01.2019 в отношении Предпринимателя с его участием составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая, что судьи арбитражных судов рассматривают дела о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей на основании ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального Предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

В соответствии с п. 16 ст. 2 Закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона №171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Лицензии выдаются, в том числе, на осуществление следующих видов деятельности - хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции (ч. 2 ст. 18 Закона №171-ФЗ).

Из Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, следует, что за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели привлекаются к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, лицензия на осуществление оборота алкогольной продукции (хранение) у Предпринимателя отсутствует.

Согласно протоколу об административном правонарушении Департамент вменяет Предпринимателю оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Судом установлено, что в ходе осуществления проверочной закупки сотрудниками полиции было приобретено 2 бутылки пива «Амстел», 0,5 л.

Вместе с тем, 05.11.2018 в ходе осмотра помещения торговом павильоне по адресу: 

<

...> (у остановочного комплекса) должностными лицами  полиции была обнаружена и изъята  алкогольная продукция (водка и пиво).

Исследовав материалы дела, суд считает неверной квалификацию выявленного правонарушения по  ч. 3 ст. 14.17 КОАП РФ.

Частью 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании п. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Таким образом, выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. Реализация алкогольной продукции индивидуальными предпринимателями осуществляется незаконно.

Как указывалось выше, административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, в ходе проверочных мероприятий 05.11.2018 в магазине Предпринимателя  был установлен факт реализации алкогольной продукции.

Согласно представленному в материалы дела протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или частному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей в магазине Предпринимателя по адресу: 

<

...> (у остановочного комплекса) обнаружена алкогольная продукция (водка, пиво),  которая изъята в соответствии с протоколом изъятия товароматериальный ценностей, документов (их копий) от 05.11.2018. 

Согласно объяснениям Предпринимателя  от 16.01.2019, отобранным должностным лицом Департамента (л.д. 10), Предприниматель пояснил, что продажа алкогольной продукции в данном торговом объекте на  момент проверки 05.11.2018 действительно велась. 

В судебном заседании на вопрос суда Предприниматель подтвердил факт реализации алкогольной продукции (водка).

Реализация Предпринимателем алкогольной продукции (водки) в помещении  нестационарного торгового объекта также подтверждается показаниями продавца магазина ФИО4 (л.д.30).

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Департамент  просит привлечь Предпринимателя к административной ответственности за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии. При этом под оборотом продукции Департамент понимает хранение алкогольной продукции.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции разъяснено, что в п. 2 ст. 18 Закона предусмотрено лицензирование такого вида деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В то же время данной нормой предусмотрена также выдача лицензий на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции; розничную продажу алкогольной продукции. При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Таким образом, в силу указанного выше  разъяснения хранение розничным продавцом  алкогольной продукции является  неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже  алкогольной продукции, следовательно, не требует получения лицензии на хранение алкогольной продукции.

Материалами дела подтверждается, что Предприниматель не осуществляет хранение алкогольной продукции  как вид лицензируемой деятельности. В данном случае нахождение в помещениях магазина (хранение) алкогольной продукции является  неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной  продукции.  Предприниматель не осуществляет хранение в качестве самостоятельного лицензируемого вида деятельности или составной части иных лицензируемых видов деятельности.

Факт реализации Предпринимателем алкогольной продукции (водка) подтверждается  материалами дела и самим Предпринимателем.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об осуществлении Предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции, что подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 64 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ Департамент наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Таким образом, у арбитражного суда имеются основания для переквалификации действий  Предпринимателя на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Основания для прекращения производства, предусмотренные  п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд, удовлетворяя требования Департамента, считает необходимым переквалифицировать совершенное ответчиком правонарушение на ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исследовав материалы дела, суд считает, что Предприниматель, осуществляя реализацию алкогольной продукции, сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия, относился к ним безразлично.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину Предпринимателя в форме умысла. 

Санкция ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает  наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что Предпринимателю подлежит назначению административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ. 

Согласно информации, представленной заявителем, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: получатель - Управление Федерального казначейства по Тюменской области (Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области); банк получателя - Отделение Тюмень г. Тюмень, счет № 40101810965770510005, БИК 047102001, ИНН 

<

***>; КПП 720301001; КБК 024 116 08010 01 0000 140,  ОКТМО 71701000, код 0.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии с протоколом изъятия  товароматериальных ценностей, документов (их копий) от 05.11.2018, у Предпринимателя, была изъята алкогольная продукция (водка и пиво).

Суд отмечает, что правые основания для  разрешения вопроса об изъятых водке и   пиве отсутствуют. Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Тюмени 14.02.2019 вынесено постановление по делу №5-608/2019/10м о привлечении  Предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению изъятая 05.11.2018  алкогольная продукция (пиво и водка) конфискованы.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (02.04.1968г.р., место рождения -  г. Баку Азербайджанской Республики, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304720312100415,зарегистрирован по адресу – 

<

...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.01.1998 Территориальным управлением администрации г. Тюмени по Ленинскому административному округу) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья        Сидорова О.В.