АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19468/2018

27 декабря 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Омской области в интересах Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области 

к Администрации Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании сделки недействительной в части,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по служебному удостоверению;

от Администрации - не явились, извещены надлежаще;

от ПАО СК «Росгосстрах» - не явились, извещены надлежаще; 

 

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Омской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области в интересах Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области к Администрации Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик), публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о признании недействительным подпункта «б» пункта 7, абзаца 2 пункта 9 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО) от 03.04.2018 № 25, заключенного между администрацией Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской  области  и  ПАО СК «Росгосстрах».

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2018 исковое заявление принято к производству, определением от 06.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 25.12.2018.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; в ходатайстве Администрация исковые требования поддержала. представитель надлежаще извещенного ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, отзыв не представил. Суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведенной Прокуратурой Омской области проверки исполнения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в деятельности Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области установлено, что между Администрацией (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор от 03.04.2018 № 24 (далее - Договор) обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (далее - ОСАГО).

Согласно пункту 3 договора Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью ли имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом «б» пункта 7 договора предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 500 тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 9 договора общая страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 данной статьи, ничтожны.

Вопросы страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом № 40-ФЗ, и является публичным.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 предусматривает, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Федеральному закону № 40-ФЗ, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации и действующим в момент заключения договора.

Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, условия договора обязательного страхования, противоречащие Федеральному закону № 40-ФЗ и (или) Правилам обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, в том числе устанавливающие основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными.

Таким образом, подпункт «б» пункта 7, абзац 2 пункта 9 оспариваемого договора являются ничтожными, так как страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред потерпевшим, значительно занижена относительно положений Федерального закона № 40-ФЗ в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Частью 25 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение только в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Занижение страховой суммы фактически влечет необоснованное освобождение страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в предусмотренном законом размере.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с положениями ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Настоящее исковое заявление предъявлено в интересах Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области.

Установление оспариваемыми положениями договора страховой суммы в меньшем размере, чем это предусмотрено нормами законодательства, нарушает экономические интересы Русско-Полянского городского поселения и неопределенного круга лиц - участников дорожно-транспортных происшествий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Администрация исковые требования поддержала.

ПАО СК «Росгосстрах» отзыв на иск не представило.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о признании недействительным подпункт «б» пункта 7, абзац 2 пункта 9 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО) от 03.04.2018 №25, заключенного между Администрацией и ПАО СК «Росгосстрах», законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска по настоящему делу в порядке статьи 52 АПК РФ государственная пошлина прокурором не уплачивалась.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Администрация Русско-Полянского городского поселения как орган государственной власти и ответчик по рассматриваемому делу освобождено от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

При этом, в отношении второго ответчика подлежат применению общие правила статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов. В данном случае, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход федерального бюджета подлежит взысканию ? государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

Рассчитанная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составит 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным подпункт «б» пункта 7, абзац 2 пункта 9 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО) от 03.04.2018 №25, заключенного между Администрацией Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области и публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах».

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Т.А. Воронов