АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30948/2023 

Дата принятия решения – 08 декабря 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по иску Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Бавлинский район, с.Потапово-Тумбарла, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и Муниципальному казенному учреждению "Палата земельных и имущественных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан", г.Бавлы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными абзацев 1,2 пункта 5.5 договора аренды №ТО 20-071-0098 от 12.12.2020г.

с участием:

от истца – не явился, извещён, 

от  первого ответчика – не явился, извещён, 

от второго ответчика – не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Татарстан, г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Бавлинский район, с.Потапово-Тумбарла (далее – первый ответчик) и Муниципальному казенному учреждению "Палата земельных и имущественных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, г. Бавлы (далее – второй ответчик) о признании недействительными абзацев 1,2 пункта 5.5 договора аренды №ТО 20-071-0098 от 12.12.2020г.

В судебном заседании 15.11.2023г. второй ответчик представил дополнительное соглашение к договору с первым ответчиком, которым из договора исключен пункт 5.5, а также представил доказательства регистрации этого соглашения. 

Истец указал, что отказ от исковых требований необходимо согласовать с лицом, подписавшим иск, просил предоставить время.

В судебное заседание 07.12.2023г. истец требования не уточнил с учётом представленных ответчиками документов.

Исследовав представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между ответчиками 12.12.2020г. заключен договор аренды земельного участка №ТО 20-071-0098, по которому второй ответчик передал, а первый ответчик принял земельный участок с кадастровым номером 16:11:030401:215 площадью 727817 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Бавлинский муниципальный район, Удмуртско-Ташлинское сельское поселение.

Пунктом 5.5 договора (абзац 1) предусмотрено, что он подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке по инициативе арендодателя при необходимости использования земельного участка (или части его), на котором планируются работы с нефтедобывающими компаниями.

Этим же пунктом договора (абзац 2) стороны установили, что договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в случае предъявления арендатором необоснованно завышенных (не подтверждённых расчётами и необходимыми документами органов государственной власти и органов местного самоуправления) размеров убытков сельскохозяйственного производства или стоимости биологической рекультивации нарушенных земель.

Истец полагает, что данные положения договора не соответствуют статьям 422, 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поскольку договор в данном случае является публичным – эти нормы нарушают интересы субъектов предпринимательской деятельности публично-правового образования – Муниципального образования «Бавлинский муниципальный район», следовательно, являются ничтожными.

Вместе с тем, между ответчиками 03.11.2023г. было подписано дополнительное соглашение к договору (л.д.39), которым стороны исключили из раздела 5 договора пункт 5.5 полностью. Регистрация данного дополнительного соглашения осуществлена 10.11.2023г. (л.д.41).

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

При этом в силу пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор обращается в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Принимая во внимание, что в настоящее время не имеется обстоятельств, указанных Прокурором при обращении в суд, суд отказывает в удовлетворении требований по изложенным им основаниям.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на истца, однако последний освобождён от её оплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева