1145/2020-30112(2) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1577/2020

г. Благовещенск

17 июня 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации решение изготовлено 17.06.2020. Резолютивная часть решения  объявлена 09.06.2020.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Системы и Сети» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308280702500041, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 511 048,80 руб., при участии в заседании: стороны не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Системы и Сети» (далее – ООО  «СиС» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с требованием о  взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., неустойки за период с  19.11.2019 по 18.01.2020 в размере 61 048,80 руб.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Требования обоснованы невыполнением ответчиком обязательств по выполнению  работ по договору подряда № 33-03/2019П от 18.10.2019. Сумма выплаченного истцом  аванса образует неосновательное обогащение на стороне ответчика.  

В судебное заседание 09.06.2020 стороны не явились, о времени и месте проведения  заседания извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.  

Ранее от ООО «СиС» 18.05.2020 в суд проступало заявление о рассмотрении дела в  отсутствие истца.  

Ответчик отзыва на иск не представил, ходатайств не направил. 

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

18 октября 2019 года между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «СиС» (заказчик) был  заключен договор подряда выполнение строительно-монтажных работ № 33-03/2019П, по  условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства на  условиях настоящего договора с использованием своего инструмента и оборудования  выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция и техническое  переоснащение Дворца культуры железнодорожников, г. Свободный» (далее - Работы), а  заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату результатов выполненных Работ на  условиях, предусмотренных Договором.  

Место выполнения работ: 

<

...>  (далее - Объект).  

 Согласно пункту 3.1. договора, стороны установили следующие сроки выполнения  работ: начало выполнения работ – дата заключения договора, окончание - не позднее 18  ноября 2019.  

Цена договора по договору определяется в соответствии с 500 400,00 руб., в том  числе НДС в сумме 128 701,62 руб. (п. 2.1. договора).  

В соответствии с пунктом 2.4, расчет за фактически выполненные работы  производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке  выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.  

ООО «СиС» в счет исполнения договора № 33-03/2019П оплатило аванс в сумме  450 000 руб., в том числе 200 000 руб. по платежному поручению от 18.10.2019 № 2414,  250 000 руб. по платежному поручению от 25.10.2019 № 2488.  

15.01.2020 истцом ответчику было направлено уведомление № 15 о расторжении  договора № 01042019 от 01.04.2019 в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков  

выполнения работ, с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения  работ и возврате полученных в качестве оплаты денежных средств.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный  объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

Из приведенной нормы следует, что основанием для возникновения обязательств  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

 В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

Исходя из обычаев (статья 5 ГК РФ) направление актов для подписания  рассматривается как предъявление работ к приемке, влекущее за собой возникновение у  заказчика обязательства по их приемке и оплате работ.  

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что  работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан  совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК  РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее –  Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика  по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Исходя из статей 711, 746, 753 ГК РФ расчет за выполненные работы производится  на основании актов о приемке выполненных работ.  

Статья 450 ГК РФ предоставляет лицу право в одностороннем порядке расторгнуть  договор в случаях помимо существенного нарушения договора, также по основаниям,  которые предусмотрены ГК РФ, другими законами или договором.  

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено  статьями 715, 717 ГК РФ.  

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до  сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть  установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения  извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения  того, что было исполнено ими по договору до момента его расторжения, если иное не  установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или  изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства  по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах  вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом  или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О  последствиях расторжения договора" разъяснено, что при отсутствии соглашения сторон  об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях,  когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору  к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета  обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений  эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует  предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие  

услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы  сторон договора не нарушены.  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении" также разъяснено, что  полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату  другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было  предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

Таким образом, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать  ранее исполненное в порядке статьи 1102 ГК РФ, если другая сторона неосновательно  обогатилась.  

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено применение норм об обязательствах  вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к  другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  67500443061460, сформированному официальным сайтом Почты России, названное  уведомление-претензия об одностороннем отказе от исполнения договора № 15 от  15.01.2020 получено ответчиком 18.01.2020.  

С указанной даты договор считается расторгнутым. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, равно  как и доказательств выполнения работ и представления их к приемке заказчику  (направление актов и справок по форме КС-2 и КС-3)  

С учетом изложенного, суд признает, что ответчик доказательств выполнения работ  по договору подряда № 33-03/2019П от 18.10.2019 на взыскиваемую истцом сумму не  представил, равно как и доказательств исполнения обязательств по возврату денежных  средств, полученных в качестве аванса.  

Удержание денежных средств заказчика является неосновательным обогащением  подрядчика и в силу требований пункта 1 статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату заказчику,  в связи с чем с ответчика в пользу истца поделит взысканию неосновательное обогащение в  размере 450 000 руб.  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 7.4. договора, в случае просрочки выполнения  подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе  потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки  выполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства, в размере 0,2% стоимости неисполненного обязательства.  

По расчету истца пеня за период с 19.11.2019 по 18.01.2020 составила 61 048,80 руб.  

Ответчик сроки начисления пени не оспорил, доказательств отсутствия вины в  нарушении срока исполнения обязательств не представил.  

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статей  333 ГК РФ не заявил.  

Представленными в суд допустимыми и относимыми доказательствами  зафиксирована просрочка выполнения работ до даты его расторжения.  

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признает его правильным,  суммы и периоды взыскания – обоснованными.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка  за период с 19.11.2019 по 18.01.2020 в размере 61 048,80 руб.  

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации составляет 13 221 руб.  

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 308280702500041, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Системы и Сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по  договору подряда № 33-03/2019П от 18.10.2019 неосновательное обогащение в виде  неотработанного аванса в размере 450 000 руб., неустойку за период с 19.11.2019 по  18.01.2020 в размере 61 048,80 руб. (всего 511 048,80 руб.).  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 308280702500041, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 13 221 руб.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход  бюджета ходатайство взыскателя не требуется.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья М.В. Сутырина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.05.2019 7:30:12

Кому выдана Сутырина Марина Владимировна