АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-22375/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 декабря 2023 г.                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  М. А. Сарафанниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя административного органа по доверенности от 09.01.2023 ФИО2, 

дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область-Кузбасс, город Мыски

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 27.11.2023 поступило заявление Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» к административной ответственности по части 6 статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 04.12.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.12.2023.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом уведомленное о начале судебного процесса по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

 

Разрешение на строительство № 42-309-02-2017 от 09.06.2017 (срок действия - до 31.12.2023) выдано администрацией Мысковского городского округа по объекту капитального строительства «Жилой дом № 7 по ул. Горького, г. Мыски» в соответствии с проектной документацией шифра 404-419/0-7, разработанной ГП КО «Облстройпроект» (г. Новокузнецк).

По данной проектной документации (включая результаты инженерных изысканий) получено положительное заключение государственной экспертизы от 07.06.2017 № 42-1-1-3-0066-17, выданное ГАУ КО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». Предоставлены утвержденные приказом ООО «ИСК» Подтверждение № 1 от 22.10.2020 соответствия изменений, в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации по изменениям, внесенным в разделы АР, КР1, ИОС2, ИОСЗ, ГЧ-18 проектной документации шифра 404-419/0-7, Подтверждение № 2 от 12.03.2021 соответствия изменений, в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации по изменениям, внесенным в разделы АР, ОДИ проектной документации шифра 404-419/0-7.

В ходе проведения проверки, проведенной на основании решения инспекции государственного строительного надзора Кузбасса от 24.04.2023 №186/02-ОС в отношении ООО «Инвестиционно-строительной компании», являющегося застройщиком, при строительстве объекта капитального строительства: «Жилой жом №7 по ул. Горького, г. Мыски», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (далее - объект), было выдано предписание № 02-31-17-02 от 22.05.2023 сроком исполнения до 01.08.2023.

Указанным предписанием зафиксированы нарушения градостроительного законодательства, предписанные к устранению Обществу, а именно:

По п.1.1 предписания: по устройству предусмотренных проектной документацией узлов прохода труб стояков (фановой) внутренней сети бытовой канализации через перекрытия в чердачном помещении и через крышу.

По п.1.2 предписания: по устройству верхних водоизоляционных слоев рулонной кровли предусмотренных проектной документацией строительных материалов изопласта-П и изопласта-К.

По п.1.3 предписания: по устройству рулонной кровли в соответствии с требованиями проектной документации.

По п.1.4 предписания: по установке уплотнительных манжетов в стыки между канализационными трубами внутреннего водостока.

По п.1.5 предписания: по заделке стыка в месте прохода внутренних водостоков в перекрытии чердачного помещения (крыша) предусмотренным проектной документацией герметиком типа HILTY (противопожарные герметики H1LTY на акриловой основе).

По п.1.6 предписания: по проектному закреплению всех монтажных элементов железобетонных конструкций и замоноличиванию всех стыков несущих конструкций 9-го этажа.

По п.1.7 предписания: по выявленным сколам с оголением внутренней арматуры у смонтированных плит покрытия в чердачном помещении.

По п.1.8 предписания: по смонтированным оконным и балконным блокам.

По п.1.9 предписания: по монтажу гипсокартонных перегородок к стеновым панелям и перекрытиям без предварительной их очистки от соли.

Позднее на основании ходатайства ООО «ИСК» решением Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса от 22.05.2023 № 02-31-17-02 срок исполнения предписания был продлен до 30.09.2023.

13.10.2023 на основании решения Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса от 10.10.2023 №500/02-ОС был проведен выездной внеплановый инспекционный визит, согласованный с Прокуратурой Кемеровской области - Кузбасса (решение №2472 от 11.10.2023). В ходе осмотра было выявлено, что предписание от 22.05.2023 №02-31-17-02 не исполнено.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

По факту не устранения нарушений, перечисленных в предписании инспекции №  02-31-17-02 от 22.05.2023 составлен протокол №02-31-17-8 от 24.10.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенном ООО «ИСК»».

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав и изучив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленное инспекцией требование подлежит  удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу требований ч. 4 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в ч. 3 ст. 54 ГрК РФ, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с п. 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54 государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. 

Пунктом 1.1.1. Положения об Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, утв. постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 27.02.2020 № 87,  предусмотрено, что Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса является исполнительным органом  государственной власти Кемеровской области - Кузбасса специальной компетенции, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Кемеровской области - Кузбасса на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, наличия разрешения на строительство, выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ, за исключением объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 54 ГрК РФ).

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (п. 6 ст. 54 ГрК РФ).

Так в соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 53 ГрК РФ указывает, в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом,            ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно ч.7 ст. 53 ГрК РФ замечания застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, привлекаемых ими для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть ’ оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

В ходе предыдущей проверки с 11.05.2023 по 17.05.2023 было выявлено, что общество не осуществило должный контроль за устранением нарушений, перечисленных в предписании инспекции №02-31-17-02 от 22.05.2023 сроком устранения до 31.07.2023 (продлен до 30.09.2023).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в результате проведённой проверки установлено (акт внепланового инспекционного визита  №02-31-17-38 от 18.10.2023), что данные нарушения не устранены. 

Таким образом, в ходе проведения осмотра (выполненные работы отражены в протоколе осмотра от 13.10.2023) и рассмотрения представленных документов (общего журнала работ №2, актов устранения замечаний от 25.09.2023) было установлено, что общество не устранило нарушения, перечисленные в предписании инспекции №  02-31-17-02 от 22.05.2023, а именно:

По п. 1.1 предписания - по устройству предусмотренных проектной документацией узлов прохода труб стояков (фановой) внутренней сети бытовой канализации через перекрытия в чердачном помещении и через крышу:

Общество представило акт устранения замечаний № 8з от 25.09.2023, подписанный представителями застройщика и лица, осуществляющего строительство, и письмо проектной организацией - ГБУ «ПИ «Кузбасспроект» № 02-2023/45 от 12.07.2023 о согласовании узлов прохода фановой канализации с обязательным устройством дополнительных слоев гидроизоляции.

Осмотром, представленными документами и записями в разделе 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» (далее - раздел 3) в общем журнале работ № 2 установлено, что выполненные работы по пропуску труб стояков внутренней сети бытовой канализации через перекрытие 9-го этажа и через плиты чердачного помещения (крыша) не соответствуют предоставленному проектному решению по устройству узлов прохода фановой канализации на чердак и на кровлю здания с выполнением примыкания. Представленное письмо (согласование) с проектным решением не является документом, подтверждающим в соответствии с ч. 15.2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации законность внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы.

По п. 1.2 предписания по устройству верхних водоизоляционных слоев рулонной кровли предусмотренных проектной документацией строительных материалов изопласта-П и изопласта-К:

Общество представило акт устранения замечаний № 7з от 25.09.2023, подписанный представителями застройщика и лица, осуществляющего строительство, согласно которому получено от проектной организации - ГБУ «ПИ «Кузбасспроект» письмо № 02-2023/343 от 12.07.2023 о согласовании замены материала по верхним водоизоляционным слоям рулонной кровли с изопласт на унифлекс. Представленное письмо (согласование) с проектным решением не является документом, подтверждающим в соответствии с ч. 15.2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации законность внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы.

По п. 1.3 предписания по устройству рулонной кровли в соответствии с требованиями проектной документации:

Общество представило акт устранения замечаний № 6з от 25.09.2023, подписанный представителями застройщика и лица, осуществляющего строительство, согласно которому на кровле произведено два контрольных вскрытия ковра рулонной кровли верхних слоев унифлекс П и К, следов влаги не обнаружено.

Осмотром (протокол осмотра от 13.10.2023) и представленными документами (актом об устранении замечаний № 6з от 25.09.2023, записями в разделе 3 общего журнала работ № 2) установлен факт невыполнения работ по выравниванию поверхности основания из мелкозернистого бетона по слою из керамзита под водоизоляционное покрытие рулонной кровли, по обеспечению плотного сцепления водоизоляционного покрытия кровли к поверхности данного основания (поверхность кровли бугристая, морщинистая, с большим числом отслоений верхнего слоя рулонного материала от нижележащих слоев с образованием под ними пустот), что подтверждается наличием скопления воды на крыше в виде луж.

По п. 1.4 предписания по установке уплотнительных манжетов в стыки между канализационными трубами внутреннего водостока:

Общество представило акт устранения замечаний № 5з от 25.09.2023, подписанный представителями застройщика и лица, осуществляющего строительство, согласно которому во всех стыках между трубами внутреннего водостока (с 1-го по 9-ый этаж) установлены предусмотренные проектной документацией резиновые манжеты.

Осмотром установлено, что работы по установке резиновых манжетов в стыки между канализационными трубами внутреннего водостока производились, однако отсутствует плотный обжим труб резиновыми манжетами в стыках между чугунными и стальными трубами (выходящими из техподполья) на 1-ом этаже, которые не обеспечивают герметичность стыков между трубами (см. протокол осмотра от 13.10.2023);

По п. 1.5 предписания по заделке стыка в месте прохода внутренних водостоков в перекрытии чердачного помещения (крыша) предусмотренным проектной документацией герметиком типа HILTY (противопожарные герметики HILTY на акриловой основе).

Общество представило акт устранения замечаний № 4з от 25.09.2023, подписанный представителями застройщика и лица, осуществляющего строительство, согласно которому стык в месте прохода внутренних водостоков в перекрытии чердачного помещения освобожден от горючей монтажной пены и заделан противопожарным герметиком на акриловой основе. По факту, при проведении осмотра, было установлено, что выполненные работы не соответствует акту устранения, стык заделан монтажной пеной.

По п. 1.6 предписания по проектному закреплению всех монтажных элементов железобетонных конструкций и замоноличиванию всех стыков несущих конструкций 9-го этажа:

Общество представило акт устранения замечаний № Зз от 25.09.2023, подписанный представителями застройщика и лица, осуществляющего строительство, согласно которому выполнены работы по проектному закреплению всех монтажных элементов железобетонных конструкций и замоноличиванию всех стыков несущих конструкций 9-го этажа.

По факту, при проведении осмотра, было установлено, что работы по проектному закреплению всех монтажных элементов железобетонных конструкций и замоноличиванию всех стыков несущих конструкций не выполнены, начаты работы по заполнению некоторых стыков несущих конструкций раствором серого цвета (см. протокол осмотра от 13.10.2023), на который не представлены документы (на месте заполнения стыков находился строительный миксер для замешивания раствора и мешки с порошкообразной универсальной штукатуркой GERKULES). В разделе 3 общего журнала работ № 2 отсутствуют записи о выполнении работ по закреплению монтажных элементов, по замоноличиванию бетоном всех стыков и узлов несущих конструкций на 9-ом этаже.

По п. 1.7 предписания по выявленным сколам с оголением внутренней арматуры у смонтированных плит покрытия в чердачном помещении:

Общество представило акт устранения замечаний № 2з от 25.09.2023, подписанный представителями застройщика и лица, осуществляющего строительство, согласно которому выполнены работы по ремонту плит покрытия в чердачном помещении сухой смесью Скрепа 500 по технологии Пенетрон.

По факту, при проведении осмотра, было установлено, что работы по ремонту плит покрытия не проводились, смонтированные плиты покрытия в чердачном помещении имеют сколы с оголением внутренней арматуры (см. протокол осмотра от 13.10.2023). В разделе 3 общего журнала работ № 2 отсутствуют записи о выполнении ремонтных работ плит покрытия в чердачном помещении.

По п. 1.8 предписания по смонтированным оконным и балконным блокам:

Общество представило акт устранения замечаний № 9з от 25.09.2023, подписанный представителями застройщика и лица, осуществляющего строительство, согласно которому данные представители произвели осмотр смонтированных оконных и балконных блоков, в ходе которого повреждений не выявлено.

Согласно акту выездной внеплановой проверки № 02-31-17-36 от 22.05.2023, выданному ООО «ИСК», было установлено, что на объекте смонтированы окна - оконные блоки из ПВХ с двухкамерным стеклопакетом по ГОСТ 30674-99 в соответствии с проектной документации шифра 404-419/0-7- АР, ОДИ лист 3.

Согласно п. 5.6.1. ГОСТ 30674-99 для остекления изделий применяют одно-двухкамерные стеклопакеты по ГОСТ 24866, стекло по ГОСТ 111, а также по нормативной документации на конкретные виды светопрозрачного заполнения оконных блоков.

Согласно п. 9.6 ГОСТ 24866-2014 монтаж и эксплуатацию стеклопакетов следует производить в соответствии с действующими строительными нормами, нормативными документами на строительные конструкции и проектной документацией.

Согласно п. 9.10 ГОСТ 24866-2014 температура в помещениях, остекленных стеклопакетами, в зимний период строительства должна быть не ниже 5°С.

Согласно записям в разделе 3 общего журнала работ № 1 работы по установке и остеклению оконных и балконных блоков завершены в июне 2022 года. Температура в помещениях, остекленных стеклопакетами, в зимний период 2022 - 2023 годов составила ниже 5°С в виду отсутствия отопления в доме.

Представленный ООО «ИСК» акт устранения замечаний № 9з от 25.09.2023 не подтверждает работоспособность смонтированных оконных и балконных блоков при дальнейшей эксплуатации объекта. Не представлен требуемый действующим законодательством в области строительства документ (заключение), характеризующий работоспособность смонтированных оконных и балконных блоков и определяющий возможность их дальнейшей эксплуатации.

Комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих работоспособность объекта обследования и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации - обследование технического состояния здания (сооружения) в соответствии с «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Согласно Перечню видов инженерных изысканий, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства», работы по обследованию строительных конструкций зданий являются специальным видом инженерных изысканий.

По п. 1.9 предписания по монтажу гипсокартонных перегородок к стеновым панелям и перекрытиям без предварительной их очистки от соли:

Общество представило акт устранения замечаний № 1з от 25.09.2023, подписанный представителями застройщика и лица, осуществляющего строительство, согласно которому внутри жилого дома поверхности наружных и внутренних стеновых панелей и плит перекрытий блок-секций в осях I-II оси 1-7/А-В и в осях II- III оси 1-7/А-В с 1 по 9 этаж защищены от высолов и обработаны раствором медного купороса за два раза.

По факту, при проведении осмотра, было установлено, что на объекте выполнено крепление гипсокартонных перегородок к поверхностям стеновых панелей и плит перекрытий без предварительной их очистки от соли.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки на предмет устранения заинтересованным лицом замечаний, содержащихся в предписании №  02-31-17-02 от 22.05.2023, сроком исполнения до 31.07.2023 (продлен до 30.09.2023), указанные в нем требования не исполнены, что подтверждается актом внепланового инспекционного визита  №02-31-17-38 от 18.10.2023, протоколом об административном правонарушении №02-31-17-8 от 24.10.2023.

В предмет доказывания по делам о привлечении лиц к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ входит установление законности предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа государственной власти, которым применительно к настоящему делу является предписание инспекции №  02-31-17-02 от 22.05.2023.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Судом установлено, что выдача инспекцией предписания №  02-31-17-02 от 22.05.2023 с требованием исполнения в срок до 31.07.2023 (продлен до 30.09.2023)- не противоречит нормам градостроительного законодательства, не установлено обстоятельств неисполнимости данного предписания. Указанное предписание вынесено уполномоченным органом при наличии законных оснований. В установленном порядке предписание не оспорено, недействительным не признано.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Материалами дела подтверждается и обществом по существу не оспаривается факт невыполнения им в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Так как предписание №  02-31-17-02 от 22.05.2023 не было исполнено обществом в установленный срок, в его действиях (бездействии) имеется событие правонарушения, предусмотренное  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, обществом не представлено. Доказательств, подтверждающих, что обществом предпринимались все возможные меры для исполнения предписания – не представлено. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания общество не обращалось.

О необходимости совершить действия по исполнению предписания общество было поставлено в известность заблаговременно, что предполагало возможность использования любых средств для исполнения предписания. Период времени являлся достаточным для исполнения обществом законных требований инспекции. 

Обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Сроки для исполнения предписания при должной заботливости и осмотрительности со стороны общества, суд полагает, были достаточными для устранения нарушений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ИСК» состава вменяемого административного правонарушения.  

Нарушений со стороны инспекции процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Малозначительность является оценочным понятием, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения. Следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ подлежит применению в исключительных случаях, когда строгость предусмотренной законом санкции не соответствует уровню общественной опасности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия общества свидетельствуют о пренебрежительном его отношении к установленной обязанности и, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершенное ООО «ИСК»  вменяемое правонарушение не может быть расценено как малозначительное.

Также, не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 КоАП РФ.

Статьей 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях",  предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1). 

Судом установлено, что общество с 01.08.2016 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства,  категория «микропредприятие». Данное правонарушение обществом допущено впервые, иного из материалов дела не следует.

Исходя из указанных выше правовых норм КоАП РФ, суд считает необходимым применить к ООО «ИСК» административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, что  соответствует  минимальному размеру штрафа,  для  лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Избранная мера наказания в виде административного штрафа в указанной сумме признается судом соразмерным наказанием вменяемому правонарушению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область-Кузбасс, город Мыски к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 указанной статьи.

Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с 

<

***>),

Р/С : 

<

***> Отделение Кемерово г. Кемерово,

БИК 013207212,  ИНН 

<

***>,  КПП 420501001, 

ОКТМО 32701000, КБК: 498 1 16 01191 01 0005 140.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

 

Судья                                                                                М. А. Сарафанникова