АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19818/2022

Дело № А65-14592/2021

г. Казань

24 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Королевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ИркутскНефтеГазСервис»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022

по делу № А65-14592/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Терра» к обществу с ограниченной ответственностью «ИркутскНефтеГазСервис» о взыскании долга и неустойки, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Геостройсистема», общество с ограниченной ответственностью «Арктик-Роут», общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Отто»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний «Терра» (далее – ООО «Группа Компаний «Терра», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИркутскНефтеГазСервис» (далее – ООО «ИркутскНефтеГазСервис», ответчик, заявитель) о взыскании 750 000 руб. долга, 116 250 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ИркутскНефтеГазСервис» в пользу ООО «Группа Компаний «Терра» взыскано 750 000 руб. долга, 60 750 руб. неустойки (процентов), 16 848 руб. расходов по оплате услуг представителя, в остальной части иска отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИркутскНефтеГазСервис» в качестве заказчика и ООО «ГК «ТЕРРА» в качестве исполнителя заключен договор на перевозку грузов от 19.02.2021 № ИС 19/02/21-1 с протоколом разногласий.

На основании Договора между сторонами были заключены следующие Заявки: 

1) Дополнительное Соглашение № 1 от 19.02.2021, согласно его условиям, Исполнитель осуществил перевозку груза: 1. Буровая УРБ 2А-2 на базе снегоболотохода гусеничного ТГМ-БКС-II, габаритами:8,2*3,2*3,4, массой 17 тн; 2. Буровая УРБ 2А-2 на базе транспортно-гусеничного вездехода ТГВ-7-Б, габаритами: 8,4*3,2*3,4, массой 17 тн, по маршруту: пос. Усть-Ордынский, Иркутская область – г. Мурманск, на транспортном средстве марки Volvo г/н 

<

***> в составе с полуприцепом г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО1.

В свою очередь, Заказчик обязался оплатить денежные средств за оказанные услуги в размере 750 000 рублей, в том числе предоплату в размере 50% от стоимости перевозки, 50 % в течении 5 дней с фактической даты выгрузки.

Истцом ответчику выставлен счет № 19 от 20.02.2021 на сумму 750000 руб. 

2) Дополнительное Соглашение № 2 от 19.02.2021, согласно его условиям, Исполнитель осуществил перевозку груза: 1. Буровая УРБ 2А-2 на базе автомобиля УРАЛ4320, габаритами: 8,33*2,5*3,5, массой 14 тн; 2. Буровая УРБ 2А-2 на базе снегоболотохода гусеничного ТГМ-БКС-II, габаритами: 8,2*3,2*3,4, массой 17 тн, по маршруту: пос. Усть-Ордынский, Иркутская область – г. Мурманск, на транспортном средстве марки Volvo г/н 

<

***> в составе с полуприцепом г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО2.

В свою очередь, Заказчик обязался оплатить денежные средств за оказанные услуги в размере 750 000 рублей, в том числе предоплату в размере 50 % от стоимости перевозки, 50% в течении 5 дней с фактической даты выгрузки.

Истцом ответчику выставлен счет № 29 от 04.03.2021 на сумму 750000 руб.

В подтверждение факта выполнения истцом обязательств по обозначенным выше дополнительным соглашениям истцом представлены транспортная накладная № 1 от 06.03.2021, в которой имеются отметки о приеме груза 20.03.2021 и транспортная накладная № 6 от 07.03.2021, в которой имеются отметки о приеме груза 26.03.2021.

Заказчик произвел предоплату по двум соглашениям в размере 750 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 22 от 05.03.2021 на сумму 710 000 руб. (оплата по счету 19 от 20.02.2021) и № 19 от 20.02.2021 на сумму 40 000 руб. (оплата по счету 19 от 20.02.2021) (л.д. 23-24).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

С целью соблюдения досудебного порядку урегулирования возникшего спора, ООО «ГК «ТЕРРА» направило в адрес ответчика претензию, с требованием погасить сформировавшуюся задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией от 07.05.2021, номер почтового отправления 42011058003352, а также описью вложения в почтовое отправление 42011058003352.

Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и определив размер неустойки, обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 750 000 руб. – задолженности и 60 750 руб. – неустойки за период с 27.03.2021 по 15.06.2021.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 № 100/10 и от 15.03.2012 № 16067/11, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, суды правомерно пришли к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 16 848 руб., и правомерно взыскали с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

Довод заявителя о том, что представленные истцом транспортные накладные не имеют отношения к ответчику, в пункте 10 транспортных накладных перевозчиком указано ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Отто», подлежит отклонению в силу следующего.

Третье лицо «Транспортно-экспедиционная компания «Отто» указало на отсутствие гражданско-правовых отношений с ответчиком.

Грузоотправитель - ООО «Геостройсистема» в письменных пояснениях на иск подтвердило, что состояло с ответчиком в обязательственных отношениях по организации перевозки грузов в соответствии с заключенным между ними договором от 30.05.2019 № ЗК 30/502019, в соответствии с которым ответчик в период с января 2020 по март 2021 года оказывал услуги по организации перевозок грузов ООО «Геостройсистема» автомобильным транспортом и их транспортному экспедиционному обслуживанию по различным маршрутам.

Истец заявлял о том, что транспортные накладные ему выдавались заказчиком, в подтверждение, представив заверенные копии электронной переписки между сторонами (скриншоты страниц электронной почты, мессенждера).

Составление транспортных накладных является обязанностью ответчика на основании п. 2.1.1 Договора № ИС 19/02/21-1 от 19.02.2021.

Транспортные средства, согласованные в дополнительных соглашениях доставили вверенный к перевозке груз согласно представленным транспортным накладным с отметками грузополучателя.

Кроме того, оплата производилась по выставленным счетам в адрес истца, что также не опровергнуто ответчиком.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу № А65-14592/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья         Э.Р. Галиуллин

 

Судьи         Н.Н. Королева

 

И.Р. Нагимуллин