АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А23-7206/2016

г.Калуга

2» августа  2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 02.08.2017.

               Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от истца: 

ОАО «Калужская сбытовая компания»

не явились, извещены надлежаще,

от ответчика:

ООО «Жилище»

от третьего лица: 

ПАО «Межрегиональная

Распределительная сетевая

компания Центра и Приволжья»

ФИО4.( дов. б/н от 24.07.2017), 

ФИО5 (дов. б/н от 22.09.2016), 

ФИО6 - ген. директора (выписка из ЕГРЮЛ от 27.10.2016)

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Жилище» на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу № А23-7206/2016,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ОАО «Калужская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилище», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «Жилище») о взыскании 16 319 руб. 39 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.07.2016 по 31.07.2016.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2017 (судья Чехачева И.В.) исковые требования удовлетворены. С ООО «Жилище»  в пользу ОАО «Калужская сбытовая компания» взыскано 16 319 руб. 39 коп. задолженности.

 Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Бычкова Т.В., Токарева М.В., Грошев И.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «Жилище» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене  решения Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017,  как незаконных.

В представленных  отзывах  на кассационную жалобу  ОАО «Калужская сбытовая компания» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя жалобы поддержали её доводы по изложенным мотивам. 

Представители иных лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и отказа в удовлетворении иска ОАО «Калужская сбытовая компания».

Как установлено судом и следует из материалов дела, решениями общих собраний собственников помещений в жилых домах, расположенных по адресам: 

<

...> д.д. 8, 10, 12, 14, 16, 18, 2, 20, 22, 24, 28, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 53, 55, 57, ул.Комарова, д.4, ул.Комсомольская, д.д. 19, 21, 23, 25, ул.Ленина, д.д. 27, 29, 33, 48, 52, пер. Ломоносова, д.д. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, ул.Маяковского, 

<

...> д.д. 11, 3, 6, 9, ул.Циолковского, д.д. 33, 7А, ул.Южная, д.д.1, 11, 13, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, пер.Южный, д.д. 1, 3, 4, 5, ул.А.Матросова, д.д. 37а, 41, ул.Коммуны, д.д. 13, 18, ул.Ленина, д.д. 15, 35, пер.Ломоносова, 

<

...> в качестве способа управлением этими домами избрано непосредственное управление, что подтверждается протоколами общих собраний, имеющимися в деле, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с договорами на содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенных жильцами каждого из указанных многоквартирных домов (в лице председателей домовых комитетов) с ООО «Жилище» (управляющая организация), ответчик принял на себя обязательство по содержанию, ремонту и обслуживанию домов для обеспечения комфортных условий проживания собственников. 

 В период с 01.07.2016 по 31.7.2016 ОАО «Калужская сбытовая компания» осуществляло поставку электрической энергии в вышеуказанные жилые дома, в том числе и на общедомовые нужды, которая не была оплачена в полном объеме.

Считая ответчика лицом, обязанным оплачивать задолженность за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем поставленного ресурса, исчисленного исходя из нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды, ОАО «Калужская сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания спорной суммы долга именно с ответчика, указав на отсутствие прямых договоров на поставку электроэнергии собственников с ОАО «Калужская сбытовая компания» и, признав в связи с этим ООО «Жилище» исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных домов.

Судебная коллегия считает данные выводы суда не соответствующими положениям действующего жилищного законодательства и материалам дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

     Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Согласно ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пп. «а» п. 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, в том числе в случае, если собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в п.п. 14, 15 настоящих Правил.

Таким образом, в силу прямого указания закона ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление (решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 № АКПИ16-779).

Из материалов дела следует, что электроснабжение спорных жилых домов, в отношении которых избран непосредственный способ управления, осуществляется ОАО «Калужская сбытовая компания», что истцом не оспаривается. Оплата электроэнергии производится собственниками помещений непосредственно истцу.

ООО «Жилище» исходя из условий договоров управления является обслуживающей организацией, которой собственники поручили выполнение работ по содержанию общего имущества домов. При этом перечень работ и услуг, выполнение которых поручалось собственниками ответчику в рамках исполнения договоров управления, не включал в себя предоставление коммунальных услуг собственникам (в том числе по электроснабжению) на общедомовые нужды (т. 1 л.д. 97-152).

Договор энергоснабжения на поставку электроэнергии на ОДН многоквартирных домов истцом с ответчиком не заключался.  

Из имеющихся в деле платежных квитанций, которые ООО «Жилище» выставляло в спорный период собственникам помещений данных домов, следует, что к оплате ответчиком предъявлялись услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, сбору ТБО. Плата за электроэнергию, поступившую на общедомовые нужды, ООО «Жилище» не взимало.   

Из содержания ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

 Согласно п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к данным Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к названным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для населения.

В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым этого пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу первому данного пункта без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Пункт 44 Правил № 354 предусматривает определение размера платы за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, на основании показаний такого прибора учета.

Когда определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, превышает установленный размер норматива потребления коммунальных услуг, то в силу абзаца второго пункта 44 Правил размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, ограничивается размером соответствующего норматива. Данное правило применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг, оно принято Правительством Российской Федерации в целях обеспечения защиты прав потребителей от необоснованных платежей и соответствует действующему законодательству.

Исходя из системного анализа вышеуказанных положений ЖК РФ и Правил № 354, учитывая, что в данном случае ресурсоснабжающая организация (истец) является исполнителем коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений жилых домов непосредственного способа управления, вывод арбитражного суда о том, что обязанным лицом по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды является ответчик, выступающий обслуживающей организацией в отношении жилых домов, нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям действующего в спорный период законодательства.

Следует отметить, что ссылка суда на положения ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ несостоятельна, поскольку положения указанной нормы о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года (Федеральный закон от 29.06.2015 № 176-ФЗ (в редакции от 28.12.2016) «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Калужская сбытовая компания» о взыскании с ООО «Жилище» спорной суммы долга за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды в указанный период, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением данного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, взыскиваются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 2, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу № А23-7206/2016 отменить. В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания»  отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилище» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам. 

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3