﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21383/2019

18 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца: Соседко С.Ю. по доверенности от 01.02.2019

от ответчика: Моллер З.М. по доверенности от 15.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29177/2019)  ООО "ВВЛ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 по делу № А56-21383/2019(судья  Суворов М.Б.), принятое 

по иску ООО "ПРОМТРАНС"

к  ООО "ВВЛ"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтранс", адрес: 453101,                       г. Стерлитамак, ул. Ивлева, д. 9, пом. 2, ОГРН 1120268000489 (далее – истец, ООО «Промтранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВВЛ", адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 33, корп. 3, пом. 18Н (далее – ответчик, ООО «ВВЛ»)  о взыскании 1 531 865,78 руб. убытков, причиненных утратой груза и 28 319 руб. расходов по госпошлине.

        Решением суда от 15.08.2019 иск удовлетворен.

        В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у ООО «Промтранс» отсутствует право на предъявление иска к ответчику, поскольку истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни собственником груза, ни лицом, заключившим с ответчиком договор перевозки. Истцом не представлены доказательства принятия ответчиком груза к перевозке, в связи с чем, ответчик не несет ответственность за утрату данного груза. Кроме того, истцом не доказан размер убытков.

        В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, 07.11.2018 между индивидуальным предпринимателем Рысаевым Д.У. (исполнитель) и компанией Foscote Entetprises Inc (заказчик) заключен договор организации автомобильной перевозки груза в международном сообщении, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался осуществить перевозку грузов автомобильным транспортом  в международном сообщении.

        Согласно положениям данного договора на каждую отдельную загрузку сторонами  оформляется транспортный заказ на перевозку; подтверждениям факта оказания услуг  является оригинал  товарно-транспортной накладной  с отметками грузоотправителя, исполнителя (экспедитора), получателя груза, таможенных органов;  исполнитель имеет право привлекать  третьих лиц для выполнения своих обязательств без уведомления об этом заказчика, при этом исполнитель несет полную ответственность перед заказчиком за действия третьих лиц, как за свои собственные.  

        19.11.2018 между индивидуальным предпринимателем Рысаевым Д.У. (экспедитор) и компанией Foscote Entetprises Inc (клиент) подписан договор-заявка № 6, в соответствии с которым, экспедитор обязался предоставить транспортное средство для перевозки груза (каучук 20 500кг.) по маршруту г. Стерлитамак -                    г. Санкт-Петербург. Согласно данной заявке перевозка будет осуществлена транспортным средством IVECO В 598 СС 178, полуприцеп ВК 4208 78; водитель Сергеев Сергей Сергеевич.

        20.11.2018 между ООО «Промтранс» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Рысаевым Д.У. (заказчик) заключен договор № А 1-23-2018, по условиям которого, исполнитель обязался осуществить по поручению заказчика (собственными силами или с привлечением третьих лиц) перевозку и доставку грузов за счет и в интересах заказчика.

        Согласно исковому заявлению, для осуществления перевозки груза по маршруту г. Стерлитамак – г. Санкт-Петербургу, истец  привлек перевозчика – ООО «ВВЛ». 

        В подтверждение факта осуществления ООО «ВВЛ» перевозки груза, истцом в материалы дела представлена товарно - транспортная накладная от 20.11.2018.

        Однако, принятый перевозчиком груз, грузополучателю доставлен не был, в связи с чем, истец 07.02.2019 направил в адрес ООО «ВВЛ» претензию с требованием возместить убытки в размере 1 531 865 руб.

         Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Промтранс» в арбитражный суд с настоящим иском.

        Суд первой инстанции, признав доказанным факт принятия ответчиком груза к перевозке, удовлетворил требования истца.

        Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, пришла к следующему       

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26) установлено, что заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной.

При этом пунктом 27 Постановления № 26 предусмотрено, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозки груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим  исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.

Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей  или повреждением груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза и независимо от того, возместил ли экспедитор, соответствующий вред клиенту.  В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение груза является экспедитор.

В рассматриваемом случае истец, как экспедитор, обратился в суд  с иском о возмещении убытков, связанных с утратой  ответчиком груза, принятого им  перевозке.     

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, а также положений пункта 20 Постановления № 26 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

        В подтверждение факта принятия ответчиком (перевозчиком) груза к перевозке, истцом в материалы дела представлена товарно - транспортная накладная от 20.11.2018.

        Из данной товарно-транспортной накладной следует, что груз принят водителем-экспедитором Сергеевым С.С., по доверенности № 181120/001 от 20.11.2018; транспортное средство Ивеко В 598 СС 178.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что данная товарно-транспортная накладная не свидетельствует о принятии груза уполномоченным представителем ответчика; в качестве перевозчика ООО «ВВЛ» в ТТН не указано; доказательства выдачи ответчиком указанному выше водителю доверенности на получение и перевозку груза в деле отсутствуют; договор-заявка на перевозку груза между истцом и ответчиком не составлялся.  

Доказательств того, что, принимая груз к перевозке, водитель Сергеев С.С. действовал в интересах и по поручению ответчика, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, того, что ответчик совершил какие-либо действия по одобрению сделки.  

Ссылка суда первой инстанции на электронную переписку, по мнению апелляционной инстанции, является необоснованной, поскольку в отсутствии заключенного между сторонами в письменном виде договора, однозначно установить, что электронный адрес, с которого в адрес истца направлялись письма, принадлежит ответчику, не представляется возможным, притом, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что домен «vvlsp.ru» не принадлежит ответчику.

Представленная в материалы дела копия постановления  о возбуждении уголовного дела от 24.11.2018, также не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего факт принятия ответчиком груза к перевозке, поскольку, согласно данному постановлению, было похищено транспортное средство  Ивеко В 598 СС 178 с полуприцепом, принадлежащее ЗАО «ВВЛ».

Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие факт принятия ответчиком груза к перевозке, в деле отсутствуют; представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о принятии груза уполномоченным представителем ответчика; доказательства выдачи ответчиком водителю Сергееву С.С. доверенности на получение и перевозку груза в деле также отсутствуют.

Поскольку в рассматриваемом случае  в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что: спорный груз был передан ответчику для перевозки; ответчик (перевозчик) фактически осуществлял перевозку, выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика, то ООО «ВВЛ» не может быть признано ответственным за утрату груза.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами правоотношений по перевозке спорного груза следует признать не соответствующим фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. При отсутствии между сторонами обязательств по перевозке спорного груза, отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании убытков в связи с утратой груза.

Кроме того,  размер убытков материалами дела не подтвержден. Вопреки выводам суда первой инстанции, представленная в материалы дела ТТН, не содержит сведений о стоимости перевозимого груза. В материалах дела отсутствуют вообще какие-либо доказательства, подтверждающие стоимость, утраченного груза.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковое заявление ООО «Промтранс» - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.08.2019 по делу №  А56-21383/2019  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промтранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВВЛ" 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

М.В. Будылева

 М.Л. Згурская