АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11659/2024

г. Сыктывкар

09 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 

(г. Снежногорск)

к Врио начальника отделения старшему судебному приставу ОСП по Удорскому району ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица ТУ Росимущества в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об отмене постановления,

без участия в заседании представителей; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит отменить постановление Врио начальника отделения старшему судебного пристава ОСП по Удорскому району ФИО2 №11018/24/91565 от 12.08.2024 о принятии результатов оценки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТУ Росимущества в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Определением суда от 05.09.2024 судебное заседание отложено на 02.10.2024, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчиков поступили отзывы на заявление, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2018 по делу №А29-8557/2014 (З-116009/2017) оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, с ФИО3, в пользу ИП ФИО4 взыскано 462 000 руб.

На основании исполнительного листа ФС №026398530 от 04.10.2018, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу №А29-8557/2014 (З-116009/2017) в ОСП по Удорскому району Республики Коми возбуждено исполнительное производство №12161/18/11018-ИП от 17.10.2018.

В ходе исполнительных действий, согласно Постановлению от 29.10.2018 «Об участии в исполнительном производстве специалиста», у должника, ФИО3, найдено и арестовано движимое и недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2019 по делу №А29-8557/2014 (З-116009/2017) произведена замена взыскателя ФИО4 его правопреемником, ФИО1, с правом требования к ФИО3 в размере 462 000 руб.

Постановлением от 01.07.2019 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №12161/18/11018-ИП от 17.10.2018 ФИО4 его правопреемником ФИО1.

20.07.2019 должник ФИО3 умер, что подтверждается записью акта регистрации смерти № 170199110001700110009 от 29.07.2019.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 07.12.2021 по делу №2-889/2021 признано выморочным имущество должника:

– автомобиль UAZ PICKUP, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>;

– автомашина ВАЗ321083, 1997 года выпуска VIN 

<

***>;

– прицеп МЗСА-817717, VIN 

<

***>;

– нежилое здание, часть ремонтной мастерской, общей площадью 470,7 кв.м., кадастровый номер 11:09:1001001:1679,

– нежилое здание, здание склада, количество этажей 2, общая площадь 1333,2 кв.м., кадастровый номер 11:09:1001001:743,

– нежилое здание, здание овощехранилища, количество этаже 1, общая площадь 549 кв.м., кадастровый номер 11:09:1001001:742.

Этим же решением за Российской Федерацией признано право собственности на указанное выморочное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2022 по делу №А29-8557/2014 произведена замена должника в исполнительном производстве №12161/18/11018-ИП от 17.10.2018 на Территориальное управление Росимущества в Республике Коми.

Постановлением №87181265774809 от 09.03.2022 произведена замена должника в исполнительном производстве №12161/18/11018-ИП на Территориальное управление Росимущества в Республике Коми.

Постановление №87181279124912 от 27.12.2023, стоимость имущества составила:

– нежилое здание, часть ремонтной мастерской, общей площадью 470,7 кв.м., кадастровый номер 11:09:1001001:1679 – 107 000 руб.;

– нежилое здание, здание склада, количество этажей 2, общая площадь 1333,2 кв.м., кадастровый номер 11:09:1001001:743 – 303 000 руб.;

– нежилое здание, здание овощехранилища, количество этаже 1, общая площадь 549 кв.м., кадастровый номер 11:09:1001001:742 – 125 000 руб.

Постановлением №11018/24/91565 от 12.08.2024 врио начальника отделения старшим судебным приставом ФИО2 приняты результаты оценки недвижимого имущества должника:

– нежилое здание, часть ремонтной мастерской, общей площадью 470,7 кв.м., кадастровый номер 11:09:1001001:1679 – 2 012 400 руб.;

– нежилое здание, здание склада, количество этажей 2, общая площадь 1333,2 кв.м., кадастровый номер 11:09:1001001:743 – 4 303 100 руб.;

– нежилое здание, здание овощехранилища, количество этаже 1, общая площадь 549 кв.м., кадастровый номер 11:09:1001001:742 – 2 251 600 руб.

Не согласившись с постановлением №11018/24/91565 от 12.08.2024 о принятии результатов оценки, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон N 229-ФЗ) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 Закона N 229-ФЗ).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Согласно положениям статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Положениями статьи 11 Закона об оценочной деятельности установлено, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

- дата составления и порядковый номер отчета;

- основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

- сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

- сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона;

- цель оценки;

- точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;

- стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

- последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

- дата определения стоимости объекта оценки;

- перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, арестованное имущество (Прицеп МЗСА-817717, per. знак № А0153511, 2014 г.в., VIN 

<

***>, шасси № 

<

***>) не было реализовано в установленный законом срок, в связи с чем, было вынесено и направлено предложение взыскателю (ФИО1) о передаче имущества в счет долга.

Однако, от взыскателя ответа не поступило и 30.03.2023 с вышеуказанного арестованного имущества арест был снят.

Срок отчета оценщика по арестованному имуществу истек, в связи с чем 01.08.2023 судебным приставом-исполнителем была направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика.

В соответствии со ст. 85 Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3)  имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В связи с чем, 12.08.2024 поступил новый отчет оценщика.

Арестованное имущество оценено на 8 567 100 руб., в связи с чем, постановлением №11018/24/91565 от 12.08.2024 врио начальника отделения старшим судебным приставом ФИО2 приняты результаты оценки недвижимого имущества должника, которое соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, оценка рыночной стоимости имущества, находящегося в аресте, проведена в соответствии с государственным контрактом №80/2024 от 08.04.2024 и постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 05.06.2023 по исполнительному производству №12161/18/11018-ИП от 26.04.2023 ООО «ЗСКЦ».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Определением от 05.09.2024 суд предлагал заявителю представить ходатайство о проведении судебной экспертизы, однако, в материалы дела такое ходатайство не представлено, таким образом, заявитель не доказал иную стоимость имущества.

Довод заявителя о том, что стоимость объектов оценки сильно завышена и имеет большую разницу с предыдущим отчетом, судом также не принимается, ввиду следующего.

Из части 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве вытекает обязанность судебного пристава-исполнителя производить переоценку имущества, если с даты последней оценки прошло более 6 месяцев.

В рассматриваемом случае, предыдущий отчет №5103/23 произведен оценщиком 27.12.2023, в связи с чем судебным приставом-исполнителем для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик.

Представление отчета, содержащего иную величину стоимости объектов оценки, само по себе не свидетельствует о недостоверности величины стоимости объекта оценки, содержащейся в отчете, в соответствии с которым была установлена цена имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               А.В. Шершунов