326/2023-59078(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6311/2022

16 июня 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года, полный текст решения  изготовлен 16 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Лифткомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  Инженерно-консультационный центр «Вятка-лифт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>),  

о взыскании задолженности, без участия представителей сторон, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Лифткомплекс» (далее - ООО  «Лифткомплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - ООО  «Ресурс», ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое  обслуживание оборудования № 01-ТО/22 от 10.02.2022 за апрель 2022 года в сумме  

55 500 руб. 

Определением от 28.07.2022 в удовлетворении заявления об увеличении исковых  требований истцу отказано, поскольку требование о взыскании задолженности за период  март 2022 года, май 2022 года ранее истцом не предъявлялось к ответчику и такое  требование является новым. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Определением от 03.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Вяткалифт» (далее - ООО ИКЦ «Вятка-лифт», третье лицо).  

Определением от 20.04.2023 судебное разбирательство по делу отложено на  08.06.2023.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и  месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 30-34 том 1) возражает против требований истца, так  как актом № 26ЭО технического освидетельствования эскалатора (ARES35-0800-4800,  учетный номер 14165) от 28.04.2022 установлено, что эскалатор и устройства  безопасности не функционируют в соответствии с требованиями, регламентированными  руководством (инструкцией) по эксплуатации и находятся в неисправном состоянии.  ООО ИКЦ «Вятка-Лифт» выявлены нарушения при проведении технического  освидетельствования, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан,  возникновения аварии: не работает выключатель, отключающий привод при защемлении  инородных предметов в левом устье поручня на верхней площадке эскалатора;  предельная вытяжка цепи ступеней эскалатора; не работает выключатель контроля  обрыва тяговой цепи привода; не контролируется выключателем натяжение цепи  ступеней эскалатора; сломано по 2 зуба на 2 нижних гребенках эскалатора, сломан 1 зуб  на одной нижней гребенке; заострение выступов на 30 ступенях эскалатора и т.д.  

В соответствии с актами № 27ЭО № 28ЭО, № 29ЭО, № 30ЭО технического  освидетельствования эскалаторов (ARES35-0800-4800, учетные номера 14169, 14167,  14166, 14164) от 28.04.2022 установлено, что эскалатор и устройства безопасности не  функционируют в соответствии с требованиями, регламентированными руководством  (инструкцией) по эксплуатации и находятся в неисправном состоянии.  

В соответствии с актами от 28.04.2022 периодического технического  освидетельствования лифтов № 852и, № 853и, № 854и, № 855и, № 856и, № 857и, № 857и  установлено, что требования к безопасной эксплуатации лифтов в период назначенного  срока службы не соблюдаются; результаты технического контроля лифтов и установки  оборудования лифтов отрицательные; выявлены многочисленные дефекты,  неисправности, несоответствия при техническом освидетельствовании и приведены в  таблицах 1 и 2 соответствующих актов.  

В соответствии с актами от 28.04.2022 полного технического освидетельствования  грузового подъемника № 2022/04/01, № 2022/04/02, № 2022/04/03 установлено, что  результаты проверок испытаний и измерений отрицательные. Между тем, в ходе  технического обслуживания, а также проводимых периодических осмотров исполнитель  обязан был выявить данные нарушения в работе оборудования и направить в адрес  заказчика соответствующую информацию для принятия мер и проведения текущих  ремонтов.  

Таким образом, по результатам проверок, проведенных указанной экспертной  организацией, по мнению ответчика, работы по техническому обслуживанию  оборудования истцом в марте, апреле и мае 2022 года не выполнялись.  

Кроме того, ответчик в отзыве указывает, что истец при выполнении работ по  договору ни разу не проинформировал заказчика о датах и времени проведения работ, а  также лицах, ответственных за проведение данных работ и документах, подтверждающих  квалификацию данных лиц на проведение соответствующих работ. Ответчиком в адрес  истца направлено уведомление о мотивированном отказе от подписания предъявленных  исполнителем актов за апрель 2022, которое исполнитель как он утверждает получил  14.05.2022.  

В дополнениях истец указывает, что в «Правилах организации безопасного  использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских  конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением  эскалаторов в метрополитенах» утв. постановлением Правительства Российской  Федерации от 24 июня 2017 года № 743 (далее - Правила), не предусмотрена передача  работ по осмотру объектов специализированной организации, а владелец, согласно  руководству по эксплуатации, должен следить за его исправностью самостоятельно.  Кроме того, пункт 17 е) Правил определяет необходимость выполнения работ по  обслуживанию и ремонту объектов с периодичностью, указанной в руководстве по  эксплуатации, либо с периодичностью ежемесячно, один раз в 3, 6, 12 месяцев. Текущий  

ремонт, выполняемый в рамках пункта 4.1.4 договора, а также связанные с ним  периодические осмотры оборудования, требующего замены, до его поставки владельцем  действительно могут производится в сроки, предусмотренные пунктом 4.2.1 договора, но  по отдельной калькуляции, согласованной с заказчиком, на согласованных с ним  условиях. Однако в период действия договора необходимости в выполнении данных  работ не было. Более того, как отмечено во всех актах периодического технического  освидетельствования обслуживаемого оборудования от 28.04.2022 экспертной  организацией ООО ИКЦ «Вятка-Лифт» включен следующий пункт: «На предприятии не  организован контроль за безопасной эксплуатацией лифта, не проводятся работы по  осмотру и контролю за работой лифта: - нет приказов о назначении ответственных за  организацию эксплуатации лифта; - отсутствует квалифицированный персонал,  выполняющий осмотр лифта». Аналогичное замечание содержится в актах  освидетельствования эскалаторов. На основании этого нарушения ЭО рекомендовала  приостановить эксплуатацию лифтов и эскалаторов. Таким образом, заказчик нарушил  все свои обязательства по эксплуатации оборудования по разделу 5.1 договора. Ответчик,  как владелец оборудования не организовал выполнение работ по обеспечению и  восстановлению исправности и безопасности объекта на стадии эксплуатации. Ответчик  заблаговременно не предупредил истца о проведении периодического технического  освидетельствования оборудования. Поскольку исполнитель в апреле 2022 года выполнил  работы в объеме ежемесячного обслуживания оборудования, в этот объем не вошли  проверки, выполняемые при техническом освидетельствовании и замечания, указанные в  актах освидетельствования, не были устранены до проведения освидетельствования.  Полагает, что заказчик привлек для выполнения технического освидетельствования  экспертную организацию, не имеющую необходимой компетенции, а оформленные ею  протоколы испытаний и измерительного контроля эскалаторов являются  недействительными согласно нормативно-правовым документам. В уведомлении от  12.05.2022 ответчик не оговаривает недостатки услуг, оказанных исполнителем, и  возможность их устранения, поэтому не вправе ссылаться на них. Документом,  определяющим стоимость работ по договору, является не смета, а «Перечень  оборудования, переданного заказчиком и принятого исполнителем на техническое  обслуживание, и стоимость работ и услуг», являющихся приложением № 1 к договору.  Сведения о видах работ, выполненных в рамках технического обслуживания лифтов и  эскалаторов в апреле 2022 года, представлены в виде выкопировок из руководств  (инструкций) по эксплуатации объектов. Доказательством фактического проведения  технического обслуживания в силу пункта 23 Правил являются журналы технического  обслуживания и ремонта объекта, которые находятся у владельца объекта и заполняются  персоналом исполнителя при выполнении работ. В марте-апреле проходила проверка  прокуратору в связи с жалобой покупателя о не функционировании более одного года  одного двух эскалаторов. Проверка не выявила замечаний по обслуживанию объектов  исполнителем. Работы проводились, в течение марта 2022 был восстановлен один из  эскалаторов. Журналы технического обслуживания и ремонта исполнителем заполнялись.  

 Ответчик в дополнениях указывает, что спорным договором сторонами согласован  срок предъявления обоснованных претензий по объему и качеству выполненных  работ/оказанных услуг, отраженных в акте о приемке услуг. Истец, утверждая о том, что  по результатам проведенной прокуратурой проверки в марте-апреле 2022 года замечаний  не выявлено, вводит суд в заблуждение, так как по результатам данной проверки  прокуратурой в адрес ответчика было направлено 23.06.2022 представление об  устранении замечаний, которые в настоящее время устранены ответчиком. Оборудование,  обслуживаемое истцом, является объектом повышенной опасности. Исполнитель был  обязан в рамках спорного договора по результатам проведенных осмотров направить  заказчику уведомление о наличии нарушений в работе оборудования, которое является  источником повышенной опасности.  

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения. Полагает, что  только одно нарушение, выявленное прокуратурой г. Сыктывкара имеет отношение к  деятельности истца: «В представленных владельцем объекта журналов технического  обслуживания и ремонта объектов, внесены отметки, не заверенные подписью лица,  ответственного за организацию обслуживания и ремонта объекта». Данное замечание  устранено истцом в ходе проверки. Следующее нарушение подтверждает, что наличие  нарушений в эксплуатации объектов обусловлено невыполнением ответчиком требований  нормативной документацией: «Не проведено в установленный срок техническое  освидетельствование введенных в эксплуатацию эскалаторов в течение назначенного  срока службы (не реже 1 раза в 12 месяцев), не представлены (отсутствуют) акты  технического освидетельствования эскалаторов». В течение нескольких лет ответчиком не  обеспечивалось проведение технического освидетельствования эскалаторов, в результате  чего у него не было независимой информации об уровне организации эксплуатации  объектов и их техническом состоянии. Спорный объект открылся 26.03.2015. В паспортах  лифтов нет отметок о выполнении капитальных ремонтов, что подтверждает выводы  экспертной организации о несоблюдении ответчиком требований безопасной  эксплуатации оборудования и объясняет наличие ряда существенных замечаний по  техническому состоянию оборудования. Ответчик заблаговременно не предупредил истца  о проведении периодического технического освидетельствования оборудования.  

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором указал, что  имеет в штате квалифицированных специалистов, прошедших повышение квалификации  и независимую оценку квалификации для проведения технического освидетельствования  эскалаторов и платформ подъемных для инвалидов. Применение ГОСТ 34583-2019 для  проведения оценки соответствия лифтов в сфере обязательного технического  регулирования в настоящее время не допускается. Приказом Росстандарта от 13.12.2021   № 1771-ст действие ГОСТ Р 53783-2010 восстановлено до 01.01.2025. ООО ИКЦ «Вяткалифт» проводила периодическое (не полное) техническое освидетельствование  эскалаторов в течение назначенного срока службы в соответствии с п. 41-45 «Порядка  технического освидетельствования и обследования подъемных платформ для инвалидов,  пассажирских конвейеров и эскалаторов», утвержденного приказом Ростехнадзора от  13.04.2018 № 170 (далее - Порядок). В пункте 43 Порядка указано, что осмотр эскалатора  и проверка его работоспособности при проведении технического освидетельствования в  течение назначенного срока службы должны осуществляться в соответствии с  руководством (инструкцией) по эксплуатации. В соответствии с пунктом 40 Порядка  осуществлялось оформление протоколов технического освидетельствования эскалаторов.  В данном пункте не описана форма технического освидетельствования (полное,  периодическое, частичное), поэтому экспертная организация оформляет протоколы для  всех форм технического освидетельствования эскалаторов. В данный момент в 4 из 5  паспортах эскалаторов внесена запись о выявленных нарушениях со ссылками на  протоколы технического освидетельствования. В соответствии с пунктом 45 Порядка  Акты технического освидетельствования не выдаются до устранения нарушений. В  данном случае Акты технического освидетельствования составлены без указания даты  выдачи с учетом того, что владелец организует устранение нарушений, оповестит об  устранении нарушений ООО ИКЦ «Вятка-лифт», далее специалист экспертной  организации проверит устранение нарушений, впишет в акт дату выдачи и внесет запись  об устранении нарушений в паспорта эскалаторов. Только после внесения записи об  устранении выявленных нарушений специалистом экспертной организации разрешается  возобновление эксплуатации эскалаторов.  

Ранее от истца поступило ходатайство от 20.04.2023 о назначении судебной  экспертизы по делу для определения факта оказания истцом услуг в апреле 2022 года.  Истец предлагает поручить проведение экспертизы индивидуальному предпринимателю  ФИО1, поставить перед экспертом вопрос: «Оказал ли истец  

ответчику услуги по договору на техническое обслуживание оборудования № 01 -ТО/22  от 10.02.22 г. на объекте общественно-зрелищный центр «Парма» в апреле 2022 года», для  проведения экспертизы истец просит обязать ответчика обеспечить возможность  ознакомления с документацией по эксплуатации лифтов и эскалаторов на объекте  общественно-зрелищный центр «Парма».  

К заявленному ходатайству истец приложил документы о квалификации эксперта,  согласие эксперта на проведение экспертизы, доказательства перечисления денежных  средств на оплату эксперту на депозитный счет суда.  

Представитель ответчика ранее в судебном заседании против удовлетворения  ходатайства о проведении по делу экспертизы возражал. В дополнениях указал, что  проведение экспертизы с целью определения факта оказания истцом услуг в апреле 2022  года в настоящее время невозможно, поскольку прошло более года со спорного периода.  С 01.05.2022 ответчиком заключен договор на техническое обслуживание лифтов и  эскалаторов с ООО «Техналадка и монтаж». В настоящее время большинство замечаний,  указанных в актах ООО «Вяткалифт», устранено, проводится регулярное техническое  обслуживание оборудования. Кроме того, проводятся работы по капитальному ремонту  лифтов и эскалаторов по итогам проведенного технического освидетельствования.  

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения. Указал, что  согласно представленным в дело журналам технического обслуживания и ремонта  оборудования с 02.05.2022 г. по 12.05.2022 г. на оборудовании ответчика проведено  техническое обслуживание в объеме ТО-1 (ежемесячное обслуживание). Дополнительно  была проведена смазка цепей эскалаторов, которая согласно руководству по эксплуатации  выполняется один раз в три месяца. В процессе технического обслуживания были  устранены все замечания, указанные в документах по свидетельствованию оборудования  от 28.04.2022 г., за исключением тех, которые не входят в перечень работ по  техническому обслуживанию согласно руководству по эксплуатации или договору, а  также тех замечаний, для устранения которых согласно пункту 4.1.2.2. договора ответчик  обязан предоставить заменяемое оборудование. Согласно указанному пункту договора  истец использует следующие свои материалы: элементы освещения, смазочные  материалы, автоматы защиты, метизы. Лифты сданы в эксплуатацию без освещения  приямка (не требовалось нормативными документами на момент сдачи). Для устранения  замечания, требуется выполнение работ капитального характера, которые не входят в  перечень работ по техническому обслуживанию. Указанные в отзыве ответчика от  11.04.2022, не устранены из-за не предоставления заменяемого оборудования ответчиком,  либо не входят в перечень работ по техническому обслуживанию. Настаивает на  проведении по делу экспертизы.  

Ходатайство о назначении по делу экспертизы судом рассмотрено и отклонено,  ввиду того, что выводы, сделанные экспертом в рамках экспертизы, не повлияют на  результат рассмотрения настоящего спора. Как указал ответчик,  

 в настоящее время большинство замечаний, указанных в актах ООО «Вяткалифт»  устранено, более того проводятся работы по капитальному ремонту лифтов и эскалаторов.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в  деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Ресурс» (заказчик) и ООО  «Лифткомплекс» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание  оборудования № 01-ТО/2022 от 10.02.2022 (далее – договор, т. 1 л.д. 6-12), по условиям  раздела 3 которого заказчик поручает, а исполнитель в качестве специализированной  организации принимает на себя выполнение работ и оказание услуг по техническому  обслуживанию оборудования на объекте в количестве, указанном в Приложении № 1 к  договору, являющимся его неотъемлемой частью, заказчик оплачивает исполнителю  оказанные услуги и выполненные работы на условиях, предусмотренных договором, и  

создает необходимые условия для выполнения исполнителем принятых на себя  обязательств, предусмотренных договором, и в соответствии с техническим регламентом,  ГОСТ, ПУБЭЭ.  

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что исполнитель выполняет следующие виды  услуг: текущий ремонт оборудования; аварийно-техническое обслуживание  оборудования; подготовка оборудования к техническому освидетельствованию и участие  в освидетельствовании; проведение подготовительных работ в целях создания условий  для технического освидетельствования оборудования в соответствии с требованиями  законодательства. Техническое освидетельствование проводится в соответствии с  пунктом 4.7.  

Текущий ремонт оборудования согласно пункту 4.1.2.1 договора включает  проведение ежемесячных, ежеквартальных, полугодовых и ежегодных ремонтов с целью  обеспечения или восстановления работоспособности оборудования, а также поддержания  эксплуатационных показателей.  

Согласно пункту 4.1.2.2 договора в перечень работ и услуг, стоимость которых  указана в пункте 6.1. договора, входит техническое обслуживание оборудования согласно  п. 4.1.1. договора, в том числе, замена из материалов исполнителя (элементы освещения,  смазочные материалы, автоматы защиты, метизы) вышедших из строя узлов/деталей, за  исключением узлов, перечисленных ниже, включая входящие в них детали, замена или  ремонт которых относятся к работам капитального характера и не является предметом  договора.  

Работы капитального характера выполняются на условиях и. 4.1.4. договора. У  лифтов таковыми узлами являются: лебедка главного привода и ее составные части:  редуктор, червячная пара, тормоз; блок частотного регулирования, электронные платы,  индикаторы; инкодер; электродвигатель лебедки главного привода; канатоведущий шкив  лебедки главного привода, барабан трения; оборудование гидропривода (гидроагрегата,  гидроцилиндра, трубопроводов); привод дверей кабины и его составные части: редуктор,  'электродвигатель, балка привода дверей; кабина и ее составные части: рамы кабины,  рамы пола, щитов купе кабины, подвески в сборе, отводные блоки (при наличии); двери  шахты, кабины и их составные части: створки, пороги, замки, верхние балки дверей;  системы управления и электропривода; натяжное устройство уравновешивающих канатов;  ограничитель скорости в сборе, натяжное устройство ограничителя скорости: ловители;  противовес и его составные части: рама противовеса, подвески в сборе, отводные блоки  (при наличии); тяговые элементы; уравновешивающие канаты, цепи; канат ограничителя  скорости; буфер. У эскалаторов такими узлами являются: главный привод; цепь главного  привода; электронные компоненты и электрические цени эскалатора; датчики и  устройства безопасности; ступень/паллета; цепь ступеней; гребенка; поручень; устье  поручня; привод поручней; балюстрада: фартуки; плинтуса; щиты обшивки эскалатора;  натяжная каретка; тормозное устройство; станция управления.  

Периодические осмотры и текущий ремонт производится персоналом исполнителя  в рабочие дни (понедельник-пятница) в период с 08.00 до 17.00 часов. Исполнитель  информирует заказчика о датах проведения работ (пункт 4.2.1 договора).  

Как установлено пунктом 4.3.1 договора, исполнитель приказом назначает  специалиста, ответственного за организацию работ по техническому обслуживанию  оборудования, прошедшего подготовку и аттестованного по промышленной безопасности,  имеющего соответствующую квалификационную группу по электробезопасности (п.п. 3  и. 12 Технического регламента, п. 12.13 ПУБЭЭ).  

Стоимость работ и услуг по техническому обслуживанию оборудования,  выполняемых исполнителем согласно пункта 6.1 договора, складывается из стоимости  работ и услуг, произведенных в отношении каждой единицы оборудования, указанных в  Приложении № 1, и не может превышать суммы в размере 60 500 руб.  

Заказчик осуществляет оплату стоимости работ и услуг по договору ежемесячными  платежами на расчетный счет исполнителя после выполнения работ и услуг в течение 20  банковских дней после получения от исполнителя счета за выполненные работы и услуги  и подписания акта выполненных работ и услуг. Счет и акт предоставляются не позднее 5- го рабочего дня месяца, следующего за отчетным (пункт 6.2 договора).  

Согласно пункту 12.5 договора в случае расторжения договора в соответствии с  законодательством Российской Федерации до истечения срока его действия,  инициировавшая расторжение договора сторона, не позднее чем за 30 дней до  предполагаемой даты расторжения, направляет об этом письменное уведомление другой  стороне.  

В соответствии с пунктом 12.7 договора, договор вступает в силу после его  подписания сторонами и действует по 31.12.2022 года. Действие договора автоматически  продлеваемся па каждый последующий период продолжительностью 12 месяцев, если ни  одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не представит другой  стороне письменное уведомление об его расторжении,  

Как следует из акта приемки выполненных работ и оказанных услуг № 56 от  30.04.2022, подписанного истцом в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 13), истец выполнил  свои обязательства по договору в апреле 2022 года, предъявив для оплаты ответчику счет  от 30.04.2022 № 56 (т. 1 л.д. 14) на сумму 55 500 руб. (за исключением стоимости  обслуживания 1 экскалатора, не работающего в указанный период)  

13.05.2022 в адрес истца от ООО «Ресурс» поступило уведомление об отказе в  приемке выполненных работ/услуг за апрель 2022 года и о расторжении договора № 01- ТО/2022 от 10.02.2022 с 13.05.2022 (т. 1 л.д. 17).  

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг до даты расторжения  договора, в том числе, и после направления истцом претензии от 16.05.2022 (т. 1 л.д. 18- 19), ООО «Лифткомплекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

По своей правовой природе заключенный договор является смешанным, между  сторонами сложились отношения в рамках договора подряда, регулируемые главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации и договора возмездного оказания услуг,  регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде  (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779 - 782 настоящего Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья  783 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в  нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4  статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом «в» пункта 9 Постановления Правительства Российской  Федерации от 24.06.2017 № 743 «Об организации безопасного использования и  содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров  (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в  метрополитенах» (вместе с «Правилами организации безопасного использования и  содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров  (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в  метрополитенах») (далее - Правила № 743) ввод в эксплуатацию, содержание и  использование объекта осуществляются при наличии для подъемных платформ для  инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов -  акта технического освидетельствования подъемной платформы для инвалидов,  пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки) и эскалатора.  

В силу пунктов 16, 17 Правил № 743, владелец объекта обеспечивает  осуществление работ по монтажу, демонтажу, эксплуатации объекта самостоятельно либо  на основании соответствующего договора со специализированной организацией, которая  должна обеспечить выполнение указанных работ в соответствии с документацией по  установке объекта, руководством (инструкцией) по эксплуатации объекта и руководством  (инструкцией) по монтажу объекта (при наличии), проектом производства таких работ.  

Лицо, осуществляющее проведение указанных в пункте 16 настоящих Правил  видов работ, должно обеспечить: е) выполнение работ по обслуживанию и ремонту  объектов в соответствии с руководством (инструкцией) по эксплуатации объекта. В  случае отсутствия информации в руководстве (инструкции) по эксплуатации объекта о  составе и периодичности работ по обслуживанию объекта должен быть определен состав  работ, подлежащих выполнению со следующей периодичностью: ежемесячно; один раз в  3 месяца; один раз в 6 месяцев; один раз в 12 месяцев.  

Предметом спорного договора является техническое обслуживание и ремонт  перечисленного в приложении № 1 оборудования, включающие в себя текущий ремонт  оборудования; аварийно-техническое обслуживание оборудования; подготовка  оборудования к техническому освидетельствованию и участие в освидетельствовании;  проведение подготовительных работ в целях создания условий для технического  освидетельствования оборудования в соответствии с требованиями законодательства.  Техническое освидетельствование проводится в соответствии с пунктом 4.7 договора.  Ежесменный осмотр оборудования не входит в зону ответственности исполнителя.  

Пунктами 20-23 Правил № 743 предусмотрен постоянный контроль за работой  оборудования квалифицированным персоналом, находящимся на объекте, в соответствии  с руководством (инструкцией) по эксплуатации объекта. Квалифицированный персонал в  соответствии с пунктом 17 и) Правил назначается распорядительным актом владельца  оборудования (ответственный за организацию эксплуатации оборудования, лифтеры,  диспетчеры видеонаблюдения за эскалаторами, машинисты эскалаторов). Контроль  осуществляется посредством ежесменных осмотров лифтерами и машинистами  эскалаторов и приемки работ по техобслуживанию ответственным за организацию  эксплуатации оборудования .  

Пунктом 5.1 договора также предусмотрено назначение заказчиком ответственного  лица и технического персонала для выполнения работ, не входящих в перечисленные в  статье 4 договора обязательства исполнителя, в частности, ежесменного осмотра  оборудования с записью в журналы ежесменного осмотра.  

Так, в договоре в соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2. и 5.1.4. ответчик назначает  лицо, ответственное за организацию эксплуатации лифтов и эскалаторов, обеспечивает  необходимым количеством обученных лифтеров и обученных машинистов эскалаторов  для осмотров оборудования с записью в журналы ежесменного осмотра. При  обнаружении неисправностей в процессе ежесменного осмотра оборудования в  соответствии с перечнями основных проверок ежесменного осмотра оборудования (далее  Перечень ежесменного осмотра) персонал ответчика вносит записи о нарушениях в  журналы ежесменного осмотра и сообщает в аварийную службу истца о необходимости  проведения текущего ремонта.  

Перечень ежесменного осмотра содержится в руководстве по эксплуатации. Все  нарушения, которые ответчик привел в дополнении, за исключением нарушений,  указанных в акте № 857и, входят в Перечень ежесменного осмотра, в том числе, и  проверка наличия правил пользования лифтом на основном посадочном этаже. Указанные  нарушения должны были быть выявлены при ежесменном осмотре оборудования и  переданы истцу для устранения нарушений или проведения текущего ремонта.  

В акте № 857и указаны нарушения, которые не могли быть выявлены при осмотре  лифта лифтером, т.к. не входят в Перечень ежесменного осмотра:  

- на ушковых болтах подвески кабины и противовеса не установлены  шплинты (контровка шплинтами). Однако контровка шплинтами – это один из методов  контровки разъемных соединений. В данном соединении использована контровка  проволокой. Экспертная организация не указала, какой НТД запрещена контровка  проволокой разъемных соединений лифта, поэтому предъявление этого замечания  безосновательно; указанное в акте нарушение не подтверждает невыполнение работ по  техническому обслуживанию исполнителем.  

- кронштейн отключения выключателя натяжного устройства закреплен  на один болт вместо 2 болтов. Согласно записям в журналах технического  

обслуживания технический осмотр данного лифта проводился 27.03.22 г. и 02.04.22 г.  Освидетельствование лифта проводилось 28.04.2022 г., через 26 дней после предыдущего  осмотра, что достаточно для ослабления и выпадения одного из двух болтов при  

ежедневной беспрерывной 12 часовой эксплуатации лифта. Таким образом,  отсутствие одного болта не подтверждает невыполнение работ по техническому  обслуживанию данного лифта.  

Доказательства, подтверждающие передачу ответчиком информации исполнителю  о нарушениях, выявленных по результатам обследования 28.04.2022, в материалах дела  отсутствуют и ответчиком не представлены. В материалы дела не представлены  доказательства обращения заказчика к исполнителю о выполнении работ, не входящих в  перечень оказываемых услуг, по текущему ремонту с учетом положений пункта 4.1.4  договора.  

Ответственный за организацию эксплуатации оборудования заказчика при приемке  выполненных работ не заявил о каких-либо недостатках, не составил документа, в  котором были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления  требования об их устранении.  

За весь период действия договора от ответчика также не поступало заявок на  проведение текущего ремонта с учетом положений пунктов 4.1.4 и 4.2.3 договора.  

Довод ответчика об отсутствии заявок исполнителя на обслуживание оборудования  не соответствует пунктам 4.1.3. и 4.2.3. договора, согласно которым подача заявок  исполнителем по договору не предусмотрена. Напротив, заявки в адрес исполнителя на  устранение неисправностей оборудования должны по условиям договора направляться  заказчиком.  

В соответствии с требованиями пункта 4.3.1 договора при заключении договора  исполнителем были назначены ответственные специалисты. Приказом б/н от 11.02.2022 г.  ответственными специалистами были назначены ФИО2 и ФИО3 В  журналах технического обслуживания и ремонта оборудования в апреле 2022 имеются  подписи именно этих специалистов, причем журналы заполнял специалист, выполнявший  работы - ФИО3 (т. 1 л.д. 101-143).  

Документы о наличии и квалификации специалистов по техническому  обслуживанию и ремонту оборудования истец предоставлял при проведении технического  освидетельствования оборудования. Нарушений по квалифицированному  

персоналу истца в документах по техническому освидетельствованию не содержится. 

В пункте 25 Правил № 743 установлено, техническое освидетельствование и  обследование объектов осуществляется в отношении подъемных платформ для  инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов -  в порядке, установленном Федеральной службой по экологическому, технологическому и  атомному надзору, экспертной организацией, отвечающей требованиям согласно  приложению № 2, за счет средств владельца объекта.  

Приказом Ростехнадзора от 13.04.2018 № 170 утвержден Порядок технического  освидетельствования и обследования подъемных платформ для инвалидов, пассажирских  конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов (Зарегистрировано в  Минюсте России 29.06.2018 № 51481) (далее - Порядок № 170).  

Пунктом 10 Порядка № 170 установлено, для проведения технического  освидетельствования или обследования объекта владелец объекта должен подать в  экспертную организацию заявку на проведение технического освидетельствования или  обследования объекта.  

В случае выявления дефектов, неисправностей, несоответствий, а также  невыполнения требований к объекту и технической документации, установленных  сопроводительной документацией и Правилами, при полном техническом  

освидетельствовании платформы специалистом экспертной организации в течение 2  рабочих дней со дня проведения технического освидетельствования должен быть  оформлен и вручен владельцу объекта (его уполномоченному представителю) акт  выявленных дефектов, неисправностей, несоответствий (приложение к Порядку) с  указанием размеров, расстояний, зазоров, величин, не соответствующих установленным  требованиям.  

По итогам проведенного по запросу ответчика освидетельствования экспертной  организацией ООО ИКЦ «Вятка-лифт» составлены акты освидетельствования  оборудования от 28.04.2022 с рекомендациями о необходимости устранить выявленные  нарушения.  

Из пояснений истца следует, что в процессе технического обслуживания были  устранены все замечания, указанные в документах по свидетельствованию оборудования  от 28.04.2022г., за исключением тех, которые не входят в перечень работ по техническому  обслуживанию согласно руководству по эксплуатации и договору, а также тех замечаний,  для устранения которых согласно пункту 4.1.2.2. договора ответчик обязан предоставить  заменяемое оборудование. Согласно указанному пункту договора истец использует  следующие свои материалы: элементы освещения, смазочные материалы, автоматы  защиты, метизы.  

Вместе с тем, следующие выявленные по результатам освидетельствования  нарушения не могли быть выполнены заявителем: акт 856и, неисправность аварийного  освещения кабины при отсутствии питания в лифте - оборудование для замены не  предоставлено ответчиком; акты 858и, 854и, неисправность кнопок «Открытия дверей»,  «Закрытия дверей» в купе кабины лифта - оборудование для замены не предоставлено  ответчиком; акты 855и, 854и, не освещен приямок лифта - лифты сданы в эксплуатацию  без освещения приямка (не требовалось нормативными документами на момент сдачи).  Для устранения замечания, требуется выполнение работ капитального характера, которые  не входят в перечень работ по техническому обслуживанию.  

Доказательства обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.  

Судом установлено, что практически все замечания по итогам  освидетельствования, за исключением указанных истцом в возражениях на отзыв,  находятся в зоне ответственности заказчика в соответствии с условиями договора.  Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств со своей  стороны, заказчиком не представлены.  

Доказательства приостановления использования оборудования (согласно  рекомендациям экспертной организации) также не представлены – в соответствии с  пунктом 24 Правил № 743 приостановление использования (хранения в период  эксплуатации) объекта, не связанное с проведением аварийно-технического обслуживания  объекта, на срок, превышающий 24 часа, должно оформляться распорядительным актом  владельца объекта. При этом, под аварийно-техническим обслуживанием согласно Правил   № 743 понимается комплекс мероприятий по эвакуации лиц, находящихся на объекте  (внутри объекта), и пуску остановившихся объектов, а также устранение неисправностей,  связанных с прекращением функционирования двусторонней переговорной связи и (или)  диспетчерского (операторского) контроля за работой объекта.  

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что  ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об  отсутствии оказания истцом услуг по техническому обслуживанию оборудования в апреле  2022 года в рамках заключенного договора с учетом требований пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3  и 4.1.4 договора, какие-либо возражения относительно качества и объема  предоставляемых истцом услуг до проведения обследования экспертной организацией, не  

представлены, мотивы отказа от подписания актов выполненных работ являются  необоснованными.  

Акты о приемке выполненных работ и счета на оплату за апрель 2022 года вручены  ответчику, что последним не оспаривается.  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в  нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Суд считает, что заключенный сторонами договор является договором возмездного  оказания услуг, особенностью которого является требование от исполнителя не самого  результата, а действий, к нему приведших. Кроме того, договор имеет элементы договора  по абонентскому обслуживанию, в соответствии с которым факт оказания данных услуг  со стороны исполнителя презюмируется, а доказательства неоказания либо  ненадлежащего их оказания представляются заказчиком.  

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в абонентских  договорах одна сторона обязуется оказывать услуги, выполнять работы или передавать  товары в том объеме, который понадобится другой стороне в течение всего срока  действия договора. Стороны могут договориться о предельном объеме такого  востребования за определенную плату.  

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее -  Постановление № 49) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского  кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор,  предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе  периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой  стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в  затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом  (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг,  оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским  договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может  быть затребован абонентом.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации  плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного  платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении  (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой  стороны (исполнителя) исполнения (пункт 33 Постановления № 49).  

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление  требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности  непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения  в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу,  не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому  договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из  существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2  статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата  заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за  предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода  воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является  фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими  платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или  предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли  

затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным  условием абонентского договора. Отсутствие доказательств фактического оказания услуг  исполнителем не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской  платы.  

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «Лифткомплекс» о  взыскании долга по договору № 01-ТО-/22 от 10.02.2022 за апрель 2022 года подлежат  удовлетворению в заявленном размере – 55 500 руб.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 220 руб. 00 коп. расходов  по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 200 руб.,  подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Лифткомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

55 500 руб. 00 коп. задолженности и 2 220 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда  в законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лифткомплекс» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 200 руб. государственной  пошлины.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения  суда в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.В. Костина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.03.2023 5:59:00

Кому выдана Костина Наталья Васильевна