ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-22022/2023

г. Киров

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.            

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.03.2024,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2024 по делу № А82-22022/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВЫБОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным постановления, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «ВЫБОР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Мэрия) о признании недействительным постановления № 1356 от 14.12.2023 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в границах земельного участка по адресу: 

<

...>», обязании в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда вынести постановление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в границах земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:040806:9, а именно: разрешить отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка, определяемого как соотношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, с 40% до 43,03%.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что правоотношения по отклонению от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке по ул. Институтская, д. 13, в целях увеличения объема строящегося объекта возникли не в 2016 году, когда выдавалось первоначальное разрешение на строительство многоквартирного жилого дома и предусматривалось строительство этого объекта в один этап, а в момент подачи заявления о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. В связи с чем приведенные в оспариваемом постановлении Мэрии своды правил (СП 42.13330.2016, СП 476.1325800.2020) правомерно применены в рассматриваемом случае. По мнению ответчика, в рассматриваемом случае отклонение от максимального процента застройки земельного участка в целях увеличения площади нежилых помещений усугубит и без того неблагоприятную ситуацию с обеспечением жителей построенного многоквартирного жилого дома элементами благоустройства и парковками.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы ответчика.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, представитель заявителя поддержал занятую по делу правовую позицию.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:23:040806:9 по адресу: 

<

...>, и застройщиком расположенного на указанном земельном участке многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями, с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями (далее - жилой дом, Объект) с этапами строительства: I этап (жилая часть) и II этап (нежилые помещения, паркинг).

I этап объекта введен в эксплуатацию 28.01.2022. Строительство II этапа Объекта практически завершено.

 

В ходе строительства II этапа площадь нежилых помещений 1 этажа (пристройки) увеличилась на 88,4 кв. м, процент застройки увеличился с 40% до 43,03% в рамках допустимого отклонения 10%.

04.07.2023 Общество обратилось в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Ярославля (далее - Комиссия) с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в целях однократного изменения предельного параметра разрешенного строительства не более чем на 10%.

Протоколом Комиссии № 9 от 14.07.2023 решено отказать Обществу в предоставлении разрешения на отклонения по причине несоблюдения требований пункта 11.33 СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр (далее – СП 42.13330.2016), а именно: увеличение площади пристраиваемых офисных помещений приведет к организации дополнительных парковочных мест (2 места) за границами земельного участка, в зоне городских парков.

После получения протокола Комиссии и до вынесения постановления Мэрии по заявлению от 04.07.2023 Общество отозвало заявление с целью устранения нарушения.

Проектной организацией ООО «ФОРУМ», которая разрабатывала проект строительства Жилого дома, 2 дополнительных паковочных места для офисной части здания, о которых было указано в протоколе Комиссии № 9 от 14.07.2023, было предусмотрено в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:040806:9, расположенном непосредственно под домом и принадлежащем Обществу на праве собственности.

Устранив причину первоначального отказа Комиссии, 12.10.2023 Общество повторно обратилось в Комиссию с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в целях однократного изменения предельного параметра разрешенного строительства не более чем на 10%.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии № 13 от 03.11.2023 Комиссия рекомендовала отклонить предложение Общества о предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров строительства по причинам, которые впоследствии отражены в постановлении Мэрии № 1356 от 14.12.2023 «Об отказе в предоставлении разрешения отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в границах земельного участка по адресу: 

<

...>», а именно: несоблюдение требований технических регламентов:

- пункта 11.33 СП 42.13330.2016, в соответствии с которым при новом строительстве жилой застройки, размещаемой при реконструкции сложившейся жилой застройки, места для хранения и паркования автомобилей должны быть предусмотрены в границах земельных участков жилых домов из расчета не менее 1,0 машино-место на одну квартиру;

- пунктов 8.15 и 8.23 СП 476.1325800.2020 «Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.01.2020 № 33/пр (далее – СП 476.1325800.2020), и пункта 4.9.1 Местных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 20.10.2018 № 169 (далее – Местные нормативы), в соответствии с которыми элементы (площадки) благоустройства дворового пространства многоквартирных жилых домов (площадки для игр детей, отдыха взрослого населения, озеленение территории) должны быть расположены на придомовой территории (в границах земельного участка многоквартирного жилого дома).

Полагая, что отказ Мэрии является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1.1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2 статьи 40 ГрК РФ).

В силу части 3 статьи 40 ГрК РФ заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

В случае, указанном в части 1.1 настоящей статьи, рассмотрение проекта решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на общественных обсуждениях или публичных слушаниях не предусмотрено (часть 4 статьи 40 ГрК РФ).

Постановлением Мэрии от 27.12.2018 № 1737 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее – Административный регламент).

В соответствии с подпунктом 2.12.2 пункта 2.12 Административного регламента в исчерпывающий перечень оснований для принятия постановления мэрии города Ярославля об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 1.11 статьи 40 ГрК РФ включено такое основание, как: запрашиваемое отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не обеспечивает соблюдение требований технических регламентов.

В качестве оснований отказа в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в целях однократного изменения предельного параметра разрешенного строительства не более чем на 10% Мэрией указано несоблюдение пункта 11.33 СП 42.13330.2016, в соответствии с которым при новом строительстве жилой застройки, размещаемой при реконструкции сложившейся жилой застройки, места для хранения и паркования автомобилей должны быть предусмотрены в границах земельных участков жилых домов из расчета не менее 1,0 машино-место на одну квартиру; пунктов 8.15 и 8.23 СП 476.1325800.2020 и пункта 4.9.1 Местных нормативов, в соответствии с которыми элементы (площадки) благоустройства дворового пространства многоквартирных жилых домов (площадки для игр детей, отдыха взрослого населения, озеленение территории) должны быть расположены на придомовой территории (в границах земельного участка многоквартирного жилого дома).

Согласно пункту 11.31 СП 42.13330.2016 для размещения машино-мест в городе следует предусматривать:

- объекты для хранения легковых автомобилей постоянного населения города, расположенные вблизи от мест проживания;

- объекты для паркования легковых автомобилей постоянного и дневного населения города при поездках с различными целями.

Требуемое число машино-мест для хранения и паркования легковых автомобилей следует принимать в соответствии с требованиями настоящего свода правил (таблица 11.8 и приложение Ж). При наличии региональных нормативов градостроительного проектирования следует руководствоваться приведенными в них нормативными показателями.

В силу пункта 11.33 СП 42.13330.2016 в условиях реконструкции при размещении новой жилой застройки в кварталах сложившейся застройки места для хранения автомобилей должны быть предусмотрены в границах земельных участков жилых домов из расчета не менее 1,0 машино-места на одну квартиру.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 26.10.2018 № 169 утверждены местные нормативы градостроительного проектирования города Ярославля.

В составе проектной документации 04-19-ПЗУ «Схема планировочной организации земельного участка» содержится подробный расчет необходимого при строительстве жилого дома количества машино-мест, который подготовлен с соблюдением нормативов градостроительного проектирования города Ярославля. Указанный расчет прошел государственную экспертизу ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве», получил положительное заключение.

Согласно расчету непосредственно в границах земельного участка, на котором построен жилой дом, должно быть расположено 47 машино-мест, которые расположены следующим образом: 39 машино-мест находятся на подземной парковке и 8 машино-мест на территории участка.

Возражений по существу расчета количества парковочных мест Мэрией не представлено.

После первоначального отказа Комиссии в выдаче разрешения заявителем внесены изменения в проектную документацию, которыми предусмотрены 2 дополнительных паковочных места для офисной части здания в границах земельного участка, расположенных непосредственно под домом.

Кроме того, в Схеме согласования отклонений от предельных параметров разрешенного строительства, подготовленной проектной организацией ООО «ФОРУМ», предусмотрено расположение на смежном земельном участке, предоставленном заявителю по разрешению на использование, дополнительных 92 парковочных мест для жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:23:040806:9.

Соблюдение количественных показателей расчета при строительстве жилого дома подтверждается материалами дела.

 

Доказательства того, что при том количестве парковочных мест, которое предусмотрено в первоначальной проектной документации, в измененной проектной документации, в Схеме согласования отклонений от предельных параметров разрешенного строительства, будут нарушены нормативы градостроительного проектирования, Мэрией не представлены.

Таким образом, отказ в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по основанию несоблюдения Обществом пункта 11.33 СП 42.13330.2016 является неправомерным.

В соответствии с пунктами 8.15, 8.23 СП 476.1325800.2020 нормируемый комплекс элементов благоустройства придомовой территории включает: детские игровые площадки; площадки отдыха взрослого населения; площадки для хозяйственных целей; озеленение; источники света; информационные стенды; ограждения. Озеленение придомовой территории включает: устройство газона; устройство цветников; посадку древесно-кустарниковых насаждений.

В пункте 4.9.1 Местных нормативов отражены расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности населения элементами (площадками) благоустройства на территории многоэтажной жилой застройки и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов.

Судом первой инстанции установлено, что требуемые в соответствии с техническими регламентами элементы благоустройства жилого дома предусмотрены проектной документацией, получившей положительное заключение государственной строительной экспертизы, выполнены при I этапе строительства и введены в эксплуатацию.

Так в заключения ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» указано, что:

- проектом предусмотрены площадка для игр детей, площадка для занятия физкультурой, площадка для отдыха, кратковременные стоянки автотранспорта,

- площадка для игр детей, площадка для занятия физкультурой, площадка для отдыха, кратковременные стоянки автотранспорта расположены на прилегающей к жилому дому территории,

- в связи с недостатком места на земельном участке, отведенном для проектируемого жилого дома, а также для обеспечения благоприятных условия при эксплуатации проектируемого и существующих здания, выполнено комплексное благоустройство прилегающей территории общего пользования, в общеполезных целях (разрешение Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от 18.12.2015 года № 915 - для размещения элементов благоустройства),

- благоустройство прилегающей территории предусматривается с размещением элементов благоустройства, путем планировки рельефа местности, с устройством систем водоотведения поверхностных вод.

Выдача разрешения на строительство жилого дома на основании заключения ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» уполномоченным структурным подразделением Мэрии подтверждает факт того, что Мэрия не усмотрела нарушения строительных норм и технических регламентов при таком размещении объекта с элементами благоустройства, в том числе их размещение на двух земельных участках.

В пункте «в» раздела 2 Схемы планировочной организации земельного участка проектной документации указано, что проектируемый жилой дом размещается на земельном участке на основании градостроительного плана земельного участка, а также прилегающее благоустройство расположено на участке в кадастровом квартале 76:23:040806 площадью 7701 кв. м, с выданным разрешением на его с использование.

Земельный участок площадью 7701 кв. м, согласно схеме границ, расположенный по адресу: ул. Институтская у д. 13 в г. Ярославле, предоставлен заявителю Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля на основании разрешений на использования в целях размещения элементов благоустройства.

06.08.2021 между Комитетом и Обществом заключено соглашение о порядке эксплуатации малых архитектурных форм на земельном участке, согласно пункту 1.1 которого под элементами благоустройства территории понимаются детские, спортивные площадки, размещенные на указанном земельном участке.

Пунктом 2.2 соглашения о порядке эксплуатации малых архитектурных форм предусмотрена обязанность Общества использовать земельный участок и размещенные на нем объекты с соблюдением требований, в том числе, технических регламентов.

Доказательства того, что увеличение площади нежилых (офисных) помещений повлияло на расположение и на площадь элементов благоустройства жилого дома по сравнение с их расположением и площадью, предусмотренными в проектной документации, Мэрией не представлены.

Увеличение площади нежилых (офисных) помещений произошло на территории тротуара вдоль дома, а не на территории, предусмотренной для элементов благоустройства. Детские, спортивные площадки, парковочные гостевые места были размещены на смежном земельном участке исходя из утвержденной проектной документации, а не по причине увеличения площади нежилых помещений.

Таким образом, отказ в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по основанию несоблюдения Обществом пунктов 8.15 и 8.23 СП 476.1325800.2020 и пункта 4.9.1 Местных нормативов является неправомерным.

В рассматриваемой ситуации отклонение произошло в ходе строительства II этапа, в результате увеличения площади нежилых помещений 1 этажа (пристройки) на 88, 4 кв. м, процент застройки увеличился с 40% до 43,03% в рамках допустимого отклонения 10%.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Мэрии оснований для принятия постановления № 1356 от 14.12.2023 «Об отказе в предоставлении разрешения отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в границах земельного участка по адресу: 

<

...>».

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, признав недействительным постановление Мэрии № 1356 от 14.12.2023 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в границах земельного участка по адресу: 

<

...>».

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно применил в качестве восстановительной меры возложение на Мэрию обязанности в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда вынести постановление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в границах земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:040806:9, а именно: разрешить отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка, определяемого как соотношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, с 40% до 43,03%.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2024 по делу № А82-22022/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии города Ярославля  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                   

С.С. Волкова

 

Судьи    

 

Е.В. Минаева

 

Г.Г. Ившина