ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12294/2024

03 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фуркало О.В.,

судей Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20066/2024) Федерального государственного казенного учреждения «442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2024 по делу № А56-12294/2024, принятое 

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации 

к 961 Отделу государственного технического надзора (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации 

3-и лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-эксплуатационное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

об оспаривании постановления,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение, ФГКУ «442 ВКГ») обратилось в Арбитражного суда города                      Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к 961 Отделу государственного технического надзора (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации (далее – 961 Отдел, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2023 № 961/034/2023/02 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-эксплуатационное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2024 в удовлетворении заявления Учреждению отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой. В жалобе ее податель сослался на отсутствие полномочий на проведение ремонтных работ, а также на выполнение действий (подачи заявки), направленных на недопущение правонарушения. Кроме того, Учреждение полагает возможным признать правонарушение малозначительным. Также податель жалобы не согласился с отказом суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель 961 Отдела с жалобой не согласился, представил письменный отзыв.

Третьи лица  извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого в части судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, военной прокуратурой Выборгского гарнизона с привлечением специалистов 961 Отдела и филиала «Северо-Западный» АО «Оборонэнерго» на основании решения о проведении проверки от 04.05.2023 в отношении Учреждения 10.04.2023 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в результате которой выявлены нарушения пунктов 7, 15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811, выраженные в непринятии мер по модернизации и реконструкции оборудования главного распределительного щита, что привело к нарушению режима работы электросетевого хозяйства госпиталя.

При этом было установлено, что в 2020-2021 годах филиалом была произведена модернизация столовой с установкой новых варочных поверхностей и электрических котлов для подогрева пищи, что привело к увеличению максимальной допустимой нагрузки на электроустановку здания лечебного корпуса с ее периодическим отключением, перегрузка по току кабелей превышает допустимые 10% (максимальная нагрузка потребляемой мощности составляет 140 кВт при максимальной нагрузке, что подтверждается актом осмотра электроустановки потребителя от 10.04.2023, составленного представителем АО «Оборонэнерго» Ленинградская область-Северный»). При этом оборудование главного распределительного щита рассчитано на максимальную нагрузку 80 кВт при фактической нагрузке 140 кВт.

По факту выявленных нарушений Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии военной прокуратурой 15.05.2023 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому действия Учреждения квалифицированы по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Постановление прокуратуры и материалы проверки направлены для рассмотрения в 961 Отдел. 

Постановлением 961 Отдела от 07.09.2023 № 961/034/2023/02 о назначении административного наказания, Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал Учреждению в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Требования к организации и осуществлению технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии установлены в Правилах, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811 (далее – Правила).

Эксплуатация электроустановок должна осуществляться в соответствии с пунктом 7 названных Правил.

В соответствии с пунктом 15 Правил также установлено, что потребитель должен организовать и осуществлять анализ работы электроустановок для оценки состояния и технологических режимов работы отдельных элементов и системы электроснабжения потребителя в целом. В случае если по результатам указанного анализа выявлены недостатки, влияющие на возможность и условия дальнейшей эксплуатации электроустановок потребителя, и (или) ненадлежащее техническое состояние отдельных элементов или системы электроснабжения в целом, и (или) риски нарушения электроснабжения, потребителем должны разрабатываться и в установленные потребителем с учетом вышеуказанных обстоятельств сроки выполняться мероприятия по повышению надежности и безопасности электроснабжения энергопринимающих установок потребителя.

Как установил суд первой инстанции, Учреждению на основании договора №14 от 10.04.2012 в безвозмездное пользование ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России были переданы здания и помещения для размещения филиалов и структурных подразделений.

Согласно пункту 3.1.5 договора №14 от 10.04.2012 Учреждение обязалось заключить необходимые договоры на предоставление коммунальных услуг и техническую эксплуатацию объектов и оплачивать коммунальные, административно-хозяйственные, эксплуатационные и др. услуги, связанные с надлежащим содержанием, поддержанием в исправном состоянии, осуществлением текущего ремонта объектов в течение срока действия договора.

При этом Учреждением в 2020-2021 годах произведена модернизация столовой с установкой новых варочных поверхностей и электрических котлов для подогрева пищи, тогда как модернизация и реконструкция оборудования главного распределительного щита Учреждением произведена не была (оборудование главного распределительного щита рассчитано на максимальную нагрузку 80 кВт при фактической нагрузке 140 кВт), что привело к увеличению максимальной допустимой нагрузки на электроустановку здания лечебного корпуса с ее периодическим отключением. 

Более того, в нарушение пункта 3.2.4 №14 от 10.04.2012 модернизация столовой вовсе была произведена без согласования и разрешения ссудодателя и собственника здания.

Таким образом, факт выявленных в ходе проверки нарушений пунктов 7, 15 Правил установлен административным органом и судом, подтверждается материалами административного дела.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Учреждения во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В данном случае Учреждение при принятии зданий от ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России знало об износе сетей, но с заявкой по ремонту обратилось лишь в январе 2023 года.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами двух инстанций не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. 

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции не дана оценка всем обстоятельствам, позволяющим признать правонарушение малозначительным, выводы суда в указанной части являются недостаточно мотивированными и обоснованными. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив обстоятельства настоящего дела, характер совершенного Учреждением правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая, что модернизация столовой с установкой новых варочных поверхностей и электрических котлов для подогрева пищи была обусловлена увеличением числа военнослужащих из воинской части 67425 (г.Выборг), прикрепленной на продовольственное обеспечение к 442 Военному клиническому госпиталю (через филиал № 3 (г.Выборг), принимая во внимание отсутствие объективной возможности у Управления в неисполнении указаний продовольственной службы Западного военного округа и оставление военнослужащих без питания, а также в отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, апелляционный суд в данном конкретном случае полагает возможным квалифицировать правонарушение как малозначительное, применив статью 2.9 КоАП РФ, и освободить Учреждение от административной ответственности.

Апелляционный суд также учитывает отсутствие полномочий у Учреждения на проведение самостоятельных ремонтных работ по модернизации и реконструкции оборудования главного распределительного щита; подачи Учреждением заявки (№379 от 30.01.2023) на выделение денежных средств для производства работ по ремонту электрооборудования еще до проведения проверки военной прокуратурой; длительность согласования такой заявки Региональным управлением заказчика капитального строительства Минобороны России военного округа, что привело к возникновению данной ситуации, которая не может зависит только от действий учреждения.   

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции от 21.05.2024 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку вопрос о привлечении лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом исходя из правил, содержащихся в части 1 статьи 51 АПК РФ, по смыслу которой основанием для вступления такого лица в дело является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Доказательства того, что принятый по делу судебный акт повлияет на права или обязанности третьего лица, Учреждением не представлены, какого-либо правового обоснования необходимости привлечения третьего лица ходатайство не содержит.

 Таким образом, правовые основания для привлечения ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица у суда первой инстанции отсутствовали.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2024 по делу № А56-12294/2024 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление 961 Отдела государственного технического надзора (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации от 07.09.2023 № 961/034/2023/02 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Федеральное государственное казенное учреждение «442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мильгевская

 

А.Б. Семенова