Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124873/2018

26 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Хаус-Концепт "Содружество"

к ООО "СЧМ Груп Сервис"

о взыскании 672 048 руб. 58 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО1   -  доверенность от 29.11.2018, представитель ФИО2 – доверенность от 11.10.2018

от ответчика: представитель ФИО3   -  доверенность от 01.11.2018

установил:

ООО "Хаус-Концепт "Содружество" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СЧМ Груп Сервис" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 30.10.2015 №СЧМ-2015-21 в размере 550 000 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 126 940 руб. 53 коп. за период с 26.01.2016 по 05.10.2018, и с 06.10.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 11.10.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 12.12.2018.

Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание явились.

Суд приобщил к материалам дела письменный отзыв с приложениями представленный ответчиком. К отзыву были приложены копии следующих документов: исходящего   письма   от   22.10.2015   о   направлении   Коммерческого предложения, Коммерческого предложения, входящего письма от  13.11.2015 о запросе счета на Коммерческое предложение, исходящего письма от 13.11.2015 о направлении счета и договора, Счета № 2637, Проекта Договора № СЧМ-2015-21 от 30.10.2015, Счета производства №ER15957700 от 26.11.2015, Таможенной декларации № 10005022/031215/0069424, авианакладной №580-08039566 от 27.11.2015,  Товарно-транспортной накладной № 5203934604 от 04.12.2015, Акта приема-передачи груза от 04.12.2015, Доверенности №05 от 30.11.2015, платежных поручений №№ 002066, 002067 от 02.12.2015, счета № 081364 от 04.12.2015, платежного поручения №2092 от 09.12.2015, исходящего письма от 07.12.2015 о готовности товара к отгрузке, уведомления о готовности товара к отгрузке от 07.12.2015 с отметкой в получении ФИО4, Трудового договора №3/1-5 от 03.01.2005, письма Исх. б/н от 01.02.2016, письма исх. Исх. №300 от 19.10.2015, определения о введении процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) № А56-13682/2018.

Ответчик в целях подтверждения получения Истцом Уведомления о готовности товара к отгрузке по Договору поставки №СЧМ-2015-21 от 30.10.2015 от 07.12.2015 заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО4, занимавшего 08.12.2015 должность Руководителя службы эксплуатации и ремонта административно-управленческого подразделения (АУП) ООО «Хаус-Концепт «Содружество», адрес проживания: 187341, город Кировск Ленинградской области, ул. Северная, дом 21, квартира 4.

Истец возражений против вызова свидетеля не выразил.

Свидетель в судебное заседание явился.

Суд предупредил свидетеля об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний.

Свидетель сообщил суду, что работает в ООО «Хаус-Концепт «Содружество», с 2005г. по настоящее время – главным механиком, и в его обязанности  входит обслуживание и ремонт оборудования. В настоящее время предприятие не работает.

Свидетель в декабре 2015 работал в должности руководителя службы эксплуатации и ремонта оборудования. Свидетель расписался 08.12.2015 за получение уведомлении ответчика о готовности товара к отгрузке. В этот же день свидетель передал уведомление директору ФИО5  Присутствовавший в судебном заседании диретор ФИО5 не подтвердил получение от свидетеля данного уведомления. На вопрос суда каким образом свидетелем было получено уведомление ответчика о готовности товара к отгрузке, свидетель пояснить не смог.

На вопрос ответчика о том, возможно ли использовать оборудование для установки на другом станке, свидетель пояснил, что невозможно, так как оно предназначен только для этой модели станка. Других вопросов свидетелю задано не было. Рассмотрение дела в судебном разбирательстве было отложено для ознакомления с представленными ответчиком документами.

В судебном заседании 06.02.2019 со стороны Истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ООО «СЧМ- Групп Сервис» с приложением копии Должностной инструкции ФИО4 от 01.06.2015, копии протокола собрания работников, бывших работников ООО «Хаус-Концепт Содружество»; копии определения АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-13682/2018 от 31.01.2019; копии жалоб ФИО4; копии определения АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-13682/2018/ж.1 от 04.12.2018.

Протокольным определением от 06.02.2019  рассмотрение дела было отложено на 20.02.2019.

В судебное заседание стороны явились.

Истец представил для приобщения к материалам дела копию акта сверки по состоянию на 31.12.2017, подписанного сторонами.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении проекта судебного акта по делу, представленное в соответствии с пунктом 9.2. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100.

Судом проект судебного акта представленный ответчиком приобщен к материалам дела.

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Хаус-Концепт «Содружество» и ООО «СЧМ Груп Сервис» заключен Договор поставки №СЧМ-2015-21 от 30.10.2015 (далее - Договор), согласно условиям которого Ответчик обязался поставить запасные части для деревообрабатывающего оборудования -Электрошпиндель 41L0281661L PX28HSK80B 28KW CMS M0406200R (далее - товар), а Истец обязался принять и оплатить изготовленное и поставленное оборудование на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно Спецификации, являющейся Приложением №1 от 07.12.2015 к Договору, стоимость товара составила сумму в размере 38 153 евро, срок поставки 07.12.2015.

В силу п. 4.2.1 Договора стороны установили следующий порядок оплаты:

-авансовый платеж в размере 10% от стоимости товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета;

-оплата оставшихся 90 % стоимости товара осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней после получения извещения о готовности товара к отгрузке со склада поставщика.

Оплата товара по договору осуществляется на основании соответствующего счета, в рублях по курсу на день оплаты. Ответчиком выставлен счет №2637 от 22.10.2015г., по которому истцом за поставляемый товар, платежными поручениями перечислены:

- 300 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 13.11.2015г. №2186, 

- 250 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 28.01.2016 №73.

Согласно п. 5.1.1. Договора Поставщик обязуется известить Покупателя о возможности поставки - готовности к отгрузке Товара, указанного в счете на каждую конкретную партию в срок не менее, чем за 3 календарных дня до момента фактической его передачи.

С учетом срока поставки Товара 07.12.2015г., извещение ответчика должно быть направлено не позднее 03.12.2015г.

Между тем, в нарушение п.5.1.1 договора, истцом какого-либо извещения о готовности товара к отгрузке по договору не получено, ответчиком товар передан не был, полученные в качестве аванса денежные средства, ответчиком не возвращены.К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, так как свидетель не смог пояснить суду каким образом им было получено от ответчика уведомление, с учетом того , что  стороны находятся в разных городах. Доказательств передачи уведомления директору ФИО5 не представлено.

22.06.2018 письмом №151 истец отказался от исполнения договора, потребовав возврата суммы предварительной оплаты в размере 550 000 руб. 00 коп. в связи с неисполнением ответчиком обязанности по извещению о готовности к передаче и передаче товара в согласованный срок.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило  основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

За нарушение сроков оплаты полученных товаров, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов рассчитан за период с 26.01.2016 по 05.10.2018 и составляет  в общей сумме 126 940 руб. 53 коп. 

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств перед истцом, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду не представил.

Доводы ответчика о том, что до настоящего момента оплата за поставленный товар со стороны Истца в полном объеме по Договору не произведена, готовый к отгрузке товар хранится на складе Ответчика с 2016 года,  и что расторжение истцом заключенного Договора является незаконным, поскольку товар со стороны покупателя должен быть полностью оплачен, а также отсутствие доказательств получения отказа Ответчика передать Истцу полностью оплаченный товар судом не могут быть приняты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 550 000 руб. 00 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 126 940 руб. 53 коп. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 395, 486, 487 ГК РФ.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, госпошлина в сумме 16 538 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «СЧМ Груп Сервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Хаус-Концепт «Содружество» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 550 000 руб. 00 коп., перечисленные по договору поставки от 30.10.2015 №СЧМ-2015-21, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.01.2016 по 05.10.2018 в размере 126 940 руб. 53 коп.

Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлине в сумме 16 538 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.