ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7393/2018

г. Челябинск

04 июля 2018 года

Дело № А76-31760/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2018 по делу № А76-31760/2017 (судья Мрез И.В.). 

В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «Артезиан» - ФИО2  (доверенность от 27.06.2018) и ФИО3 (доверенность от 02.10.2017), от Администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области –  ФИО4 (доверенность от 04.12.2017). 

    

Общество с ограниченной ответственностью «Артезиан» (далее –        ООО «Артезиан», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения, выраженного в письме от 09.08.2017 № 310, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 43831 кв. м с кадастровым номером 74:15:0708002:145 в аренду как несоответствующего Земельному кодекса Российской Федерации,  Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Постановлению Правительства Челябинской области от 22.02.2017 № 79-П «Об Административном регламенте предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области, в аренду без проведения торгов» и обязании предоставить Обществу обозначенный земельный участок в аренду (заявление – л.д. 3-5). 

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (определение от 05.12.2017 – т. 1, л.д. 72). 

Решением суда первой инстанции от 19.04.2018 (резолютивная часть объявлена 12.04.2018) требования ООО «Артезиан» удовлетворены: оспариваемый отказ, выраженный в письме Администрации от 09.08.2017    № 310 признан незаконным, на Администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении Обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:15:0708002:145 (т. 2, л.д. 53-58). 

Не согласившись с таким решением, Администрация (далее также – податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований  (т. 2, л.д. 64-65).  

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть предоставлен заинтересованным лицам в аренду для целей добычи полезных ископаемых без предварительного перевода его из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.  Считает, что данный вывод противоречит императивным требованиям действующего земельного законодательства об использовании земель в соответствии с их целевым назначением. Отмечает, что при обращении с заявлением от 14.07.2017 о предоставлении испрашиваемого земельного участка Обществом не были представлены документы об оформлении горного отвода и документы, подтверждающие утвержденную проектную документацию для проведения работ в соответствии с требованиями действующего законодательства о недропользовании.   

Кроме того, Администрация полагает себя ненадлежащим ответчиком в настоящем споре, поскольку оспариваемое письмо от 09.08.2017 № 310 было изготовлено в порядке межведомственного взаимодействия с Администрацией Нагайбакского муниципального района Челябинской области.       

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу Администрации к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 28.06.2018 (17-00) (т. 2, л.д. 62-63). 

Явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечили только стороны – Администрация и ООО «Артезиан». 

Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.    

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене решения суда от 19.04.2018. 

Представители ООО «Артезиан» в судебном заседании возражали по существу доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на  их несостоятельность, просили решение суда от 19.04.2018 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  Представили письменные пояснению по делу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В приобщении к материалам дела отзыва ООО «Артезиан» на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции отказано, поскольку заявителем не выполнены требования части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении отзыва всем лицам, участвующим в деле.     

Отзыв на апелляционную жалобу от Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области в суд апелляционной инстанции не поступил. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства. 

ООО «Артезиан» предоставлена лицензия от 12.12.2014 ЧЕЛ 80322 ТП на геологическое изучение (поиск и оценку) магматических и метаморфических пород на участке «Светлый», расположенном южнее п. Рассвет на территории Нагайбакского муниципального района Челябинской области (участок недр имеет статус геологический отвода) - сроком действия по 01.01.2017 (т. 1,      л.д. 20-23).

В соответствии с пунктом 2.1 Условий пользования недрами (приложение к лицензии от 12.12.2014 ЧЕЛ 80322 ТП) лицензионный участок предоставлен в пользование со статусом геологического отвода площадью 0,087 кв. м без ограничения по глубине.

По утверждению заявителя, в рамках обозначенной лицензии Общество произвело подготовку, согласование и утверждение проекта на проведение поисковых и оценочных работ, предоставило отчет о результатах геологического изучения с подсчетом запасов и ТЭО временных разведочных кондиций. В итоге, по результатам рассмотрения документов Комиссией по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения единогласно постановлено заключение о том, что лицензионному участку присвоен статус месторождения «Светлое», запасы строительного камня Светлого месторождения поставлены на государственный учет в балансе «Строительный камень» в категории «распределенный фонд недр» с недропользователем ООО «Артезиан». 

На основании постановления Администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 16.06.2015 № 70 с ООО «Артезиан» (арендатор) был заключен договор аренды от 16.06.2015 № 4 в отношении земельного участка из земель земли сельскохозяйственного назначения площадью 43831 кв. м с  кадастровым номером 74:15:0708002:145 для геологического изучения (поиски и оценка) магматических метаморфических пород (кроме используемых для производства огнеупорных, кислотоупорных материалов. каменного литья, минеральной ваты и волокон, минеральной подкормки животных и птиц, декоративно-поделочных камней, в цементной промышленности) с установлением срока аренды с 16.06.2015 по 01.01.2017 (т. 1, л.д. 12-13). 

На основании положительного Заключения комиссии по экспертизе государственных запасов полезных ископаемых и открытием месторождения «Светлое» ООО «Артезиан» предоставлена лицензия от 24.03.2017 ЧЕЛ 80590 ТЭ на разведку и добычу строительного камня на месторождении «Светлое» (участок недр имеет статус геологический отвода) - сроком действия по 24.03.2042 (т. 1, л.д. 30-37).  

В соответствии с обозначенной лицензией от 24.03.2017 ЧЕЛ 80590 ТЭ Обществу предоставлено право пользования участком недр местного значения для разведки и добычи строительного камня на месторождении «Светлое», участок расположен в 2,3 южнее п. Рассвет на территории Нагайбакского муниципального района.

Право пользования недрами предоставлено Обществу на основании Распоряжения Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 28.02.2017 № 496-Р (т. 1, оборот л.д. 34 – л.д. 35).

В пункте 2.1 Условий пользования недрами при разведке и добыче строительного камня на месторождении «Светлое», являющихся приложением 1 к лицензии от 24.03.2017 ЧЕЛ 80590 ТЭ, установлено, что на период разведки лицензионному участку присваивается статус горного отвода с предварительными границами площадью 8.7 га, в пункте 2.2 – что  границы горного отвода должны быть уточнены в установленном законом порядке после утверждения технического проекта разработки месторождения и необходимых согласований и экспертиз, в пункте 4.4.4 – что подготовка и утверждение в установленном порядке технического проекта разработки месторождения на площади с утвержденными запасами, согласованного в соответствии с законодательством о недропользовании, должны быть осуществлены                  не позднее 24 июля 2019 г.

14 июля 2017 г. ООО «Артезиан» через муниципальное бюджетное учреждение «Нагайбакский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось к главе Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области с заявлением о предоставлении в аренду на 25 лет земельного участка площадью 43831 кв. м с кадастровым номером 74:15:0708002:145, расположенного по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, п. Рассвет, примерно в 2 км от ориентира по направлению на юг, - в целях использования для разведки и добычи строительного камня на месторождении «Светлое» (т. 1, л.д. 9). 

К указанному заявлению были приложены, в том числе, копии следующих документов: лицензия от 24.03.2017 ЧЕЛ 80590 ТЭ, кадастровый паспорт земельного участка, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, карта предприятия, доверенность.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 74:15:0708002:145 поставлен на кадастровый учет 19.07.2013, входит в состав земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, с 24.07.2014 находится в собственности Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области (т. 1, л.д. 7-15). 

Письмом от 09.08.2017 № 310 Администрации уведомила                     ООО «Артезиан» об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:15:0708002:145 в аренду по заявлению от 14.07.2017 (т. 1, л.д. 10). В обоснование отказа в письме от 09.08.2017 № 310 указано на то обстоятельство, что Общество в период действия лицензии на право геологического изучения не рационально использовало данный земельный участок, а также на отсутствие геологического отвода, утвержденного проектной документации для проведения работ.

Посчитав отказ Администрации, выраженный в письме от 09.08.2017       № 310, незаконным, ООО «Артезиан» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) и части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Общество обратилось в Администрацию при наличии соответствующей лицензии на недропользование, в связи с чем на стороне Администрации возникла обязанность предоставить Обществу, как недропользователю, испрашиваемый земельный участок без проведения торгов. Указал,  что  необходимость предварительного перевода спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности  отсутствует.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.   

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)                        не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого  ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Из материалов дела следует, что ООО «Артезиан» 14.07.2017 через Нагайбакский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обратилось к главе Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области с заявлением о предоставлении в аренду на 25 лет земельного участка с кадастровым номером 74:15:0708002:145 в целях использования для разведки и добычи строительного камня на месторождении «Светлое». 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 74:15:0708002:145 с 24.07.2014 находится в собственности Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области. 

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления. 

Таким образом, именно Администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления является лицом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, соответственно, надлежащим ответчиком в настоящем споре.  

Довод подателя жалобы о том, что оспариваемое письмо от 09.08.2017    № 310 не является ненормативным правовым актом, не обладает соответствующими признаками, предусмотренными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что изготовлено в порядке межведомственного взаимодействия с Администрацией Нагайбакского муниципального района Челябинской области, апелляционная коллегия  находит несостоятельным. 

Из содержания названного письма усматривается, что оно составлено уполномоченным органом местного самоуправления по результатам рассмотрения заявления ООО «Артезиан» о предоставлении испрашиваемого им земельного участка в аренду, адресовано  ООО «Артезиан» и затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в письме обосновывается невозможность предоставления земельного участка в аренду для испрашиваемых целей.

Следует отметить, что решение вопроса о законности ненормативного правового акта, носящего индивидуальный характер, должно производится независимо от того, в какой форме он выражен. Форма выражения решения     не влияет на возможность его обжалования.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 урегулировано главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю..

 В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

К числу таких оснований статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, следующий случай: несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

Правовая позиция Администрации, настаивающей на законности и обоснованности принятого решения об отказе в предоставлении                     ООО «Артезиан» испрашиваемого земельного участка в порядке подпункта 20 пункта 1 статьи 39.6  Земельного кодекса Российской Федерации сводится к том, что данный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не может быть предоставлен в аренду для целей добычи полезных ископаемых без перевода его из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. 

Оценив данные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Таким образом, пользователь недр при наличии лицензии на право добычи полезных ископаемых приобретает право пользования земельным участком при условии соблюдения установленных соответствующими законами процедур.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Норма статьи 42 Земельного кодекса содержит императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица,      не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон о переводе земель) перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 39.8 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для проведения работ, связанных с пользованием недрами, должен предусматривать проведение работ по рекультивации такого земельного участка.

Отсутствие утвержденного проекта рекультивации, как указано выше, является одним из оснований отказа в переводе земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию. Проверка обстоятельств наличия такого проекта и соответствия его законодательным требованиям не входит в компетенцию органов государственной регистрации прав.

С учетом названных норм выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого по делу решения по существу спора, следует признать ошибочными.

Предоставление недропользователю земельных участков, находящихся в границах горного отвода, с указанием в договоре целевого использования земельных участков не соответствующей действительности цели предоставления таких участков, в обход процедуры их перевода из одной категории в другую будет свидетельствовать о притворности совершенных при таких обстоятельствах сделок аренды, совершенных по результатам рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков в подобных случаях. 

Обратный вывод суда основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, в отсутствие сведений о переводе испрашиваемого земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности у суда первой инстанции отсутствовали основания к понуждению Администрации принять решение о предоставлении земельного участка заявителю в аренду, в том числе, для целей добычи полезных ископаемых.  

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По делу следует принять новый судебный акт об отказе удовлетворении требований ООО «Артезиан».    

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению (л.д. 7), распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи отменой решения суда и удовлетворением иска подлежат отнесению на заявителя как на проигравшую сторону в споре.   

Администрация в качестве органа местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014   № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. 

Таким образом, в рассматриваемом случае государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции с заявителя                         не взыскивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2018 по делу № А76-31760/2017 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Артезиан» отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                               Л.А. Суспицина

 

Судьи:                                                                                       Г.Н. Богдановская

 

                                                                                                   М.И. Карпачева