611/2018-47902(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 сентября 2018 года Дело № А56-74742/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В.,  

Власовой М.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью 

«СКФ Атлантик» Ельченко О.В. (доверенность от 25.09.2017), Щекина Д.М.  (доверенность от 25.09.2017),  

от Gazprom Neft Trading GmbH Дейнеги Н.Н. (доверенность от 18.10.2017),  

рассмотрев 27.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКФ Атлантик» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018  по делу № А56-74742/2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б.,  

Сотов И.В.), 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СКФ Атлантик», место  нахождения: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 3, лит. «А»,  

ОГРН 1137847437090, ИНН 7841491303 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Gazprom Neft Trading GmbH, место нахождения: 1030, Austria, Vienna,  Schwarzenbergplatz, 5/4th floor (далее – Компания), о взыскании 220 869,08  долларов США задолженности по договору тайм-чартера от 21.05.2014.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт- Петербургу, место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр.,  

д. 47, лит. «А», ОГРН 1047843000534, ИНН 7841000019, и Федеральная служба  по финансовому мониторингу, место нахождения: 107450, Москва, ул.  Мясницкая, д. 39, стр. 1, ОГРН 1047708022548, ИНН 7708234633.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.02.2018 (судья Дудина О.Ю.) иск удовлетворен.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.06.2018 названное решение отменено; в иске отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение апелляционным судом норм материального и процессуального  

права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, просит постановление апелляционного  суда отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.  

По мнению подателя жалобы, предъявляемый к уплате налог на  добавленную стоимость (далее – НДС) является частью цены договора и  подлежит возмещению истцу в качестве задолженности по договору.  

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит жалобу отклонить.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  приведенные в жалобе, а представитель Компании просил жалобу отклонить.  

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения  жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в  судебное заседание не направили, что не является препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество (судовладелец) и Компания  (фрахтователь) заключили договор от 21.05.2014 тайм-чартера моторного  танкера под наименованием «СКФ Енисей» (танкера-продуктовоза, типа MR,  ледового класса 1А).  

Согласно указаниям фрахтователя на судно в Обской Губе (Новый Порт)  произведена погрузка груза – сырой нефти «Новый порт» в количестве  

27 716 135 МТ (в воздухе). 

В отношении указанного груза 24.09.2014 выпущен коносамент № О03/14  с указанием места назначения (места доставки груза): «Роттердам для  дальнейших распоряжений».  

В ходе выполнения рейса 26.09.2014 из Обской Губы на г. Мурманск,  Российская Федерация, и далее (Иммигхэм, Великобритания) судно столкнулось  с неопознанным подводным объектом, получило повреждения и было  вынуждено закончить рейс в порту г. Мурманска.  

Для вынужденной перевалки груза в порту г. Мурманска с одного судна на  другое («Балтик Мерчант») судовладелец и фрахтователь заключили  соглашение от 13.10.2014.  

Судовладелец со стоимости фрахта, подлежащего оплате по чартеру,  исчислил и заплатил НДС с применением ставки 18 процентов.  

За услуги по тайм-чартеру, оказанные в период с начала перевозки груза  до его перегрузки на другое судно, судовладелец выставил фрахтователю счет,  в который включен НДС по ставке 18 процентов.  

В обоснование применения данной ставки Общество сослалось на то, что  фактического вывоза груза за пределы Российской Федерации не произошло,  судовладельцем выполнен каботажный рейс и основания для возможности  применения ставки НДС в размере 0 процентов, предусмотренное подпунктом  12 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  

НК РФ) отсутствуют. 

В связи с тем, что стороны не достигли соглашения по вопросу  применения ставки НДС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Признавая иск обоснованным по праву и размеру, суд первой инстанции  исходил из того обстоятельства, что фактического вывоза груза на судне за  пределы территории Российской Федерации не произошло, поэтому к услугам в  рамках спорного рейса подлежит применению ставка НДС 18 процентов. В связи  с тем, что НДС является частью цены по договору, обязанность по его оплате  подлежит возложению на ответчика.  

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции  

указал, что судно было зафрахтовано ответчиком в целях осуществления  перевозки груза за пределы Российской Федерации, груз фактически вывезен, с  момента представления временной таможенной декларации и до пересечения  таможенной границы груз находился под таможенным контролем в рамках  единой экономической операции по вывозу груза на экспорт, в связи с чем  налогообложение должно производится по ставке 0 процентов.  

Суд округа, проверив правильность применения апелляционным судом  норм материального и процессуального права, полагает, что кассационная  жалоба подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания  Российской Федерации (далее – КТМ РФ) по договору фрахтования судна на  время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт)  предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в  пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для  иных целей торгового мореплавания.  

Пунктом 1 статьи 208 КТМ РФ предусмотрено, что фрахтователь  уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, предусмотренные тайм- чартером.  

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых  вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных  с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее – Постановление  

 № 33), по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога,  предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче  имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного  размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных  учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя  обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как  налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при  формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет  налога по итогам соответствующего налогового периода.  

Статьей 8 договора тайм-чартера предусмотрено, что если в  соответствии с российским законодательством вознаграждение (фрахт)  облагается НДС, то такой НДС добавляется к размеру вознаграждения (фрахта)  и подлежит уплате фрахтователем при предоставлении судовладельцем  надлежащих документов.  

Перечень операций, облагаемых НДС по налоговой ставке 0 процентов,  установлен пунктом 1 статьи 164 НК РФ.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ, нулевая ставка по НДС  применяется в отношении работ (услуг) по перевозке (транспортировке)  вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на  территорию Российской Федерации товаров морскими судами и судами  смешанного (река – море) плавания на основании договора фрахтования судна  на время (тайм-чартер).  

Перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности  применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС при  реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 12 пункта 1  статьи 164 НК РФ, приведен в пункте 14 статьи 165 НК РФ.  

Так в налоговые органы представляются следующие документы: 

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или  российским лицом на оказание указанных услуг;  

2) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных  документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории  

Российской Федерации или ввоз товаров на территорию Российской Федерации,  с учетом следующих особенностей:  

при вывозе товаров за пределы территории Российской Федерации  морским судном или судном смешанного (река – море) плавания в налоговые  органы представляется копия коносамента, морской накладной или любого  иного подтверждающего факт приема товаров к перевозке документа, в котором  в графе «Порт выгрузки» указано место выгрузки, расположенное за пределами  территории Российской Федерации;  

при ввозе товаров морским судном или судном смешанного (река - море)  плавания с территории иностранного государства на территорию Российской  Федерации в налоговые органы представляется копия коносамента, морской  накладной или любого иного подтверждающего факт приема товаров к  перевозке документа, в котором в графе «Порт погрузки» указано место  погрузки, расположенное за пределами территории Российской Федерации, а в  графе «Порт выгрузки» указано место выгрузки, расположенное на территории  Российской Федерации.  

Поскольку коносамент от 24.09.2014 № О03/14, выпущенный в отношении  спорного груза с указанием места назначения «Роттердам для дальнейших  распоряжений», признан недействительным и ничтожным, Общество было  лишено возможности предоставить в налоговые органы копию коносамента,  морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товаров к  перевозке документа, в котором в графе «Порт погрузки» указано место  погрузки, расположенное за пределами территории Российской Федерации, а в  графе «Порт выгрузки» указано место выгрузки, расположенное на территории  Российской Федерации.  

 Как установлено судами, спорный груз перегружался не в иностранном  порту, а с борта судна Общества на другое судно на территории Российской  Федерации.  

При таких обстоятельствах, основания для применения нулевой ставки  НДС отсутствуют.  

Поскольку Обществом доказано осуществление перевозки  (транспортировки) товара морским судном по договору тайм-чартера в пределах  территории Российской Федерации и факт уплаты НДС по ставке 18 процентов,  исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали  правовые основания для отмены законного и обоснованного решения суда  первой инстанции и отказа в иске.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации постановление  апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции –  оставлению в силе.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  

07.06.2018 по делу № А56-74742/2017 отменить. 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 07.02.2018 по тому же делу оставить в силе. 

Взыскать с Gazprom Neft Trading GmbH», место нахождения: 1030, Austria,  Vienna, Schwarzenbergplatz, 5/4th floor, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СКФ Атлантик», место нахождения: 191186, Санкт- Петербург, наб. р. Мойки, д. 3, лит. «А», ОГРН 1137847437090, ИНН 7841491303,  3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы.  

Председательствующий П.Ю. Константинов 

Судьи А.В. Асмыкович 

М.Г. Власова