ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-873/2019

г. Челябинск

17 июня 2019 года

Дело № А07-28971/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., 

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Прогресс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2018 по делу № А07-28971/2018 (Кузнецов Д.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Прогресс» – ФИО3 (доверенность № 2-ю от 26.12.2018), ФИО4 (доверенность № 1-ю от 26.12.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Прогресс» (далее – истец, ООО «Строй-Прогресс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Научно-исследовательский технологический институт гербицидов и регуляторов роста растений с опытно-экспериментальным производством Академии наук Республики Башкортостан» (далее – ответчик, ГБУ РБ «НИТИГ АН РБ», учреждение) о взыскании задолженности по договору подряда №10 от 29.12.2015 в размере 1 647 580 руб.84 коп., пени за период с 16.09.2016 по 25.09.2018 в размере 311 877 руб.41 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Строй-Прогресс» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что ссылка суда на нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» является необоснованной, поскольку в период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 05.04.2013          № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Истец категорически не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии обязанности заказчика по оплате дополнительных работ. В подобной ситуации отсутствие договора между субъектами не может служить основанием для отказа во взыскания встречного предоставления взамен исполненного им в ходе осуществления деятельности, которая является социально-значимой и необходимой для удовлетворения публичных интересов. При заключении договора подряда № 10 от 29.12.2015 при размещении документации о закупе была размещена только смета и техническое задание. Проект на выполнение работ отсутствовал. Следовательно, истец не мог знать о необходимости выполнения дополнительного объема работ, без которого стало бы невозможным завершение подрядных работ. Дополнительные работы (металлическая площадка, водоотведение (отмостка), ХВ, ГВ, козырек над входом текущий ремонт стен каб. №112, линолеум) выполненные истцом, являлись необходимыми для завершения основного объема работ, обеспечения годности  и прочности выполняемого результата работ.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 между ООО «Строй-Прогресс» (подрядчик) и ГБУ РБ «НИТИГ АН РБ» (заказчик) на основании результатов электронного аукциона заключен гражданско-правовой договор №10, согласно которому подрядчик обязуется произвести капитальный ремонт помещения №34 Регионального центра инжиниринга Республики Башкортостан, расположенного по адресу: 

<

...> (Улучшение эксплуатации и использования площадей Регионального центра инжиниринга для размещения научно-производственного парка) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), локальным сметным расчетом № 1 (Приложение №2), локальным сметным расчетом №2 (Приложение №3), локальным сметным расчетом №3 (Приложение №4), локальным сметным расчетом №4 (Приложение №5), локальным сметным расчетом №5 (Приложение №6), локальным сметным расчетом №6 (Приложение №7), локальным сметным расчетом №7 (Приложение №8), локальным сметным расчетом №8 (Приложение №9), локальным сметным расчетом №9 (Приложение №10), локальным сметным расчетом №10 (Приложение №11), локальным сметным расчетом №11 (Приложение №12), локальным сметным расчетом №12 (Приложение №13), Сводным сметным расчетом (Приложение № 14), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы на условиях, установленных контрактом. Согласно п.1.2. договора срок выполнения работ: в течение 30 дней с момента заключения контракта.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 31.12.2015 (т.1 л.д.24).

Согласно п.2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения), цена контракта составляет 8 223 231 руб.74 коп., в том числе НДС 1 254 391 руб.28коп. 

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п.2.3. контракта).

Расчет по контракту производится платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, по факту выполнения работ, на основании формы КС-2 (Приложение №15), справок формы КС-3 (Приложение №16) в течение 30 дней со дня подписания КС-2, КС-3 (п.2.2. договора).

В соответствии с п.2.6 контракта, в случае и порядке, предусмотренном законодательством, заказчик по согласованию с подрядчиком может изменить объем предусмотренных работ, при этом заказчик вправе изменить первоначальную цену контракта, но не более десяти процентов цены контракта. Изменение объемов и стоимости работ должны быть подтверждены в письменном виде в форме дополнительного соглашения, заключенного сторонами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в процессе выполнения работ, в 2016 году стороны подписали акты необходимости проведения дополнительных работ №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19 и утвердили локально-сметные расчеты к актам на 2016 год на сумму 147 730 руб.,  на сумму 28 116 руб.,  на сумму 80 301 руб., на сумму 18 192 руб., на сумму 11 074 руб., на сумму 94 100 руб., на сумму 7 877 руб. (т.1 л.д.25-48). 

В подтверждение выполнения дополнительных работ истец представил принятые заказчиком акты о приемке выполненных работ от 16.09.2016 на сумму 7 877 руб., от 16.09.2016 на сумму 80 301 руб., от 16.09.2016 на сумму 18 192 руб., от 16.09.2016 на сумму 11074 руб., от 16.09.2016 на сумму                 147 730 руб., от 16.09.2016 на сумму 15 729 руб., от 16.09.2016 на сумму 29 116 руб. (т.1 л.д.49-64), справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16.09.2016 в размере 1 874 403 руб.22 коп. (т.1 л.д.66).

Дополнительные работы ответчиком оплачены частично на сумму 199 822 руб.38 коп., что подтверждается платёжными поручениями №102 от 28.12.2017, №101 от 28.12.2017 (т.1 л.д.65, 97).

Письмом №02 от 13.06.2018 ООО «Строй-Прогресс» обратилось к ГБУ РБ «НИТИГ АН РБ» с просьбой оплатить выполненные работы. Ответчик требование письма не исполнил, сумму задолженности в полном объеме не погасил (т.1 л.д.92-93).

Ненадлежащее исполнение ГБУ РБ «НИТИГ АН РБ» обязательств заказчика по оплате выполненных дополнительных работ, наличие задолженности, послужили поводом для обращения ООО «Строй-Прогресс» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, указав, что фактическое выполнение обществом дополнительного объема работ, превышающего цену контракта, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства, отказал в удовлетворении требований ООО «Строй-Прогресс».

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким законом является Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктами 4 и 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1). Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3). Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 этой статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

По смыслу указанных норм, право подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные работы (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлены в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию надлежащим образом в порядке, установленном законом, производства дополнительных работ.

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона (пункт 2 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии с положениями подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, фактическое выполнение подрядчиком работ, не предусмотренных контрактом, и при отсутствии согласования выполнения таких работ с соблюдением требований Федерального закона №44-ФЗ не порождает обязанность заказчика по их оплате.

Юридически значимыми обстоятельствами, которые входят в предмет доказывания при рассмотрении дел о взыскании оплаты работ, выполненных при наличии подписанного государственного (муниципального) контракта, но не предусмотренных данным контрактом (дополнительные работы), являются факты согласования с заказчиком объема и стоимости дополнительных работ, необходимости выполнения работ для достижения целей государственного (муниципального) контракта, а также выполнения этих работ подрядчиком. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся согласованные с заказчиком работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, обязательства по договору подряда №10 от 29.12.2015 сторонами исполнены, что не оспаривается истцом и ответчиком.

Обращаясь с исковыми требованиями ООО «Строй-Прогресс» указало, что в рамках исполнения гражданско-правового договора №10 истцом были выполнены дополнительные работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 16.09.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16.09.2016.

Оплата не предусмотренных контрактом дополнительных работ возможна, при наличии согласования со стороны ответчика, полученного до начала выполнения работ либо если это обусловлено необходимостью немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Между тем, истцом не представлено доказательств, что невыполнение дополнительных видов работ (общестроительные работы – козырек над входом, текущий ремонт стен каб. № 112, металлическая площадка, водоотведение (отмостка), ХВ, ГВ, линолиум) грозит годности и прочности результата выполняемой работы, а также невозможности завершения контрактных работ без их выполнения.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт заключения дополнительного соглашения, выражающего согласие ответчика на выполнение дополнительных видов работ и изменение цены договора.

Кроме того, дополнительным соглашением №1 от 31.12.2015 стороны уже увеличили цену контракта на 10 % пропорционально дополнительному объему работ, цена контракта составила 8 223 231руб.74коп.

Из условий договора следует, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена настоящего контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренного контрактом объема выполняемых работ, качества работ и иных условий исполнения контракта. В случае и порядке, предусмотренном законодательством, заказчик по согласованию с подрядчиком может изменить объем предусмотренных контрактом работ, при этом заказчик вправе изменить первоначальную цену контракта, но не более чем на десять процентов цены контракта. Изменения объемов и стоимости работ должны быть подтверждены в письменном виде в форме дополнительного соглашения, заключенного сторонами (п.2.3, 2.6 договора).

Как верно установлено судом первой инстанции, заявленный истцом размер дополнительных работ превышает десять процентов от цены, установленной контрактом.

Доказательств согласования в установленном законом порядке выполнения дополнительных работ на сумму, превышающую цену контракта, внесения изменений в локальный сметный расчет в части увеличения объемов работ, равно как и доказательств необходимости выполнения спорных работ для достижения целей договора, материалы дела не содержат.

   При таких обстоятельствах, ООО «Строй-Прогресс», выполнявшее подрядные работы сверх обусловленной договором стоимости в отсутствие подписанного дополнительного соглашения не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Следует отметить, что взыскание стоимости фактически выполненных работ при наличии в контракте твердо установленной цены обусловленных контрактом работ, открывало бы для исполнителей работ и государственных заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход федерального закона, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Таким же образом указанное положение трактуется при наличии в контракте твердо установленной цены работ обусловленных контрактом.

Указанная позиция также изложена в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подрядчик вправе требовать оплаты работ сверх твердой цены контракта, но не более чем на десять процентов цены контракта. Основания для взыскания заявленной истцом суммы за выполненные дополнительные работы в размере, превышающем 10% от цены контракта, отсутствуют. 

Учитывая отсутствие достигнутого сторонами в рамках гражданско-правового договора соглашения по увеличению его цены, а также отсутствие доказательств невозможности завершения контрактных работ без выполнения спорных видов работ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал заявленные ООО «Строй-Прогресс» к ГБУ РБ «НИТИГ АН РБ» исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

 Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2018 по делу № А07-28971/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Прогресс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

 Н.А. Иванова

Судьи:

Е.В. Бояршинова

 А.П. Скобелкин