АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-15235/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Севастьяновой М.А.,

судей                                                         Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2022 (судья Сапрыкина А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 (судьи Афанасьева Е,В., ФИО2, ФИО3) по делу № А27-15235/2022 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (65066, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (Кемеровская область - Кузбасс, Промышленновский район, поселок городского типа Промышленный, дом 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Управление Росреестра) о взыскании 632 154 руб. 49 коп., в том числе 611 117 руб. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:381, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 26.06.2019 по 24.06.2022, 21 037 руб. 49 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 07.07.2022 по 12.12.2022.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023, исковые требования удовлетворены частично. С Управления Росреестра в пользу МТУ Росимущества взыскано 611 117 руб. неосновательного обогащения, 9 041 руб. 18 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 12.12.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, МТУ Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить или изменить в части, удовлетворив исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ в размере 21 037 руб. 49 коп.

По мнению заявителя, проценты, взыскиваемые по статье 395 ГК РФ, подлежали взысканию в полном объеме, поскольку Управление Росреестра по своей организационно-правовой форме является казенным учреждением, в связи с чем не может быть признано несостоятельным (банкротом), следовательно, к нему не применяются положения Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Кроме того, Постановление № 497 является подзаконным актом, в связи с чем не подлежит применению в рамках настоящего дела, так как противоречит Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и положения ГК РФ.

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 42:24:05010114:381 общей площадью 3 601 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 21.06.2022 № КУВИ-001/2022-99843311).

В границах указанного земельного участка располагается здание с кадастровым номером 42:24:0501014:2105 общей площадью 4 160,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (выписка из ЕГРН от 23.06.2023 № КУВИ-001/2022-100713291).

В здании с кадастровым номером 42:24:0501014:2105 расположено нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0501014:8003 общей площадью 2 383,3 кв. м, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (выписка из ЕГРН от 22.06.2022 № КУВИ-001/2022-100713253).

Указанное помещение принадлежит Управлению Росреестра на паве оперативного управления (регистрационная запись от 29.12.2005 № 42-42-01/210/2005-384).

Ссылаясь на то, что Управление Росреестра использует земельный участок без внесения соответствующей МТУ Росимущества в рамках досудебного урегулирования спора направило претензию от 24.06.2022 с предложением в добровольном порядке произвести оплату за фактическое пользование указанным земельным участком.

Оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения МТУ Росимущества в арбитражный суд с настоящим иском.

Сумма неосновательного обогащения взыскана в полном объеме, данный вопрос предметом обжалования не является.

Рассматривая вопрос о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 26.06.2019 по 24.06.2022 в размере 21 037 руб. 49 коп., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались Постановлением № 497 и исходили из того, что на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в связи с чем исключили из периода начисления период моратория (с 07.07.2022 по 01.10.2022) и пришли к выводу о частичном удовлетворении требования в размере 9 041 руб. 18 коп.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.07.2011 № 16-П, определение от 07.06.2001 № 141-О).

В Постановлениях от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П Конституционный суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя целевое толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, разъяснения пункта 7 Постановления № 497 применимы также к ответчику.

Кроме того, пунктом 2 Постановления № 497 предусмотрено, что мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория и на должников, деятельность которых регулируется определенными законами и положениями, если такие должники включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень, либо на их аффилированных лиц.

Соответственно, следуя буквальному толкованию Постановления № 497, на всех иных лиц мораторий распространяется.

Такой подход соотносится с принципом юридического равенства регулирования сходных отношений (статья 19 Конституции Российской Федерации), в том числе обусловливающим соблюдение баланса интересов сторон.

Поскольку ответчик не относится к лицам, к которым введенный Постановлением № 497 мораторий не применяется, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили названное постановление.

Доводы кассационной жалобы выводов судов двух инстанций по существу спора            не опровергают.

При рассмотрении дела судами полно и всесторонне исследованы все доказательства, на основании которых, с учетом доводов и возражений сторон правильно установлены фактические обстоятельства дела, к которым правильно применены регулирующие спорные правоотношения нормы материального права, процессуальные положения судами не нарушены.

На основании вышеизложенного отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Вопрос об оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявитель жалобы от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А27-15235/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                           Е.Ю. Демидова

 

ФИО1