Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69966/2024

04 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области»

ответчик: Администрация муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области

третье лицо: Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом

о признании договора прекратившим свое действие, взыскании неосновательного обогащения в размере 114 941,42 руб., процентов в размере 41 112,83 руб., Ленинградский областной комитет по управлению гос. имуществом,

при участии: согласно протоколу от 18.02.2025 г..

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области с требованием о признании договора прекратившим свое действие, взыскании неосновательного обогащения в размере 114 941,42 руб., процентов в размере 41 112,83 руб.

Определением суда от 18.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 16.09.2024 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 14.01.2025 суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

Определением от 14.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом.

В судебном заседании 18.02.2025 присутствовал представитель истца. Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Истец исковые требования поддержал. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.04.2007 между Администрацией муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Пикалево» ») заключен договор аренды земельного участка № 18 (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории «Земли поселений» кадастровый номер 47:19:0104001:0002 (по кадастру 47:19:0104001:2) площадью 281 562 кв м, находящийся по адресу: 

<

...> Водозаборные сооружения.

На земельном участке размещены водозаборные сооружения и иные объекты водоснабжения.

По п. 2.1 Договора срок аренды участка установлен с 01.04.2007 по 01.03.2008. В срок, установленный п. 6.2 Договора, стороны не заявили о расторжении договора, поэтому Договор был распространён на неопределенный срок.

На основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 08.08.2016 № 566-р «О принятии в государственную собственность Ленинградской области муниципального предприятия «Водоканал города Пикалево» МУП «Водоканал города Пикалево» безвозмездно передано в государственную собственность Ленинградской области. МУП «Водоканал города Пикалево» переименовано в ГУП Ленинградской области «Водоканал города Пикалево».

05.10.2016 Ответчиком и Ленинградский областным комитетом по управлению государственным имуществом подписан акт приема-передачи муниципального имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения, предоставленного в пользование МУП «Водоканал Пикалево» в государственную собственность Ленинградской области. То есть с момента подписания акта водозаборные сооружения перешли в областную собственность.

17 апреля 2018 года единственным учредителем ГУП «Леноблводоканал» (распоряжение Правительства Ленинградской области № 203-р от 17 апреля 2018 года) принято решение о реорганизации государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в форме присоединения к нему государственного унитарного предприятия Ленинградской области «Водоканал города Пикалево».

30 июля 2018 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц Федеральной налоговой службы об окончании процедуры реорганизации ГУП «Леноблводоканал» и прекращении деятельности ГУП ЛО «Водоканал города Пикалево». 

08.06.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к Договору, по п. 2.1 которого в преамбуле Договора и по тексту заменен арендатор с МУП «Водоканал города Пикалево» на ГУП «Леноблводоканал».

В результате проведения кадастровых работ путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:19:0104001:2 под объектами водоснабжения, находящимися в собственности Ленинградской области и хозяйственном ведении Предприятия, сформировано 19 земельных участков с кадастровыми номерами: 47:19:0104001:48, 47:19:0104001:65, 47:19:0104001:50, 47:19:0104001:51, 47:19:0104001:52, 47:19:0104001:54, 47:19:0104001:55, 47:19:0104001:56, 47:19:0104001:57, 47:19:0104001:58, 47:19:0104001:59, 47:19:0104001:60,  47:19:0104001:61, 47:19:0104001:62, 47:19:0104001:63, 47:19:0104001:49, 47:19:0104001:53, 47:19:0104001:64, 47:19:0104001:294 по фактическому землепользованию.

Схемы расположения указанных земельных участков, в соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, утверждены Постановлениями Администрации от 23.05.2019 № 374 и от 12.10.2020 № 457. 

Все указанные земельные участки принадлежат на праве собственности Ленинградской области, право собственности зарегистрировано в период с 18.01.2021 по 27.01.2021, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Соответственно, с момента утраты Ответчиком права собственности на предмет аренды – 27.01.2021, возникли основания для прекращения Договора, и Ответчик утратил право на получение оплаты по Договору.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием расторгнуть Договор, произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченную арендную плату за период с 27.01.2021 по 31.12.2021.

Ответчик с января 2022 года отказывает истцу в расторжении договора по формальным основаниям, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 2 статья 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пп. 1, 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в п.п. 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

При этом Истец, как добросовестный участник правоотношений, предпринял все необходимые меры для оформления расторжения Договора и прекращения обязательств по нему.

Кроме того, в силу статьи 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом споре произошло совпадение собственника земельных участков и собственника предприятия – Ленинградской области.

За период с 27.01.2021 по 30.09.2021 Истцом произведена оплата арендных платежей на общую сумму 114 941 руб. 42 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения размере 114 941,42 руб.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

04.06.2024 Ответчик направил претензию о выплате неосновательного обогащения, денежные средства не выплачены, Ответчик указал в ответе на претензию, что договоре аренды не расторгнут и плата продолжает начисляться.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

На 12.07.2024 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил – 41 112,83 руб.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве указал, что земельный участок с кадастровым номером 47:19:0104001:2, площадью 281 562 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> Водозаборные сооружения, находится в муниципальной собственности. Утверждение Администрацией схем расположения не может быть рассмотрено как согласие на передачу в собственность земельного участка. Ответчик не отрицал факт заключения договора от 23.04.2007 № 18 и считал, что Договор действует по настоящее время, поскольку несмотря на уведомление о расторжении договора земельного участка, истцом не были совершены действия по возврату земельного участка, так как акт приема-передачи между сторонами не подписывался, земельный участок остается огороженным, въезд на территорию перекрыт, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

В судебном заседании истец пояснил, что из земельного участка с кадастровым номером 47:19:0104001:2 выделены земельные участки, на которых находятся объекты водоснабжения, эксплуатируемые Истцом и право собственности на выделенные участки зарегистрировано за Ленинградской областью.

Права Ленинградской области действительны, Ответчик их не оспаривал, поэтому доводы стороны не относятся к предмету настоящего спора и не влияют на разрешение настоящего спора по существу.

С учетом утраты Ответчиком статуса арендодателя, оснований возвращать земельные участки арендатору при прекращении договора аренды и внесенную авансом арендную плату не имеется.

Также в рамках дела № А56-20400/2023 Ответчику отказано во взыскании с Истца арендной платы за период с ноября-декабрь 2021 года.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать договор аренды земельного участка от 23.04.2007 №18 прекратившим свое действие с 27.01.2021 года.

Взыскать с Администрации муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» 114 941,42 руб. неосновательного обогащения, 41 112,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 682 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 318 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.09.2024 № 39697.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Егорова Д.А.