105/2023-58536(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2985/2023

г. Салехард

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полисорб»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 384 251 рубля  60 копеек,  

при участии в судебном заседании: стороны явку представителей не обеспечили, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полисорб» (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее ответчик) о  взыскании задолженности по договору № PACN-9/2022 в размере 319 600 рублей, пени  за период с 02.10.2022 по 21.03.2023 в размере 54 651 рубля 60 копеек, с последующим  начислением по день фактической оплаты долга.  

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзыве, и дополнениях к  нему, просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в  порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 04.02.2022 между сторонами заключен договор  

Для доступа к материалам дела А81-2985/2023в режиме ограниченного доступа на 

 № аренды самоходной машины без экипажа № РАСN-9/2022, по условиям которого  арендатору во временное владение и пользование переданы самоходные машины без  экипажа. Модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование) самоходной  машины, количество предоставляемых в аренду Самоходных машин и иные  характеристики указываются в Спецификации (Спецификация является неотъемлемым  Приложением к настоящему договору). (п. 1.2. договора).  

Размер арендной платы и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4  договора.  

Исковые требования мотивированы тем, что свои обязательства по договору он  выполнил надлежащим образом, за период с 04.02.2022 по 04.07.2022 года Истцом были  подготовлены и направлены ответчику акты выполненных работ на сумму 2 395 200  рублей, ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в результате чего по  состоянию на 22.03.2023 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 319  600 рублей. Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без  удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Ответчик иск не признал, ссылается на наличие долга со стороны истца,  возникшие у ответчика по вине истца убытки, а также на некорректно составленный  расчет долга по аренде (без учета фактической даты возврата техники).  

При удовлетворении иска суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него  неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам  относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях  состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо  предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения  заявлений противоположной стороны.  

Ответчик, ссылаясь на составление писем по ремонту, не представил  документальных доказательств их направления истцу, документальные доказательства в  обоснование своих доводов и возражений ответчиком в материалы дела не  представлены.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком  подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 319 600 рублей  законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислена пеня,  предусмотренная пунктом 4.7. договора, согласно которому в случае возникновения  задолженности по оплате аренды самоходной техники арендатор уплачивает  арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день  просрочки.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку  исполнения денежного обязательства в связи, с чем истец правомерно предъявил к нему  требование о взыскании пени.  

Истцом представлен расчет неустойки, из которого следует, что задолженность по  оплате пени за период с 02.10.2022 по 21.03.2023 составила 54 651 рубль 60 копеек.  

Представленный расчет судом проверен и принят, так как соответствует условиям  договора, фактическим обстоятельствам дела и произведен согласно требованиям п. 4.7.  договора и статье 330 ГК РФ.  

Пени в размере 54 651 рубля 60 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки за оплату  юридических услуг в размере 10 000 рублей.  

К судебным расходам согласно статье 101 АПК РФ относятся государственная  пошлина и судебные издержки.  

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг  представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного  судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были  фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах,  определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется  индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты  представителю и т.д.  

В подтверждение несения расходов истец представил соглашение об оказании  юридической помощи № 2022/64 от 07.11.2022, заключенное между ним и адвокатом  Ощепковой Я.А., акт оказанных услуг от 17.04.2023, платежное поручение № 238 от  20.04.2023 на сумму 10 000 рублей.  

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг  представителя (ч. 2 ст. 110 АПК РФ) является оценочной категорией и конкретизируется  с учетом характера спора, времени, которое необходимо на подготовку материалов  квалифицированному специалисту, продолжительности рассмотрения и сложности дела,  объема совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, а также  цен на аналогичные услуги.  

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Согласно п. 12 вышеназванного постановления расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1  статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1).  

Проанализировав представленные истцом доказательства понесенных расходов,  при отсутствии возражений ответчика в рассматриваемой части, суд удовлетворяет  требования истца о возмещении судебных расходов.  

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью "Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  19.12.2017, 625048, 

<

...>/1, офис 614)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полисорб" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.12.2002, 629810, Ямало-Ненецкий  автономный округ, 

<

...>) 319 600 руб. задолженности по  договору № PACN-9/2022 от 04.02.2022, 54 651, 60 руб. неустойки за период с 02.10.2022  по 21.03.2023, с последующим начислением неустойки в размере 0,1 %, начиная с  22.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, 10 000 руб. расходов по оплате  услуг представителя, а также 10 685 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного  суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  http://faszso.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

И.В. Чалбышева

Судья