АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60754/2020

Дело № А06-11057/2018

г. Казань

14 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 14.03.2019),

в отсутствие:  

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2018 

по делу № А06-11057/2018 

об утверждении мирового соглашения 

по исковому заявлению Компании «Нерида Лимитед» («Nerida Limited») к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» о взыскании задолженности в размере 1 072 500 долларов США, неустойки в сумме 163 262 долларов 50 центов США,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Нерида Лимитед" ("Nerida Limited") (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (далее – ООО «Каспийская гидротехническая компания», ответчик) о взыскании задолженности размере 1 072 500 долларов США, неустойки в сумме 477 262,50 долларов США.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное Компания "Нерида Лимитед" ("Nerida Limited") и ООО «Каспийская гидротехническая компания», производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По условия мирового соглашения стороны пришли к соглашению о том, что общая задолженность по договору составляет 1 549 762,50 доллара США и 50 центов, из которой 1 072 500 долларов США – сумма основного долга по договору и 477 262,50 доллара США и 50 центов – сумма пени по договору (Бокс 24 Части 1) за период с 05.08.2017 по 23.10.2018. 

Истец Компания "Нерида Лимитед" добровольно уменьшает размер задолженности на 314 000 долларов США, таким образом, общая сумма иска по делу № А06-11057/2018 составляет 1 235 762,50 доллара США и 50 центов.

Указанная сумма должна быть выплачена ответчиком истцу в следующем порядке и в соответствии со следующим графиком: сумма в размере 617 881,25 доллар США и 25 центов должна быть оплачена ответчиком истцу не позднее 30.04.2019; сумма в размере 617 881,25  доллар США и 25 центов должна быть оплачена ответчиком истцу не позднее 31.05.2019. В случае оплаты указанных сумм в рублях, оплата производится по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. 

ООО «Альянс», не согласившись с названным судебным актом, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит утвержденное судом мировое соглашение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд был не вправе утверждать мировое соглашение между истцом и ответчиком, которым ответчик признал правильным расчет задолженности, поскольку в период заключения вышеуказанного мирового соглашения в производстве Арбитражного суда Астраханской области уже находилось на рассмотрении заявление о признании ООО «Каспийская гидротехническая компания» несостоятельным (банкротом). 

Таким образом, заключение мирового соглашения в период процедуры банкротства могло быть сделано для преимущественного удовлетворения требований кредиторов. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). 

Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. 

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса. 

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. 

В силу требований статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума №50, арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из доводов кассационной жалобы, информации, имеющейся в свободном доступе, следует, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2019 по делу №А06-8329/2018 в отношении ответчика – ООО «Каспийская гидротехническая компания» введена процедура наблюдения. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2019 по делу №А06-8329/2018 ООО «Каспийская гидротехническая компания» признано несостоятельным (банкротом). 

В январе 2020 года в дело о банкротстве ООО «Каспийская гидротехническая компания» поступило заявление Компании "Нерида Лимитед" ("Nerida Limited") о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 79 113 515 руб., основанных на определении Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2018 об утверждении мирового соглашения.

ООО «Альянс» является конкурсным кредитором ООО «Каспийская гидротехническая компания».

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. 

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

Согласно доводам кассационной жалобы обжалуемое определение суда первой инстанции нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, поскольку Компания "Нерида Лимитед" и ООО «Каспийская гидротехническая компания» скрыли от суда первой инстанции наличие в производстве суда дела о банкротстве №А06-8329/2018.

Компания "Нерида Лимитед" и ООО «Каспийская гидротехническая компания» скрыли факт подписания дополнительного соглашения №3 и №4.

Судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения не исследованы мотивы, цели сторон, в том числе на предмет добросовестности их процессуального поведения в контексте возможного нарушения прав и законных интересов иных независимых кредиторов должника - ООО «Каспийская гидротехническая компания».

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат проверке по существу судом первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а также доводы ООО «Альянс» и дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2018 по делу № А06-11057/2018 отменить.

Дело №А06-11057/2018 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяВ.В. Александров

СудьиН.Н. Королева

И.Н. Смоленский