Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1850/2018

«27» августа  2018 года                                                                                          г. Краснодар

 

Резолютивная часть объявлена 20.08.2018 года 

Полный текст решения изготовлен 27.08.2018 года 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.В. Любченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Вишницкой 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Администрации муниципального образования г. Краснодара, г. Краснодар

к ответчику:  Гаражно-строительный кооператив № 108, г. Краснодар

третьи лица: ФИО1 и ФИО2

об обязании ответчика снести двухэтажный объект капитального строительства (гараж на 12 машиномест), расположенный на земельном участке по ул. Московской, 108 в Прикубанскомвнутригородском округе города Краснодара в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО3, доверенность в деле,

от ответчика:  ФИО4, ФИО5, доверенность в деле,

от третьих лиц: ФИО1,паспорт, ФИО2, паспорт 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением  к  Гаражно-строительному кооперативу № 108, третьи лица ФИО1 и ФИО2 об обязании ответчика снести двухэтажный объект капитального строительства (гараж на 12 машиномест), расположенный на земельном участке по ул. Московской, 108 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, основания и доводы изложены в иске и документах, приложенных к нему, ходатайства о вступлении в дело третьих лиц оставил на усмотрение суда, ходатайствовал об отложении для ознакомления с выводами эксперта. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено путем объявления перерыва. 

Представитель ответчика в судебном заседание возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что объект согласно выводам судебной экспертизы соответствует разрешению на строительство и не создает угрозу, в связи с чем, просил в иске отказать, в отложении разбирательства, в прекращении производства по делу возражал, в привлечении третьих лиц не возражал, .

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебном заседание заявили ходатайство о  прекращении производства по делу. Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 150 АПК РФ. Также суд считает необходимым отказать в части заявленного раннее ходатайства о признании доверенности, выданной ФИО6 незаконной, недействительной, в связи с тем, что указанная доверенность подписана действующим председателем ГСК №108 ФИО5, полномочия его подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 19.01.2018, имеющейся в материалах дела. Доказательств, подтверждающих прекращения полномочий ФИО5 суду не представлено, как и не содержат материалы дела доказательств недостоверности сведений имеющихся  в ЕГРЮЛ в отношении ГСК №108.

От  ФИО7, ФИО8 поступили ходатайства о привлечении их  к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

 Доказательств,  подтверждающих   каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора, заявителями суду не представлено,  в связи  с чем,  ходатайства  ФИО7, ФИО8  не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  20.08.2018 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив в совокупности все представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 17.11.2017 № 91 визуально зафиксировано, что в границах частично огражденного земельного участка площадью 17167 кв.м с кадастровым номером 23:43:0129001:1547 по ул. Московской, 108 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара расположен двухэтажный объект капитального строительства (гараж на 12 машиномест).

Наличие указанного факта подтверждается / следующим доказательством:

- актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 17.11.2017 №91.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.04.2017 № 23/001/051/2017-4961 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1547 принадлежит на праве общей долевой собственности гаражно-строительному кооперативу №108 и членам ГСК№108.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано разрешение на строительство № RU 23306000-4310-р-2015 от 21.12.2015 объекта капитального строительства «Строительство 2-х этажного гаража па 12 машиномест на территории гаражно - строительного кооператива № 108 по адресу: 

<

...>» со следующими технико-экономическими показателями:  площадь застройки  332,4 кв.м,  количество этажей 2, общая площадь 610 кв.м, строительный объем, всего 2394 куб.м, 12 машиномест. 

Прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара проведена проверка, согласно которой установлено, что площадь застройки двухэтажного объекта капитального строительства (гараж на 12 машиномест) составляет   349,0   кв.м,   который   возведен   с   отклонением   от   выданного разрешения на строительство в части увеличения площади застройки на 16,6 кв.м, что подтверждается актом о натурном установлении границ.

На основании вышеизложенного, Администрация муниципального образования город Краснодар полагает, что в отношении спорного объекта, находящегося по адресу: Московской, 108 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара присутствует признак самовольной постройки - возведение объекта с отклонением от выданного разрешения на строительство. В связи, с чем спорный объект по вышеуказанному адресу является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. 

Аналогичные полномочия закреплены статьей 45 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного Решением Городской Думы Краснодара от 21.04.2011 г. № 11 п. 6.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. 

Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм, разъяснений изложенных Постановлении N 10/22 следует, что снос самовольной постройки (самовольно реконструированного объекта) возможен лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ, если постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей, с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 Земельного кодекса), правил градостроительного зонирования (ст.35 - 40 Градостроительного кодекса, ст.85 Земельного кодекса, правила землепользования и застройки, определяющие вид разрешенного использования земельного участка), и если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просит осуществить снос указанного объекта, ссылаясь на то обстоятельство, что спорный объект возведен с отклонением от выданного разрешения на строительство, в связи с чем спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что ответчику на основании Постановления Администрации муниципального образования г. Краснодар № 7175 от 22.09.2010 предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок площадью 17167 кв.м с кадастровым номером 23:43:0129001:1547 по ул. Московской, 108 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.04.2017 № 23/001/051/2017-4961.

Приказом № 2131-ГП от 30.11.2015 утвержден градостроительный план указанного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1547.

Согласно представленной проектной документации 21.12.2015 департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано разрешение на строительство № RU 23306000-4310-р-2015 от 21.12.2015 объекта капитального строительства «Строительство 2-х этажного гаража па 12 машиномест на территории гаражно - строительного кооператива № 108 по адресу: 

<

...>» со следующими технико-экономическими показателями:  площадь застройки  332,4 кв.м,  количество этажей 2, общая площадь 610 кв.м, строительный объем, всего 2394 куб.м, 12 машиномест. Срок действия разрешения на строительство до 21.12.2018г.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, определением суда от 15.03.2018 назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СтройЭкспертИндустрия»,  эксперту ФИО9.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы: 

1. Определить точные технические характеристики, площадь спорного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:1547 по адресу: 

<

...> в Прикубанском  внутригородском округе? 

2. Определить в границах ли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1547 расположен  спорный объект по адресу: 

<

...> в Прикубанском  внутригородском округе? 

3. Соответствует ли спорный объект разрешению на строительство от 21.12.2015 № RU23306000-4310-р-2015?

4. Соответствует ли спорный объект градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, действующим  в годы их постройки (ввода в эксплуатацию)? 

5. Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивает  ли права третьих лиц? 

Судом исследовано экспертное заключение  № 02-60/18 от 09.08.2018г. , согласно которого  следует, что по результатам проведенного экспертно-измерительного осмотра спорного строения, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1547, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 108, ГСК № 108, экспертом при ответе на первый вопрос определены фактические технико-экономические показатели объекта капитального строительства, который представляет собой:

-       количество этажей - 2 этажа;

-       высота здания - наивысшая отметка здания - 6,68 м;

-       количество блок-секций (машиномест) - 12 шт.;

-       в плане - представляет собой прямоугольник с выступающей на задний фасад частью в осях 2-3, размеры в осях 1-4 составляют 42,48 м, в осях А-Г -9,82 м (рисунок 3, лист заключения № 15);

-       координаты поворотных точек (X, Y) - представлены в табличной форме (таблицу 1, лист заключения № 14);

-       площадь застройки - 327,12 кв.м.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, спорный объект - 2-х этажный объект капитального строительства (гаражные боксы на 12 машиномест) площадью застройки - 327,12 кв.м., с учетом средней квадратичной погрешности местоположения характерных точек, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1547, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 108 (рисунок 3, лист заключения № 15).

При ответе на третий  вопрос эксперт указал, спорный объект - 2-х этажный объект капитального строительства, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1547, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 108, ГСК № 108, соответствует требованиям и условиям указанных:

-       в разрешении на строительство № RU 23306000-4310-р-2015 от 21декабря 2015 года;

-       в градостроительном плане земельного участка: №R.U23306000-00000000005497 от 30 ноября 2015 года.

При ответе на четвертый  вопрос эксперт указал, спорный объект - 2-х этажный объект капитального строительства (гаражные боксы на 12 машиномест) площадью застройки - 327,12 кв.м., расположенный на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1547, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 108, ГСК № 108, соответствует строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, действующим в годы их постройки (ввода в эксплуатацию).

Согласно ответа на пятый вопрос, исследуемый объект капитального строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край. г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 108, ГСК № 1 OS не угрожает жизни и здоровью граждан, и не затрагивает права и интересы третьих лиц. 

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта № 02-60/18 от 09.08.2018г. подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы № 02-60/18 от 09.08.2018г. выполненное ООО «СтройЭкспертИндустрия» (эксперт ФИО9) принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств нарушения градостроительных норм и правил, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, сохранением спорного объекта.  В свою очередь согласно экспертному заключению № 02-60/18 от 09.08.2018г. не оспоренному истцом, спорный объект соответствует выданному разрешению на строительство, соответствует строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, каких-либо нарушений, а также угрозы жизни и здоровью людей, спорное строение не представляет.

Пунктами 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Администрацией в материалы дела не представлены доказательства возведение объекта с отклонением от выданного разрешения на строительство.

Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, довод истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о сносе строения ввиду несоответствия  разрешительной документации на строительство объекта не может быть принят судом как обоснованный, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Определением суда от 22.01.2018 г. по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде ареста на двухэтажный объект капитального строительства (гараж на 12 машиномест), расположенный па земельном участке по ул. Московской, 108 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с двухэтажным объектом капитального строительства (гараж на 12 машиномест), расположенным на земельном участке по ул. Московской, 108 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с земельным участком площадью 17167 кв.м с кадастровым номером 23:43:0129001:1547 по ул. Московской, 108 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении иска по настоящему делу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда от 22.01.2018 г. по данному делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 51, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ФИО8, ФИО7 о привлечении к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении ходатайств  третьих лиц  ФИО2, ФИО1 о признании доверенности, выданной ФИО6 незаконной, недействительной, о прекращении производства по делу отказать. 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального образования город Краснодар за счет казны муниципального образования в лице администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>) в пользу ГСК № 108 (ИНН 

<

***>) 60 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.   

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.01.2018 г. по данному делу, отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

  СУДЬЯ                                                                                           Ю.В. Любченко