АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3915/2017

22 августа 2017 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 августа 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Приоритет», п. Новый Янкуль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации       по Андроповскому району,

о взыскании убытков в размере 93 348,19 руб.,

при участии представителя истца – ФИО3 (доверенность от 05.06.2017), представителя ответчика – ФИО4 (доверенность № 5230/323 от 15.06.2016), в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

      руководствуясь статьями  110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Приоритет» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского каря с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере 93 348,19 руб., с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управление Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Андроповскому району Ставропольского края.

Исковые требования основаны на том, что в нарушение норм Федерального закона Российской Федерации № 27-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» ответчик незаконно списал с расчетного счета ЗАО «Приоритет» денежные средства по инкассовым поручениям  на счет   пенсионного фонда, а не на погашение задолженности по заработной плате в связи с чем, истец понес убытки.

Определением суда от 22.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Сторонам предложено в установленные сроки выполнить определенные действия и представить необходимые доказательства по делу.

В рамках установленного срока ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признает, в иске просит отказать.

Управление Пенсионного фонда по Ставропольскому краю направило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Андроповскому району Ставропольского края.

Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Андроповскому району Ставропольского края представило пояснения, в которых указало, что взносы в пенсионный фонд являются текущими платежами, инкассовые поручения Управления по взысканию обязательных платежей были направлены в банк, что подтверждается материалами дела (инкассовые поручения № 03600370182028 от 18.11.2013, № 03600370019107 от 10.03.2015,   № 03600370105163 от 03.07.2014).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного судопроизводства, так как ко дню принятия решения арбитражным судом не установлено обстоятельства имеющие значение для дела, не раскрыты доказательства их подтверждающие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие документов, касающихся существа заявленных требований суд на основании пункта 5 статьи 227 АПК РФ определением от 15.05.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства, в связи с реорганизацией Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Андроповскому району в форме слияния. 

Истец и ответчик против удовлетворения ходатайства не возражали.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и произвести замену Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Андроповскому району на Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал, просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ранее исковые требования не признавали.

 Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 05.05.2012 Арбитражным судом Ставропольского края вынесено решение по делу № А63-7178/2011 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Приоритет» (далее – общества).

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член «Ассоциации региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих».

17 мая 2016 года конкурсным управляющим направлено в дополнительный офис          № 5230/0640 Ставропольского отделения № 5230/0640 ПАО «Сбербанк» в г. Невинномысске (далее - банк), распоряжение о получении наличных денежных средств с банковского счета ЗАО «Приоритете» в сумме 7 285 580 руб., в целях выплаты задолженности по заработной плате сотрудникам общества.

22 ноября 2016 года банк списал с расчетного счета общества                                           № 10702810660250007031 текущий платеж в пенсионный фонд в размере 93 948 руб. 19 коп.

Не согласившись с порядком списания денежных средств со счета, конкурсный управляющий 25.11.2016 направило претензию о возврате денежных средств, списанных с расчетного счета общества.

По результатам рассмотрения претензии банком денежные средства возвращены не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковым заявлением.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

ЗАО «Приоритет» признано несостоятельным (банкротом) 05.05.2012, согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-7178/2011.

Согласно статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) списание денежных средств со счета происходит только на основании распоряжения клиента, исключение составляет: решение суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 06.06.2014 при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства, кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам.

Списанная банком сумма в размере 93 948 руб. 19 коп. с расчетного счета ЗАО «Приоритет» в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Андроповскому району, произведено на основании решений о взыскании                                   № 03600313ВД0051431 от 18.11.2013, № 03600314ВД0026234 от 03.07.2014 и                            № 03600315ВД0006184 от 10.03.2015. Данная задолженность образовалась за период с 2012 года по 2014 год, что является текущими платежами.

В соответствии пунктом 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом  Верховного суда РФ  2от 20.12.2016)  требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной плате.

 Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного закона).

Расчетные документы, представленные Управлением пенсионного фонда Российской Федерации по Андроповскому району Ставропольского края были помещены банком в картотеку в апреле 2015 года.

Конкурсный управляющий обратился с распоряжением о получении денежных средств со счета для погашения задолженности по заработной плате на сумму 7 285 580 руб. 17.05.2016., которое в этот же день было помещено в картотеку с очередностью 2.

В соответствии с пунктами 1.11, 2.10, 2.17 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П), для получения наличных денежных средств необходимо предоставить денежный чек с указанием вида выплаты, а также расчетные документы, подтверждающие образование задолженности по заработной плате до обязательств по взносам на обязательное пенсионное страхование.

Истцом в нарушение выше названных норм документов, подтверждающих момент образования задолженности в банк представлено не было.

Согласно части 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очереди.

По окончанию операционного дня, 22.11.2016, в соответствии с нормами Закона о банкротстве, остаток денежных средств со счета общества был списан в уплату текущих требований в соответствии с очередностью списания денежных средств, на основании платежных документов, помещенных в картотеку счета.

Требования, возникшие на основании решений Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Андроповскому району Ставропольского края в отношении задолженности за период с 2012 года по 2014 год и помещенные в картотеку в 2015 году должны быть выплачены первоочередно, нежели задолженность по заработной плате, образовавшаяся в 2016 году и поставленная в картотеку 17.05.2016.

 О том, что задолженность по заработной плате возникла с  2012 года (истец приобщил к материалам дела   судебные приказы),  банк не знал и не мог знать, так как конкурсный управляющий указанные документы к своему распоряжению  от 17 мая 2016 года не приложил. Кроме того, в указанном распоряжении конкурсный управляющий указал, что срок выплаты и период выплаты заработной платы - май 2016 года.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков по общим правилам гражданского законодательства относится к мерам ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств (глава 25 ГК РФ) или за причинение вреда (глава 59 ГК РФ).

Согласно статьям 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Ответчик при списании денежных средств с банковского счета и направления их на погашение взысканий по пенсионным страховым взносам руководствовался нормами законодательства о банкротстве. Судом не установлено нарушение порядка выплат по текущим платежам.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, закрепленный в статье 9 АПК РФ, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны. 

Истцом доказательств о понесенных убытков в материалы дела не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая тяжелое материальное положение истца,  суд считает возможным на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с нее государственной пошлины до  500 руб.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

           Взыскать с закрытого акционерного общества «Приоритет», п. Новый Янкуль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 500 руб.

         Исполнительный  лист    выдать     после  вступления    решения   в   законную    силу.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                         Т. А. Чернобай