Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40920/19

03 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 25 июня 2020

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании заявления Администрации городского округа Красноармейск Московской области о пересмотре по новым обстоятельствам дополнительного решения Арбитражного суда Московской области от 15.10.2019 по делу                                № А41-40920/19 по иску Администрации городского округа Красноармейск к                       ООО "ДИАС" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красноармейск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к                    ООО «Диас» о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате затопления помещений здания, в размере 3 486 934 руб., расходов, понесенных на оплату независимой экспертизы, в размере 199 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 в удовлетворении требований отказано. 

15.10.2019 принято дополнительное решение о взыскании с Администрации городского округа Красноармейск Московской области в пользу ООО "ДИАС"                150 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, остановленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от29.05.2020, решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 отменено, исковые требования удовлетворены; с ООО «Диас» в пользу Администрации городского округа Красноармейск взысканы сумма ущерба в размере 3 486 934 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере                199 000 руб. С ООО «Диас» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в размере 43 435 руб.

Дополнительное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Администрация городского округа Красноармейск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам дополнительного решения Арбитражного суда Московской области от 15.10.2019.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявления.

ООО "ДИАС" явку представителя не обеспечило. Извещено надлежащим образом.

Рассмотрев заявление, выслушав представителя администрации, суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как указано выше, 15.10.2019 Арбитражным судом Московской области было принято дополнительное решение о взыскании с Администрации городского округа Красноармейск Московской области в пользу ООО "ДИАС" 150 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, остановленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от29.05.2020, решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 отменено, исковые требования удовлетворены; с ООО «Диас» в пользу Администрации городского округа Красноармейск взысканы сумма ущерба в размере 3 486 934 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 199 000 руб. С ООО «Диас» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в размере 43 435 руб.

Дополнительное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Суд полагает возможным отменить дополнительное решение по новым обстоятельствам применительно к пункту 3 части 1 статьи 311 АПК РФ в связи с отменой решения Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019, на основании которого было принято дополнительное решение.

При этом суд исходит из того, что при помощи дополнительного решения устраняется такой недостаток решения суда, как его неполнота. По смыслу закона дополнительное решение является составной частью решения суда, подчинено его судьбе и законной силе, самостоятельного значения не имеет. 

Суд также учитывает, что срок на обжалование дополнительного решения пропущен. Таким образом, возможность отмены дополнительного решения с помощью процедуры обжалования утрачена. В то же время интересы законности и правосудия не предполагают наличие двух вступивших в законную силу противоречащих друг другу судебных актов: окончательного судебного акта, принятого не в пользу ООО «Диас», и дополнительного решения о взыскании судебных расходов в пользу ООО «Диас», то есть проигравшей стороны. 

Руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. Дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2019 по делу № А41-40920/19 отменить по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном порядке.

СудьяО.В. Анисимова