﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121655/2018

17 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.222

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Бойко   К.Б. 

при участии:  

от   Ковалевой   Е.В.:   представитель  Кузнецов  Е.В.  по   доверенности   от 10.08.2020,

от  конкурсного   управляющего  Полуянова  В.А.:   не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15878/2020)  Ковалевой Елены  Владимировны   на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу № А56-121655/2018/тр.222 (судья О.В. Матвеева), принятое

 

по заявлению Ковалёвой Елены Владимировны о включении требования в реестр требований участников строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Инвестиционная компания «Строительное управление», 

 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.10.2018  поступило заявление Потехина Алексея Борисовича (далее - кредитор, заявитель) о признании ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.10.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» по заявлению Потехина А.Б.

Решением арбитражного суда от 05.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 01.07.2019) в отношении ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» открыта процедура конкурсного производства сроком на один год; конкурсным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2019 N 122.

В арбитражный суд  06.05.2020  (зарегистрировано  12.05.2020)   поступило   заявление   Ковалевой  Елены   Владимировны  о включении требования в реестр требований участников строительства.

Определением  арбитражного  суда  от 18.05.2020  заявление   возвращено   Ковалевой  Е.В. 

Не согласившись   с  указанным   определением,   Ковалева Е.В. обратилась с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   определение   от 18.05.2020   отменить,   рассмотреть   вопрос   по  существу. В обоснование   апелляционной   жалобы  ее  податель  ссылается  на  то,  что  пропущенный   срок   на  обращение   с  заявлением   о   включении   в   реестр   требований   кредиторов   может быть   восстановлен только   судом, а  не   конкурсным   управляющим. 

Представитель   Ковалевой   Е.В.   в  судебном  заседании доводы   апелляционной   жалобы  поддержал. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации  не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле,  своих представителей в судебное заседание не направили, процессуальных ходатайств и заявлений не представили, в связи с чем, в порядке статьи  156 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства.

Следовательно, по общему правилу, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, после принятия арбитражным судом решения о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, и рассматриваются конкурсным управляющим. Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме (пункт 7 статьи 204.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 204.1 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд рассматривает возражения кредиторов относительно результатов рассмотрения их требований конкурсным управляющим, изложенных в уведомлении.

Между тем к заявлению Ковалевой  Е.В. о включении требований уведомление конкурсного управляющего приложено не было, в связи с чем апелляционный суд не усмотрел процессуальных нарушений в действиях суда первой инстанции.

С учетом изложенного, как обоснованно указал суд первой инстанции, кредитор вправе направить заявление/требование в целях его рассмотрения конкурсному управляющему по адресу для корреспонденции, указанному в решении о признании должника банкротом.

Относительно   довода   апелляционной   жалобы   о  том,  что пропущенный   срок   на  обращение   с  заявлением   о   включении   в   реестр   требований   участников  строительства   может быть   восстановлен только   судом, а  не   конкурсным   управляющим,   суд   апелляционной   инстанции   считает   необходимым   отметить   следующее.  Нормами  Закона   о  банкротстве   установлено, что   в  любом  случае   участник   строительства   с  требованием   о  передаче   жилых  помещений   должен   обратиться   к  конкурсному   управляющему,   в  то  время  как      арбитражный   суд   рассматривает   возражения   кредиторов   относительно   результатов   рассмотрения их   требований   конкурсным   управляющим,   изложенных   в   уведомлении. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.05.2020 по делу №  А56-121655/2018/тр.222   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения.   

 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 И.Ю. Тойвонен