АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16044/2018

14 января 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Балаково, Саратовская область,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, неустойки за период с 16.05.2018 по 30.10.2018, с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019, сроком действия по 31.12.2019, паспорт обозревался, 

представителя ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 29.11.2018, сроком действия три года, паспорт обозревался, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКоммСервис» (впоследствии переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Чайка»)  о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 479 709 руб. 26 коп., неустойки за период с 16.05.2018 по 30.06.2018 в размере 5 332 руб. 77 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга.

Определением суда от 26.07.2018 возбуждено производство по делу № А57-15810/2018.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго»  «Саратовэнерго» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКоммСервис» (в последствии переименовано в ООО «Чайка») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 580 357 руб. 72 коп., неустойки за период с 16.06.2018 по 30.06.2018 в размере 2 103 руб. 80 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 26.07.2018 возбуждено производство по делу № А57-16044/2018.

Определением суда от 22.05.2019 дела №№А57-15810/2018 и А57-16044/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А57-16044/2018.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКоммСервис» (впоследствии переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Чайка») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на ОДН за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 485261 руб. 09 коп., неустойки за период с 17.07.2018 по 31.07.2018 в размере 1759 руб. 07 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 24.08.2018 возбуждено производство по делу № А57-18526/2018.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго»  «Саратовэнерго» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКоммСервис» (впоследствии переименовано в ОО «Чайка») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64110110003742 от 02.02.2017 за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в  размере 841090 руб. 84 коп., неустойки за период с 15.08.2018 по 14.06.2018 в размере 6283 руб. 79 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 27.09.2018 возбуждено производство по делу № А57-21149/2018.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго»  «Саратовэнерго» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКоммСервис» (впоследствии переименовано в ОО «Чайка») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома №64110110003742 от 02.02.2017 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 420 762 руб. 14 коп., неустойки за период с 15.09.2018 по 30.10.2018 в размере 7 131 руб. 92 коп., а также неустойки с 01.11.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 26.11.2018 возбуждено производство по делу № А57-25809/2018.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго»  «Саратовэнерго» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64110110003742 от 02.02.2017 за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 289711 руб. 52 коп., пени за период с 16.10.2018 по 19.11.2018 в размере 2534 руб. 98 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 03.12.2018 возбуждено производство по делу № А57-26975/2018.

Определением суда от 09.04.2019 дела №№А57-18526/2018, А57-21149/2018, А57-25809/2018 и А57-26975/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А57-26975/2018.

Определением суда от 26.12.2019 дела №№А57-16044/2018 и А57-26975/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А57-16044/2018.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 26 декабря 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской  Федерации  объявлялся  перерыв до 30 декабря 2019 года до 11 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 30 декабря 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской  Федерации  объявлялся  перерыв до 14 часов 30 минут того же дня. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме, представил уточненный расчет задолженности и неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Чайка» (ранее ООО «ЖилКоммСервис») является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Балаково Саратовской области.

Между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Чайка» (ранее ООО «ЖилКоммСервис») был заключен договор энергоснабжения № 64110110003742 от 02.02.2017. 

Согласно пункту 1.1. данного договора, ПАО «Саратовэнерго» (ресурсоснабжающая организация) осуществляет продажу ООО «Чайка» (Исполнителю) электрической энергии в объеме её потребления на общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, а Исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора, ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить поставку (подачу) качественной электрической энергии, соответствующей требованиям технических регламентов, до границы балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя, входящих в состав общедомового имущества многоквартирного жилого дома.

 В соответствии с пунктом 4.1.1. договора, исполнитель обязуется производить оплату электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 6.1. договора, расчетным периодом является календарный месяц,начало которого определяется с 00.00 час. 27-го дня предыдущего месяца и заканчивается в 24.00 часов 26-го дня расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, исполнитель на основании выставленногоресурсоснабжающей организацией платежного документа производит оплату потребленной по договору электрической энергии не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Буквальное толкование условий договора № 64110110003742 от 02.02.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 No491.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил No354.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичное положение закреплено в части 9.1. статьи 156 Кодекса, согласно которой плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 No176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Таким образом, с 01.01.2017 собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах оплачивают электроэнергию, потребленную местами общего пользования многоквартирных домов, в составе платы за жилое помещение, а не в составе платы за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 Кодекса установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, управляющая компания как консолидированный представитель собственников многоквартирных домов, ответственный за обеспечение надлежащего содержания общего имущества, обязана производить в адрес ресурсоснабжающей организации оплату электрической энергии, потребленной местами общего пользования за счет денежных средств, получаемых ею от собственников и нанимателей жилых помещений в составе платы за жилое помещение.

Поскольку ответчик в спорный период осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами, он в силу норм действующего законодательства обязан нести расходы по оплате электрической энергии, потребленной местами общего пользования указанных многоквартирных домов, и является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил No354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Согласно пункту 44 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения No2 к настоящим Правилам (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 No344).

В пункте 21(1)Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 No124, установлено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. 

Формула подпункта «а» пункта 21(1) Правил включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

ПАО «Саратовэнерго» в период с 01.04.2018 по 31.10.2018 осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика. 

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за спорный период.

Судом установлено, что в указанные платежные документы были включены объемы электроэнергии, поставленной для общедомовых нужд, в размере 1 088 658 кВт*ч, таким образом, в рамках настоящего спора истец обратился с требованиями о взыскании стоимости электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды за период с 01.04.2018 по 31.10.2018 в размере 3 619 530 руб. 83 коп.

Указанная сумма сложилась в следующем порядке: 

148 316 кВт*ч на сумму 479 709 руб. 26 коп. – за апрель 2018 года;

177 862 кВт*ч на сумму 580 357 руб. 72 коп. – за май 2018 года;

150 584 кВт*ч на сумму 485 261 руб. 09 коп. – за июнь 2018 года;

249 348 кВт*ч на сумму 841 090 руб. 84 коп. – за июль 2018 года;

123 518 кВт*ч на сумму 420 762 руб. 14 коп. – за август 2018 года;

84 464 кВт*ч на сумму 289 711 руб. 52 коп. – за сентябрь 2018 года;

154 566 кВт*ч на сумму 522 638 руб. 26 коп. – за октябрь 2018 года.

Ответчиком были заявлены возражения относительно указанной суммы требований. Ответчик считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 1) в связи с оплатой ответчиком после подачи искового заявления задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды; 2) с наличием превышения суммарной величины по индивидуальным приборам учета над объемом по общедомовому прибору учета согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 №АКПИ18-386; 3) истцом, как исполнителем коммунальных услуг, не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность произведенных «отрицательных» перерасчетов в отношении индивидуальных приборов учета. 

В ходе судебного разбирательства и с учетом постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-11662/2018, ответчик уточнил структуру разногласий и считает исковые требования неподлежащими удовлетворению в связи с наличием превышения суммарной величины по индивидуальным приборам учета над объемом по общедомовому прибору учета согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 №АКПИ18-386, а также в связи с оплатой суммы основного долга.

С учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ 18-386, истцом в материалы дела был представлен Расчет ПАО «Саратовэнерго» КР на СОИ с учетом переноса на следующие расчетные периоды отрицательного объема электроэнергии на ОДН за апрель-октябрь 2018 года. 

В соответствии с указанным расчетом суд признает обоснованными исковые требования в объеме 1 054 702 кВт*ч на сумму 3 507 944 руб. 74 коп. 

Ответчиком заявлено о полной оплате указанной суммы долга. При этом судом установлено, что сумма в размере 720 908 руб. 03 коп. оплачена непосредственно управляющей компанией, сумма в размере 2 787 036 руб. 71 коп. оплачена населением в период с марта по ноябрь 2019 года в рамках агентских договоров, заключенных между истцом и ответчиком в декабре 2018 года. 

Представителем истца в судебном заседании были даны пояснения, согласно которым денежные средства, поступившие от граждан в рамках агентских договоров, были отнесены в счет погашения задолженности за ноябрь 2018 года и более поздние периоды. При этом истцом не учтено следующее.

На основании пункта 21(1) Правил № 124 управляющая организация обязана приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с заключенными агентскими договорами между ПАО «Саратовэнерго» и управляющей компанией, Общество приняло на себя обязательства осуществлять функции по расчету и взиманию платы с граждан-потребителей. 

Платежи, поступающие от граждан, засчитываются в счет исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения, заключенному между ПАО «Саратовэнерго» и управляющей компанией, они являются обезличенными и должны быть разнесены по правилам статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (в календарной последовательности образования задолженности, в случае отсутствия указания иного назначения платежа).

Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Денежные средства, поступившие от граждан в рамках исполнения агентских договоров за период по февраль 2019 года включительно, были учтены в счет оплаты задолженности за период с сентября 2017 года по март 2018 года, что нашло свое отражение в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-11662/2018. Следовательно, денежные средства, поступившие от граждан с марта 2019 года должны быть отнесены в счет погашения задолженности, образовавшейся с апреля 2018 года.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности за поставленную на общедомовые нужды электрическую энергию за  период с 01.04.2018 по 31.10.2018 в размере 3 619 530 руб. 83 коп. удовлетворению не подлежат.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 16.05.2018 по 26.12.2019 в размере 730 357 руб. 72 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 No35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период. 

Истцом за период просрочки уплаты задолженности начислена неустойка за период с 16.05.2018 по 26.12.2019 в размере 730 357 руб. 72 коп. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что задолженность за потребленную электроэнергию за период с апреля по октябрь 2018 года составила 3 507 944 руб. 74 коп., а не 3 619 530 руб. 83 коп., как было заявлено истцом. 

Суд самостоятельно рассчитал неустойку за нарушение срока оплаты за потребленную по договору электрическую энергию, исходя из стоимости потребленной электрической энергии за период с 01.04.2018 по 31.10.2018 в размере 3 507 944 руб. 74 коп. и с учетом оплат, поступивших от управляющей организации и граждан-потребителей.

Неустойка за период с 16.05.2018 по 30.11.2019 составила 644 212 руб. 12 коп.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу №А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Таким образом, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16.05.2018 по 30.11.2019 в размере 644 212 руб. 12 коп.,

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 16.05.2018 по 30.11.2019 в размере 644 212 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих.

В силу пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Балаково, Саратовская область в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов законную неустойку за период с 16.05.2018 по 30.11.2019 в размере 644 212 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 715 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в остальной части – отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 691 руб., уплаченную платежными поручениями №39198 от 17.07.2018, №39197 от 17.07.2018, №50291 от 21.11.2018.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

А.В. Кузьмин