Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36297/2025

21 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Среброва Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРМ" (адрес: 197343, 

<

...>, литера а, оф. 105н, помещ. 2, ОГРН: 

<

***>),  

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РИКА ИНЖИНИРИНГ" (адрес: 107553, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии - от истца: не явился (извещен), - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РИКА ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 4818850,80 руб. неосновательного обогащения, 141396,96 руб. процентов, проценты с 17.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, 472247,38 руб. неустойки.  

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

06.11.2024 между сторонами заключен договор № 61-06/11-ЭМ24 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) обязуется в соответствии с условиями договора выполнить комплекс работ по устройству внутренних слаботочных систем на объекте образования: «Общеобразовательная школа по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 11 (северо-западнее пересечения ул. Доблести и ул. Маршала Захарова)» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.  

Согласно пункту 2.1. договора работы выполняются подрядчиком в следующие сроки:  

- начало работ – 07.11.2024; - окончание работ – 15.12.2024. В соответствии с пунктом 5.1. договора цена составляет 4818850,80 руб. 

Пунктом 5.2. договора перед началом работ заказчик вносит аванс в размере 50% от цены договора, что составляет 2409425,40 руб.  

Как следует из искового заявления, истец в соответствии с условиями договора перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 4818850,80 руб., что подтверждается платежными поручениями:  

- № 2219 от 18.12.2024; - № 2240 от 24.12.2024. 

Однако, ответчик нарушение условий договора работы не начал, результат выполненных работ по договору истцу не сдал.  

Истец направил в адрес ответчика уведомление № 7 от 10.02.2025 об одностороннем отказе от договора с требованием вернуть денежные средства.  

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что перечисленные денежные средства по своей правовой природе являлись оплатой за выполненные работы. В подтверждение факта выполнения работ имеется Акт о приемке выполненных работ от 11.12.2024 года по форме КС-2, согласно которому ЗАО «РИКА ИНЖИНИРИНГ» выполнило работы на общую сумму 4818850,80 руб. Указанный акт подписан обеими сторонами, в т.ч. со стороны Заказчика – Генеральным директором ООО «Парм» ФИО1.  

Также имеется Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2024 года по форме КС-3, согласно которой ЗАО «РИКА ИНЖИНИРНГ» выполнило комплекс работ по устройству внутренних слаботочных систем на объекте образования: «Общеобразовательная школа по адресу: 

<

...> участок 11 (северо-западнее пересечения ул. Доблести и ул. Маршала Захарова»), стоимость данных работ составила 4818850,80 руб.  

Таким образом, работы Подрядчиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами КС-2 и КС-3 от 11.12.2024.  

Ответчик поясняет, что работы по договору были выполнены в полном объеме на дату 11.12.2024 года, в связи с чем были составлены акты КС-2 и КС-3 и результат работ сдан Заказчику. Заказчик принял и оплатил выполненные работы 24.12.2024 года. Таким образом, на дату 24.12.2024 года обязательства сторон по Договору исполнены в полном объеме.  

Поскольку на дату направления уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке от 10.02.2025 года результат работ был сдан, Заказчик не вправе отказаться от исполнения договора.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что имел место факт обогащения одного лица за счет другого, такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, а также размер неосновательного обогащения.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Истцом представлены в материалы дела доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.  

Ответчиком представлены двусторонние КС-2 и КС-3 от 11.12.2024 на сумму перечисленного аванса.  

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования необоснованные и подлежат отклонению, поскольку ответчиком в материалы дела представлены акты КС-2 и КС-3 от 11.12.2024 на сумму 4818850,80 руб., что свидетельствует о выполнении указанных работ по договору в установленные сроки со стороны ответчика. Истец доводы ответчика мотивированно не опроверг, доказательств обратного в материалы дела не представил.  

Учитывая изложенное, суд считает неосновательное обогащение на стороне подрядчика отсутствует, иск подлежит отклонению.  

На основании изложенного, исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРМ" удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Среброва Т.А.