АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ФИО1 ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2479/2025

г. Курган

18 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола аудио и видозаписи судебного заседания помощником судьи Бессоновой О.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЮМЕНЬТЕЛ"

при участии в заседании представителей: 

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО4, доверенность № 1802/2025 от 18.02.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен;

от третьего лица: явки нет, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании  1 800 000 руб., 79 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.05.2025 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третеьго лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЮМЕНЬТЕЛ".

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в судебном заседании документы приобщены к материалам дела.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит Транспортное средство: Бортовой полуприцеп с тентом, Марки: SCHMITZ CARGOBULL 9084, Идентификационный номер (

<

***>) XIY908400R3288444, 2017 г.в., регистрационный знак ВВ 2346 72.

12.11.2024 в результате обрыва троса Тракторного крана РДК 250.2 государственный регистрационный знак тип 3 код 72 серия ОВ № 33 97 (свидетельство о регистрации машины СК 554743), принадлежащего ФИО3, причинены технические повреждения Полуприцепу с бортовой платформой SCHMITZ CARGOBULL 9084 Регистрационный знак ВВ 2346 72 (Свидетельство о регистрации ТС 99 20 837289, ПТС 50ОС992569), принадлежащему ФИО2

15.11.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключено соглашение о добровольном возмещение ИП ФИО3 убытков причинных ИП ФИО2 по результатам событий произошедших 12.11.2024, а именно причинения повреждений имуществу SCHMITZ CARGOBULL 9084 Регистрационный знак ВВ 2346 72 в результате обрыва троса Тракторного крана РДК 250.2 государственный регистрационный знак тип 3 код 72 серия ОВ № 33 97.

Согласно п. 1.2 соглашения ответчиком признаны обстоятельства согласно которых: обрыв троса крана и причинение технических повреждений полуприцепу произошел по причинам, зависящим исключительно из действий ИП ФИО3

Пунктом 1.4 соглашения в соответствии с п. 6 ст. 8 Гражданского кодекса РФ ответчик (ИП ФИО3) принял обязанность по полному возмещению истцу (ИП ФИО2) убытков вызванных причинением вреда в виде технического повреждения полуприцепа.

Пунктом 2 соглашения стороны установили, что ИП ФИО3 обязуется возместить ИП ФИО2 причиненные убытки, размер убытков сторонами определен в сумме: 2 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2 Срок уплаты согласно пункту 2.2 соглашения определен до 25.01.2025.

30.01.2025 ответчик добровольно частично в сумме 200 000 руб. возместил причиненный ущерб.

18.02.2025т истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку указанные в претензии требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд  с заявленными выше требованиями (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется  следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении убытков.

Указанное соглашение имеет гражданско-правовой характер, в связи с чем, подлежит регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе нормами общих положений об обязательствах, договорах и условиями заключенного договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм. 

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", а также пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Ответчик добровольно изъявил желание возместить убытки. 

На основании изложенного, индивидуальный предприниматель ФИО3, подписав соглашение о возмещении убытков, выразил согласие с его условиями, а также выразил согласие с наличием у истца права требования уплаты денежных средств.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 800 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 31.03.2025, 12.05.2025, 09.06.2025 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 79 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 35 от 27.03.2025.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 800 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина