ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34771/2017

19 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лиозко В.И.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

от лица, заявленного в качестве правопреемника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2414/2019)  ООО "РемПромСтройУ"на определение об отказе в процессуальном правопреемстве Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018г. по делу № А56-34771/2017 (судья  Жбанов В.Б.), принятое по иску ООО "РемПромСтройУ"

к  Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"3-е лицо:  СОЮЗ "УРАЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ"лицо, заявленное в качестве правопреемника: НОСТРОЙ 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РемПромСтройУ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Союзу организация строительной отрасли «Строительный Ресурс» (далее - ответчик), с учетом заявленного истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принятого судом уточнения исковых требований (предмета иска), об обязании ответчика перечислить 300 000 руб. компенсационного фонда на счет Союза «Уральское объединение строителей».

Решением суда от 27.09.2017г. исковые требования удовлетворены (с учетом их уточнения).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны ответчика - Союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (ИНН 7841017333) на его правопреемника - Ассоциацию «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (ИНН 7710478130, ОГРН 1097799041482, далее - НОСТРОЙ).

Определением суда от 12.12.2018г. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "РемПромСтройУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении требований о замене ответчика.

В обоснование жалобы заявитель указал, что правопреемником по обязательствам Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» по распоряжению денежными средствами компенсационного фонда является Ассоциация «Национальное объединение строителей», поскольку права на распоряжение денежными средствами компенсационного фонда после исключения ответчика из реестра саморегулируемых организаций перешли к Ассоциации «Национальное объединение строителей», и оснований для обращения в НОСТРОЙ с самостоятельным заявлением о перечислении средств компенсационного фонда в новое СРО у истца не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу НОСТРОЙ просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, третье лицо, а также лицо, заявленное в качестве правопреемника, в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, заявляя о замене ответчика на НОСТРОЙ, истец указал, что Союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций, что подтверждается Уведомлением № 00-06-05/143 от 23.01.2018 г, в связи с чем права на распоряжение денежными средствами компенсационного фонда Союза перешли к Ассоциации «Национальное объединение строителей».

Суд первой инстанции признал заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», части 14, 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, при этом суд исходил из того, что предметом настоящего спора является неисполнение обязательства ответчиком (СРО) по перечислению ранее внесенных Обществом средств в компенсационный фонд, а поскольку в отношении самого СРО исключены сведения из государственного реестра соответствующих организаций (то есть некоммерческая организация не прекратила свою деятельность и не исключена из ЕГРЮЛ), то указанную организацию (ответчик) нельзя считать выбывшей, а НОСТРОЙ – соответственно – не может является правопреемником такой СРО, при том, что при таком положении именно у НОСТРОЙ возникают обязательства (а не такое право) в соответствии с частью 6 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса РФ по направлению требований в кредитные организации с целью перечисления ей средств компенсационных фондов указанной (исключенной из реестра СРО) организации, и в дальнейшем – обязательства по перечислению поступивших на счет НОСТРОЙ денежных средств компенсационного фонда исключенной СРО, которые могут быть исполнены на основании соответствующего заявления Общества, направленного в НОСТРОЙ. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, поскольку в связи с исключением ответчика из реестра саморегулируемых организаций (СРО) к НОСТРОЙ перешли права на распоряжение денежными средствами компенсационного фонда Союза, то только после поступления этих средств от союза и только вследствие у НОСТРОЙ возникает самостоятельная обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда, в связи с чем оснований для признания НОСТРОЙ правопреемником ответчика и замены последнего в данных правоотношениях у суда первой инстанции не имелось, а истец в этой связи имеет право на обращение к НОСТРОЙ с самостоятельными требованиями (иском) о перечислении спорных средств компенсационного фонда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 г. по делу № А56-34771/2017 (об отказе в процессуальном правопреемстве) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РемПромСтройУ» - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина