ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4049/2018

14 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бургановой А.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25250/2018) АО "Ремонтно-механический завод" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.08.2018 по делу № А26-4049/2018 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению  АО "Ремонтно-механический завод"

к  Административной комиссии Петрозаводского городского округа

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

акционерное общество «Ремонтно-механический завод» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее – Комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 1.3.3-03/44-2018 от 13.04.2018, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 2.14 Закона Республики Карелия № 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон № 1191-ЗРК) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 30.08.2018 заявление удовлетворено частично, оспариваемое постановление признано незаконным в части назначения административного наказания в виде штрафа, в размере, превышающем 20 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.08.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, административным органом допущено нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Также податель жалобы полагает, что административным органом допущены процессуальные нарушения в части неизвещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об АП  . Кроме того, податель жалобы ссылается на решение Петрозаводского городского суда от 22.05.2018 по делу № 12-311/2018-8. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: Петрозаводск, ул. Муезерская, д. 15-а, общей площадью 6 344,8 м2.

14.02.2018 в ходе обследования территории Петрозаводского городского округа, без проведения контрольных мероприятий, при визуальном осмотре нежилого здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Муезерская, д. 15-а, выявлен и отражен в акте от 14.02.2018 № 237-а факт непринятия обществом мер по очистке крыши (кровли), козырьков (навесов) от снега, снежных навесов, наледи и сосулек. На момент осмотра кровли (крыша), козырьки (навесы) данного здания покрыты снегом, на свесе кровли (крыши), козырьков (навесов) в местах движения граждан и транспорта, над входами в помещения, расположенные в здании, имеются снежные навесы, наледь и сосульки различной длины и величины (до 1,5 метров длиной).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 06.03.2018 протокола об административном правонарушении № 237-П, на основании которого 13.04.2018 Комиссией принято оспариваемое постановление № 1.3.3-03/44-2018, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК,  наказание назначено в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем, пришел к выводу о том, что при назначении административного наказания Комиссией необоснованно определено максимальное наказание, в связи с чем изменил оспариваемое постановление, снизив штраф до 20000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим. 

В соответствии с частью 11 статьи 2.14 № 1191-ЗРК непринятие собственниками, владельцами нежилых зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами мер по очистке кровель, водостоков, крыш, козырьков (навесов) таких зданий, строений, сооружений от снега, снежных навесов, наледи и сосулек, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 14.02.2018 Обществом не предпринималось надлежащих мер по очистке кровель, водостоков, крыш, козырьков (навесов) таких зданий, строений, сооружений от снега, снежных навесов, наледи и сосулек. Таким образом, факт выявленного нарушения подтверждается материалами дела.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины  во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. 

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. 

Довод Общества о нарушении положений Закона № 294-ФЗ не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка в отношении Общества на основании Закона № 294-ФЗ не проводилась, административное правонарушение выявлено и производство возбуждено в связи с непосредственным его обнаружением в ходе осмотра  территорий в порядке статьи 28.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о неизвещении административным органом Общества о времени и месте рассмотрения дела об АП правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку почтовую корреспонденцию Общество по принадлежащему ему юридическому адресу не получает. 

Так, Комиссией в адрес Общества направлялись: протокол № 237-П об АП от 06.03.2018, определение от 07.03.2018 о продлении срока рассмотрения дела и назначении рассмотрения дела на 19.03.2018, определение от 19.03.2018 о продлении срока рассмотрения дела и назначении рассмотрения дела на 13.04.2018. Вся направленная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, определение Комиссии от 19.03.2018 направлено факсом, а также на электронную почту Общества, отчет об отправке факса и доказательство направления определения по электронной почте имеются в материалах дела. Доказательств свидетельствующих о том, что Обществом от административного органа им получены иные документы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, Комиссией приняты все надлежащие способы извещения Общества о рассмотрении дела об АП.

Вместе с тем, судом первой инстанции принято во внимание, что Комиссией без достаточных на то оснований (при отсутствии отягчающих обстоятельств) назначен максимально возможный размер штрафа, предусмотренный частью 11 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК, в связи с чем оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части наложения штрафа в размере, превышающем 20 000 руб.

Ссылки подателя жалобы на решение Петрозаводского городского суда от 22.05.2018 по делу № 12-311/2018-8 не могут быть приняты во внимание, поскольку данное решение суда не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, как не имеющее отношение к обстоятельствам спорного правонарушения. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы АО «Ремонтно-механический завод» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 31 августа 2018 года по делу №  А26-4049/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ремонтно-механический завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 И.В. Юрков