Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-10426/2019

10.02.2020

Резолютивная часть решения вынесена 03.02.2020.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 184042, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный контроль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 184046, 

<

...>) о взыскании 14 948 руб. 97 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО2 по доверенности; ответчика - ФИО3 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный контроль» (далее – ответчик) о взыскании 36 298 руб. 73 коп., составляющих задолженность по договору водоотведения № 1-507К о предоставлении коммунального ресурса - водоотведение от 01.03.2018 за январь, март, апрель и июнь 2019 года (счета от 31.01.2019 № К3-1-507/01, от 31.03.2019 № К3-1-507/03, от 30.04.2019                     № К3-1-507/04, от 30.06.2019 № К3-507/06).

В обоснование заявленного требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса, предоставленного для содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Определением от 21.10.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Мурманской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то обстоятельство, что истцом при определении объёма оказанных коммунальных услуг в каждом месяце заявленного периода не учтены отрицательные объемы.

Определением от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, слушание дела назначено на 27.01.2020.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.02.2020.

После перерыва представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 14 948 руб. 97 коп., в связи с осуществлением расчета размера денежного обязательства с учетом представленных ответчиком возражений. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшение истцом размера исковых требований принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В судебном заседании представитель ответчика в порядке статьи 49 АПК РФ признал иск в уточненном размере.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и проверив представленные истцом уточненные расчеты,  суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

Уточненные требования истца в сумме 14 948 руб. 97 коп. обоснованы по праву и размеру, признаны ответчиком, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением 1719 от 09.10.2019 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. 

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, 30 процентов государственной пошлины, а именно 600 руб., подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика, а 70 процентов (1 400 руб.) - возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный контроль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-3» основной долг в сумме 14 948 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-3» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 руб., уплаченную платежным поручением № 1719 от 09.10.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      О.В. Кузнецова