﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27175/2019

11 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Багданова Е.А. – доверенность от 13.01.2020

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35842/2019)  ООО «Русская Строительная Группа «СитиИнвест» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу № А56-27175/2019(судья  Грачева И.В.), принятое 

по  заявлению ООО "Комплект Строй"

к  МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу

 

 о признании незаконным действий (бездействий)  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» в лице конкурсного управляющего Федорова М.Ю. (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным  бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившихся в не направлении поручения на возврат суммы НДС за 1 квартал 2012 г. в размере 81 672 021 руб. и процентов в сумме 2 604 997,16 руб., а так же НДС  за 2 квартал 2012 г. в размере 75 458 292 руб. и процентов в сумме 1 331 524,44, с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет ООО «Комплект Строй»;  обязании Межрайонную ИФНС России № 19 по СПБ восстановить нарушенные права ООО «Комплект Строй» путем направления поручения на возврат НДС за 1 и 2 кварталы 2012 года на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2019 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Русская Строительная Группа «СитиИнвест» (конкурсный кредитор) просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Русская Строительная Группа «СитиИнвест» указывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2014 по делу N А56-56120/2014 в отношении ООО «Комплект Строй» открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 по делу N А56-56120/2014 в реестр требований кредиторов ООО «Комплект Строй» включено требование ООО «ДинАльт». Определение арбитражного суда 24.10.2015 по делу N А56-56120/2014 конкурсный кредитор ООО «ДинАльт» заменен на  ООО «Русская Строительная Группа «СитиИнвест». По мнению подателя жалобы, незаконное бездействие  налогового органа  нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора, поскольку ограничивает возможность  удовлетворения его требований в том числе за счет  неправомерно не возвращенных из бюджет сумм НДС.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Из приведенной нормы следует, что право на обжалование принятых в отношении Общества судебных актов может быть признано лишь за кредиторами, приобретшими статус лиц, участвующих в деле о его банкротстве.

Решение суда первой инстанции обжаловано в порядке статьи 42 Арбитражным процессуальным кодексом РФ лицом, не участвующим в деле - ООО «Русская Строительная Группа «СитиИнвест» (как кредитором ООО «Комплект Строй» - включенным в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего N А56-56120/2014), право на что (обжалование решения применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам) предоставлено ему с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 24 постановления от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (с удовлетворением, при этом, его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы).

Принятие к производству жалобы ООО «Русская Строительная Группа «СитиИнвест» само по себе не влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечения ООО «Русская Строительная Группа «СитиИнвест» к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представители инспекции с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

ООО «Комплект Строй», ООО «Русская Строительная Группа «СитиИнвест» уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Инспекции произвести возврат суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб., за 2 квартал 2012 года в размере 75 458 292 руб., а также выплатить в пользу Общества проценты за несвоевременный возврат НДС за период с 08.08.2012 по 04.03.2013 в размере 2 604 997,16 руб. с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет общества, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, и за период с 05.11.12 по 04.03.2013 в размере 1 331 524,44 руб. с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет общества, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, возместить судебные расходы, в том числе суммы оплаты на представительство в суде, в размере 120000 руб. 

Решением суда первой инстанции от 11.03.2013 по делу № А56-74972/2012 заявленные требования удовлетворены частично в отношении суммы НДС за 1 квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб., за 2 квартал 2012 года в размере 75 458 292 руб., судебных расходов, в том числе суммы оплаты на представительство в суде, в размере 260000 руб. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение суда первой инстанции изменено, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного федерального округа от 02.10.2013 постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлены без изменения, кассационная жалоба Инспекции - без удовлетворения. 

Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-74972/2012 Обществу были выданы исполнительные листы АС № 004911596, АС № 004911597, АС № 004911598. 

Исполнительные листы серии АС № 004911596 и АС № 004911597 поступили в УФК по г.Санкт-Петербургу 24.06.2013, исполнительный лист АС № 004911598 поступил в УФК по г.Санкт-Петербургу 24.06.2013. 

УФК по г.Санкт-Петербургу исх. № 7200-14-02/3562 от 17.07.2013 сообщило о невозможности исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу № А56-74972/2012 в связи с осуществлением уголовного расследования - на основании постановлений о производстве выемки от 10.04.2013 и от 28.05.2013, а также протоколов выемки от 10.04.2013 и 29.05.2013 - произведено изъятие файлов, содержащих Заявки на возврат денежных средств.

Следственным управлением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, вынесены постановления о производстве выемки в помещении УФК заявок на возврат налога.

Поскольку возврат спорных сумм НДС и процентов  на расчетный счет Общества произведен не был, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что Инспекцией были совершены все предусмотренные законодательством действия на возмещение налогоплательщику НДС из бюджета в порядке, установленном налоговым законодательством; спорная сумма налога не возвращена Обществу в связи с изъятием соответствующей заявки из территориального органа Федерального казначейства на основании постановления следственного органа.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Порядок возмещения НДС из бюджета (путем зачета и возврата) определен статьей 176 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункты 7 и 8 статьи 176 НК РФ)

Как следует из Бюджетного кодекса Российской Федерации, орган Федерального казначейства перечисляет средства, необходимые для осуществления возврата излишне уплаченных сумм налогов в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 166.1). Такой Порядок утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 N 125н (далее - Порядок).

Возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты (пункт 27 Порядка).

Судом установлено, что налоговым органом  в соответствии с требованиями исполнительных листов по делу № А56-74972/2012 приняты решения о возврате налога и процентов № 89032 от 08.04.2013 и № 904997 от 28.05.2013 и поручения на возврат направлены в Управление Федерального  казначейства города Санкт-Петербургу.

Однако в ходе предварительного расследования уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании постановлений следственного органа о производстве выемки 10.04.2013 и 29.05.2013 заявки были изъяты в УФК.

Действующим законодательством Российской Федерации арбитражным судам не предоставлено права оценивать правомерность действий сотрудников следственных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что совокупность фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что Инспекцией были предприняты все необходимые и предусмотренные налоговым законодательством действия для возврата Обществу спорной суммы НДС.

Доводы подателя жалобы о том, что  при предъявлении к исполнению исполнительных листов 17.04.2015 у налогового органа  возникла обязанность  по формированию  нового  файла-заявки (поручения) на возврат  денежных средств подлежат отклонению.

Направляемые в территориальный орган Федерального казначейства на отчуждаемом машинном носителе (оптический CD-R диск) файлы с заявкой на возврат являются исполняемыми и предназначены для запуска определенной процедуры. Копирование и запуск данных файлов повлечет за собой ничтожность изъятой следственными органами заявки на возврат с приложением файлов в установленных форматах на отчуждаемом машинном носителе (оптический CD-R диск), что может быть квалифицировано как вмешательство в следственные действия.

Осуществленная следственными органами в связи с возбуждением уголовного производства выемка файла с заявкой на возврат НДС объективно влечет невозможность фактического возврата денежных средств по независящим от налогового органа причинам, ввиду отсутствия файла с заявкой на возврат денежных средств как у налогового органа, та и УФК.

Неисполнение заявки на возврат денежных средств связано с действиями следственных органов, и в случае осуществления возврата следственными органами ранее изъятой в рамках предварительного расследования уголовного дела заявки на возврат Обществу НДС, процедура организации исполнения ее требований подлежит возобновлению.

Непоступление денежных средств на расчетный счет Общества по принятым налоговым органом решениям обусловлено выемкой файла с заявкой на возврат денежных средств следственными органами, а не незаконным бездействием инспекции.

Данные вывод согласуется с  позицией  Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении № 307-ЭС19-24657 от 30.12.2019.

Несогласие подателя жалобы  с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование в связи с этим положений закона не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской   области   от 17.07.2019 по делу N А56-27175/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного кредитора  ООО «Русская Строительная Группа «СитиИнвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 Л.П. Загараева