АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 марта 2024 года

Дело №

А56-94331/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Баженовой Ю.С.,                   Сапоткиной Т.И., 

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 27.02.2024), ФИО3 (паспорт) и его представителя ФИО4 (доверенность от 23.11.2023), 

рассмотрев 20.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу                       № А56-94331/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1,  ОГРНИП 316784700152061,  (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору займа от 16.03.2020,                     606 890 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 15.10.2020, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства, 4540 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.10.2020, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства, об обращении взыскания на квартиру площадью 45,7 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Дубровская ул., д. 4,                лит. А, кв. 4.

Кроме того предприниматель ФИО1 также просил взыскать с ответчика 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 иск удовлетворен: с индивидуального предпринимателя ФИО3о в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 2 000 000 руб. задолженности, 606 890 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 15.10.2020, с дальнейшим их начислением в размере 5% в месяц на остаток от суммы займа (2 000 000 руб.) за период с 16.10.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа,                         4540 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.10.2020 с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, 42 057 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате услуг представителя, а также обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру площадью 45,7 кв.м, расположенную на первом этаже по адресу: Санкт-Петербург, Дубровская ул., д. 4, лит. А, кв. 4 (кадастровый номер 78:13:0732101:1206), принадлежащую ФИО3 о на праве собственности, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 4 000 000 руб.

ФИО3 о обжаловал названное решение в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Предприниматель ФИО3 о обратился в суд с кассационной жалобой на решение от 23.04.2021, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения от 23.04.2021 в кассационном порядке отказано, кассационная жалоба возвращена ее подателю.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2024 определение от 10.01.2024 отменено, материалы дела переданы для рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы по настоящему делу к производству.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2024 кассационная жалоба предпринимателя ФИО3о принята судом к производству, для ее рассмотрения на 20.03.2024 назначено судебное заседание.

В судебном заседании ФИО3 о и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить решение от 23.04.2021, как принятое с нарушением норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Представитель ФИО1 против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неисполнение предпринимателем ФИО3 о обязательств по заключенному между ними договору от 16.03.2020 займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки).

Определением от 11.11.2020 исковое заявление было принято судом к производству с назначением на 18.03.2021 предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

Определением от 18.03.2021 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебного заседание, перешел к рассмотрению спора по существу и отложил судебное разбирательство на 15.04.2021.

В судебном заседании 15.04.2021 судом оглашена резолютивная часть решения о удовлетворении иска в полном объеме и о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 того же Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ установлено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 той же статьи). 

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как определено частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011               № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В судебных заседаниях 18.03.2021 и 15.04.2021 ответчик или его представитель не присутствовали. Соответственно, настоящее дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие ответчика или его представителя.

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 11.11.2020 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу была направлена предпринимателю ФИО3 о заказными письмами по адресам: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 21, кв. 6, и Санкт-Петербург, Дибуновская ул., д. 4, лит. А, кв. 4; копия определения от 18.03.2021 была направлена ответчику по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 21, кв. 6.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора не запрашивал у компетентных органов сведения об адресе регистрации ФИО3

Вместе с тем, согласно имеющейся в деле информационной выписке из государственного реестра об индивидуальном предпринимателе                        ФИО3 о (т.д.1, д. 69) в названном реестре приведены данные об адресе ответчика - Санкт-Петербург, Дубровская ул., д. 4, лит. А., кв. 4. Этот же адрес соответствует адресу квартиру, требование об обращении взыскания на которую на объект залога заявлено истцом по настоящему делу. По указанному адресу извещения ответчику не направлялись.

При этом на конверте почтового отправления № 19085447762696, которым ФИО3 о  по адресу:  Санкт-Петербург, Дибуновская ул., д. 4, лит. А, кв. 4, была направлена копия определения от 11.11.2020 (т.д. 1, л. 78), имеется отметка «нет кв-ры».

Сведений о том, что адрес: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 21, кв. 6, является адресом места жительства ответчика или его регистрации, в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело было рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве.

При таком положении решение от 23.04.2021 в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам                 статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, и в зависимости от установленного и подлежащих применению норм материального права принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу № А56-94331/2020 отменить. 

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

Т.И. Сапоткина