ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2953/2024

г. Челябинск

20 мая 2024 года

Дело № А07-8156/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Румянцева А.А.,  

судей Ковалевой М.В., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

акционерного общества «Российский аукционный дом» на определение  

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2023 по делу № А078156/2020 о признании победителем торгов.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  01.02.2021 в отношении ФИО1 (далее –  должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан,  реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имущества  должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  16.04.2021 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от  исполнения обязанностей финансового управляющего должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  19.10.2021 финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный  управляющий ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2021  ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника  утвержден ФИО3  

ФИО4 (далее – заявитель) обратилась в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании  недействительными торги код 161368 по лоту РАД-343387 и обязании  финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 заключить договор купли-продажи имущества – жилой  дом, площадью 568 кв.м., кадастровый номер 02:55:010140:379 и земельного  

участка площадью 312 +/- 6 кв.м., кадастровый номер 02:55:010140:21,  расположенных по адресу: 

<

...> с  единственным участником ФИО4.  

Определением от 25.12.2023 (резолютивная часть от 30.11.2023)  заявление ФИО4 удовлетворено. Победителем торгов код 161368 по  лоту РАД-343387 признана ФИО4 Суд также обязал финансового  управляющего ФИО1 – ФИО3 заключить договор купли-продажи имущества с единственным участником ФИО4  

Не согласившись с вынесенным определением, акционерное общество  «Российский аукционный дом» (далее - АО «Российский аукционный дом», АО  «РАД», податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просило определение отменить, ссылаясь на то, что АО «РАД», как организатор  торгов, провел торги по лоту РАД-343387 в соответствии с действующим  законодательством.  

В информационном сообщении о проведении торгов по лоту РАД-343387  установлено, что для участия в торгах заявитель предоставляет оператору в  электронной форме Договор о задатке. Согласно п.2.2 указанного договора  задаток подлежит перечислению претендентом на счет оператора электронной  площадки непосредственно претендентом единовременным платежом.  Исполнение обязанности по внесению суммы задатка третьими лицами не  допускается. Данное положение коррелируется с Регламентом АО «РАД» о  порядке работы с денежными средствами, перечисляемыми в качестве задатка  при проведении электронных торгов по продаже имущества (предприятия)  должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, имущества  частных собственников.  

Кроме того, невозможность принятия задатка от третьего лица  обусловлена положениями пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, в  соответствии с которым суммы внесённых заявителями задатков возвращаются  всем заявителям, за исключением победителя Торгов, в течение пяти рабочих  дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.  

В данном случае отсутствует как возможность оплаты задатка за  претендента третьим лицом, так и у организатора торгов нет оснований для  принятия денежных средств, поступивших от третьего лица в счёт оплаты  суммы задатка за претендента на участие в торгах.  

Обоснованность действий АО «РАД» по отказу заявителю в допуске к  участию в торгах также подтверждается многочисленной судебной практикой.  

На основании статей 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом апелляционной инстанции к материалам дела  приобщены отзывы от ФИО4 и финансового управляющего ФИО1 – ФИО3, поскольку своевременно направлены участникам спора.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых  отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных  лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.02.2021 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан в  реестр кредиторов должника ФИО1 был включен кредитор  Центркомбанк (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная  корпорация «Агентство по страхованию вкладов».  

Кредитор был включен как обеспеченный залогом имущества:  

- жилой дом (кадастровый номер 02:55:010140:379), расположенный по  адресу: 

<

...>;  

- земельный участок (кадастровый номер 02:55:010140:21),  расположенный по адресу: 

<

...>.  

АО «РАД» выступал организатором торгов по продаже имущества  должника на основании договора поручения № РАД-209/2023 от 13.03.2023  (далее - Договор), заключенного АО «Российский аукционный дом» с  ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО5, а также на  основании Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества  ФИО1, являющегося предметом залога ООО «Центркомбанк»,  утвержденного государственной корпорацией «Агентство по страхованию  вкладов».  

АО «РАД» были организованы торги посредством открытого аукциона  14.03.2023, цена имущества составляла 23 353 351,44 рублей. Торги были  признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах.  

Затем АО «РАД» были организованы повторные торги в форме  открытого аукциона со снижением цены имущества на 10%. Торги были  признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок на участие.  

АО «РАД» были организованы торги посредством публичного  предложения - сообщение об объявлении торгов № 12005293 от 24.07.2023 в  едином федеральном реестре сведений о банкротстве, идентификатор лота в  ЕФРСБ 960000247378, код процедуры 161368, код лота РАД-343387.  

От потенциального участника торгов – ФИО4  10.10.2023 поступила заявка на участие в публичном предложении в адрес  торговой площадки со всеми необходимыми документами. Участником торгов  10.10.2023 был оплачен задаток в размере 1 471 261,14 рублей по  реквизитам, указанные на сайте торговой площадке АО «Российский  Аукционный Дом».  

Ссылаясь на то, что ФИО4 выполнила все необходимые  требования для участия в торгах посредством публичного предложения по  продаже имущества должника, отказ торговой площадки в допуске заявителя к  

участию в торгах, необоснованный, ФИО4 обратилась в суд с настоящим  требованием.  

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того,  что формальное несоответствие (несовпадение) не может служить основанием  для отказа заявителю в участии в торгах, следовательно, заявление подлежит  удовлетворению.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом  обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных  правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов  правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных  судах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки,  совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть  признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в  настоящем Федеральном законе.  

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим  Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании  оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами,  указанными в настоящем Кодексе (статья 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных  правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка  оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом,  могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного  лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть  

признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был  отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята  высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в  извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка  проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были  допущены иные нарушения правил, установленных законом.  

На основании пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение  последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.  

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов  недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или  интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским  законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться  основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи  имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и  не могут быть восстановлены при применении последствий  недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о  признании публичных торгов недействительными суд должен оценить,  являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и  повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005  N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с  признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках  исполнительного производства").  

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества  должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110  и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей,  установленных настоящей статьей.  

В силу части 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в  торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с  настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении  торгов, и оформляется в форме электронного документа.  

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на  русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении  торгов следующие сведения:  

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения,  почтовый адрес заявителя (для юридического лица);  

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте  жительства заявителя (для физического лица);  

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя. 

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии  или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику,  кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности,  сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также  

саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или  руководителем которой является внешний управляющий.  

Участников торгов ФИО4 были исполнены все вышеуказанные  требования.  

При этом заявка ФИО4 была единственная. В настоящее время  имущество осталось не реализованным, поскольку единственный участник  торгов – ФИО4 была не допущена к участию, следовательно, конкурсная  масса не сформирована.  

ФИО4 до настоящего времени имеет заинтересованность  приобрести имущество должника ФИО1 по установленной на периоде  подачи заявки цене, таким образом, при заключении договора купли-продажи с  ФИО4 будут выручены денежные средства от реализации имущества, а  именно - 14 712 611,44 руб., что существенно повлияет на удовлетворение  требований кредиторов должника.  

Одна из целей и принципов проведения процедуры реализации  имущества – максимальное удовлетворение требований кредиторов должника.  

Вместе с тем, при проведении повторных торгов, цена имущества будет  снижаться, что нанесет реальный ущерб кредиторам должника. Таким образом,  при заключении договора купли-продажи имущества с ФИО4 жилой дом  и земельный участок будут проданы по максимально выгодной цене, что  приведет к максимальному удовлетворению требований кредиторов должника,  чего невозможно при проведении торгов повторно.  

Доводы АО «РАД» о том, что задаток должен быть внесён  непосредственно претендентом на участие в торгах, что исполнение  обязанности по внесению суммы задатка для участия в торгах не может быть  возложено на третье лицо, отклоняются судом апелляционной инстанции в  силу следующего.  

09.10.2023 между ФИО4 и ФИО6 (далее – агент) заключен агентский договор на участие в  публичном предложении по реализации имущества должника ФИО1  

ФИО6 от имени ФИО4 10.10.2023 была направлена  заявка на участие в торгах посредством публичного предложения, подписанная  квалифицированной электронной подписью на торговую площадку АО «РАД»,  к заявке были приложены все необходимые сведения, а именно:  

1. Агентский договор (Агент ФИО6, принципал ФИО4) 2. Поручение принципала; 3. Доверенность; 4. Подписанный договор о задатке; 5. Доказательство оплаты мной задатка; 6. Паспорт принципала; 7. ИНН; 8. СНИЛС; 9. Паспорт агента. 

Задаток был оплачен 10.10.2023 в 16 часов 03 минуты, то есть за 3 дня до  окончания приема заявок, что подтверждается приложенным к настоящему  

заявлению чеком. Сумма задатка 1 471 261,14 рублей была оплачена в полном  объеме, как предусмотрено Положением о Порядке, сроках и условиях  реализации имущества; по реквизитам торговой площадки, в соответствии с  процессом участия в торгах, регламентированным объявлением о проведением  публичного предложения № 161368.  

Так, на странице об объявлении торгов указано: «Для участия в Торгах  Заявитель представляет Оператору в электронной форме подписанный  электронной подписью Заявителя Договор о задатке (далее - ДЗ). Заявитель  обязан в срок, указанный в настоящем извещении внести задаток в размере 10%  от НЦ лота, действующей на периоде, путем перечисления денежных средств  на счет для зачисления задатков Оператора ЭТИ: получатель платежа -  получатель платежа - АО «Российский аукционный дом» (ИНН 

<

***>,  КПП 783801001): р/с 

<

***> в Северо-Западном банке ПАО  Сбербанка России г. Санкт-Петербург, к/с 30101810500000000653, БИК  044030653».  

В сообщении о проведении торгов, размещенном на ЕФРСБ указаны те же  реквизиты, что и на торговой площадке.  

Таким образом, ФИО4 был оплачен задаток по реквизитам  торговой площадке АО «РАД», указанных в объявлении, плательщиком  выступала лично ФИО4, реквизиты получателя платежа заполнены  верно, задаток поступил на счет торговой площадки до окончания приема  заявок по лоту РАД-343387. Был подписан договор о задатке, направлен вместе  с заявкой организатору торгов.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается в  выводами суда первой инстанции о том, что формальное несоответствие  (несовпадение) не может служить основанием для отказа заявителю в участии в  торгах, следовательно, заявка ФИО4 была необоснованно отклонена  организатором торгов, а доводы апелляционной жалобы об ином,  несостоятельны.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения  и удовлетворения жалоб, исходя из доводов последних, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2023  по делу № А07-8156/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Российский аукционный дом» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.А. Румянцев  

Судьи: М.В. Ковалева  

 С.В. Матвеева