Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60300/19

09 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Журкина К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публично-правовой компании  «Фонд развития территорий» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в  рамках дела о банкротстве ООО «Премьер-Инвест» определения Арбитражного суда  Московской области от 11.02.2022,  

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области 09.11.2020 ООО «Премьер- Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа  7 главы IX Закона о банкротстве.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023  (резолютивная часть объявлена 02.08.2023) конкурсным управляющим ООО  «Премьер-Инвест» утверждена ФИО3 (зарегистрирована в  сводном государственном реестре арбитражных управляющих, № 20868), члена  Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Центрального федерального округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного  суда от 26.01.2023 по делу № А41-60300/2019, удовлетворено заявление Фонда,  Фонду переданы права на земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030323:6  общей площадью 20 706 кв.м., расположенный по адресу: местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый  адрес ориентира: 

<

...>. Неотделимые  улучшения на земельном участке (объекты незавершенного строительства): объект  незавершенного строительства общей площадью 33 375,3 кв.м., расположенный по  

адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Серпуховская, д. 5; объект  незавершенного строительства общей площадью 14 169,5 кв.м., расположенный по  адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Серпуховская, д. 5, корп. 1; права на  проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.  Указанным судебным актом арбитражный суд обязал Фонд в соответствии с п. 5 ст.  201.15-2-2 Закона о банкротстве перечислить денежные средства, составляющие  разницу между стоимостью прав на земельный участок с находящимися на нем  объектами незавершенного строительства, подлежащие передаче ППК «Фонд  развития территорий», и размером причитающихся участникам строительства выплат,  в размере 2 463 758 290,81 руб. на основной счет должника в течение месяца с  момента вынесения определения; арбитражный суд обязал Фонд в течение месяца с  момента вынесения определения перечислить на специальный банковский счет  должника денежные средства в размере 21 591 034,1 руб. в целях погашения  требований по текущим платежам и платежей 1 и 2 очереди реестра требований  кредиторов.  

ППК «Фонд развития территорий» обратился в Арбитражный суд Московской  области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской  области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/2019 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

В судебном заседании подлежало рассмотрению по существу заявление ППК  «Фонд развития территорий» о пересмотре определения Арбитражного суда  Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/2019 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

До начала судебного заседания в суд через канцелярию суда поступило  ходатайство ФИО4, ФИО5, ФИО6 о вступлении в  обособленный спор в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в  споре, суд пришел к выводу об оставлении данного ходатайства без рассмотрения,  принимая во внимание, что заявители ходатайства являются кредиторами должника  и, как следствие – лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем они  вправе участвовать при рассмотрении обособленных споров без принятия судом  дополнительных процессуальных решений о привлечении их к участию в качестве  третьих лиц в порядке ст.51 АПК РФ.  

С учетом вышеизложенного суда также отказывает в удовлетворении  ходатайства указанных лиц об отложении судебного заседания, ввиду недоказанности  наличия оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ, а также обстоятельств,  препятствующих рассмотрению заявления по существу по имеющимся в деле  доказательствам, в том числе с учетом необеспечения явки в судебное заседание  заявителей либо их представителя(ей).  

Представителями ППК «Фонд развития территорий», ПАО «Сбербанк России»,  арбитражного управляющего ФИО2, третьего лица ФИО7 в судебном  заседании представлены письменные пояснения, дополнительные возражения  относительно заявленных требований с приложенными документами, которые  приобщены к материалам спора.  

Представители Фонда в судебном заседании настаивали на удовлетворении  заявления.  

Конкурсный управляющий должника, представители Прокуратуры МО,  Минжилполитики МО и Главгосстройнадзора МО поддержали требования Фонда.  

Представители кредиторов ПАО «Сбербанк России», ФИО8,  ФИО9, третьих лиц: арбитражного управляющего ФИО2, ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям,  изложенным в отзывах, письменных объяснениях, дополнениях к возражениям.  

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все  представленные в материалы спора доказательства в их совокупности и взаимной  связи (ст.71 АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о несостоятельности рассматриваются  судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.  

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 11.02.2022 по  вновь открывшимся обстоятельствам, Фонд ссылается на положения п.1 ч.2 ст.311  АПК РФ и указывает на то, что на момент принятия указанного судебного акта  имелись существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю, а именно:  

- обстоятельства наличия вступившего в законную силу судебного акта –  решения Климовского городского суда Московской области от 11.04.2019 о  признании за ФИО7 права собственности на долю в  незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном на земельном  участке с кадастровым номером 50:56:0030323:6 , в виде нежилых помещений,  расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область,  г.о.Подольск, 

<

...>  

- обстоятельства недействительности отчета об оценке от 26.01.2021   № ОО2021А-05 стоимости земельного участка и расположенных на нем  незавершенных строительством многоквартирных жилых домов.  

Порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов  арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  регламентирован положениями главы 37 "Производство по пересмотру вступивших в  законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"  раздела VI "Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов"  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов являются вновь  открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 указанной статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.  

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо  ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за  собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния  судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу  судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что  существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении  вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то  это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного постановления  Пленума).  

Таким образом, институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся  (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления  производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование  объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах,  позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения  этих судебных актов.  

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости  соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной  силы судебных решений, их неопровержимости.  

В связи с этим при определении критериев пересмотра должен быть соблюден  баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и  недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.  

Относительно требования Фонда о пересмотре судебного акта по  обстоятельствам, связанным с наличием вступившего в законную силу решения  Климовского городского суда Московской области от 11.04.2019 о признании за  ФИО7 права собственности на долю в незавершенном строительством  многоквартирном доме в виде нежилых помещений суд приходит к выводу, что  указанное обстоятельство не может служить основанием для пересмотра определения  суда от 11.02.2022 в порядке ст.311 АПК РФ по следующим основаниям.  

Указанным решением Климовского городского суда Московской области от  11.04.2019 за ФИО7 признано право собственности на долю в незавершенном  строительством объекте в виде нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.  Данное решение вступило в законную силу в установленном порядке.  

Сведения о праве собственности ФИО7 на указанные объекты в ЕГРН  не внесены, данное право ни на момент обращения в суд с рассматриваемым  заявлением ни на момент судебного заседания за ФИО7 не зарегистрировано.  

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Московской области 09.11.2020 по  настоящему делу ООО «Премьер-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство.  

Таким образом, учитывая признание должника- застройщика банкротом и  введение процедуры банкротства конкурсное производство – в рассматриваемом  случае отсутствуют правовые основания для передачи в пользу ФИО7 в  натуральном выражении объектов недвижимости – нежилых помещений, в  отношении которых принято решение Климовского городского суда Московской  области от 11.04.2019, и как следствие – отсутствует риск уменьшения объема  имущества и имущественных прав, передаваемых Фонду в связи с рассмотрением  

заявления о намерении стать приобретателем прав на земельный участок и  расположенных на нем незавершенных строительством многоквартирных жилых  домов, а у Аветисян А.М. отсутствует возможность требовать от несостоятельного  должника-застройщика неденежного (натурального) исполнения обязательства по  договорам участия в долевом строительстве в виде передачи нежилых помещений в  натуре, и единственным законодательно установленным способом восстановления  прав указанного лица является предъявление требования о включении денежного  требования в реестр требований кредиторов должника.  

С учетом изложенного наличие судебного акта о признании за ФИО7  права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде  нежилых помещений в многоквартирном доме не может повлиять на объем и  стоимость принадлежащего должнику-застройщику имущества в виде земельного  участка и расположенных на нем незавершенных строительством многоквартирных  домов, передаваемых Фонду в соответствии с положениями ст.201.15-2-2 Закона о  банкротстве, что также исключает квалификацию данных обстоятельств в качестве  основания для пересмотра определения суда от 11.02.2022 по вновь открывшимся  обстоятельствам на основании ст.311 АПК РФ.  

В части требования о пересмотре судебного акта по основаниям  недействительности отчета об оценке от 26.01.2021 № ОО2021А-05 стоимости  имущества должника, передаваемого Фонду суд приходит к следующим выводам.  

В обоснование заявленного требования Фонд приводит доводы о том, что при  обращении Фонда с заявлением в порядке ст.201.15 Закона о банкротстве о  намерении стать приобретателем прав на имущество должника-застройщика  (земельный участок с неотделимыми улучшениями – объектами незавершенного  строительства) был представлен отчет от 26.01.2021 № ОО2021А-05 об оценке  стоимости земельного участка и расположенных на нем объектов незавершенного  строительства, на основании данных которого во исполнение требований ст.201.15-22 Закона о банкротстве установлено соотношение стоимости прав застройщика на  земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства  и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр  требований участников строительства.  

Вместе с тем в отношении указанного отчета об оценке Фондом от Подольской  городской прокуратуры получено сообщение от 20.07.2023 с приложением копии  представления Подольской городской прокуратуры от 06.08.2021 в адрес  руководителя ООО «Новые горизонты», а также копии письма ООО «Новые  горизонты» от 23.08.2021 на представление прокуратуры.  

Согласно представленным документам Подольская городская прокуратура  сообщила ППК «Фонд развития территорий» о наличии обстоятельств,  свидетельствующих о допущенных при проведении оценщиком ООО «Новые  горизонты» нарушениях основных требований федеральных стандартов оценки,  предъявляемых к форме и содержанию отчетов, описанию объекта оценки, и  допущенных иных нарушениях, повлиявших на определение итоговой величины  рыночной стоимости земельных участков, степень готовности объектов  недвижимости.  

По результатам рассмотрения 06.09.2021 представления прокуратуры ООО  «Новые горизонты» письмом от 23.09.2021 сообщило прокурору о том, что договор   № ДО2021А-05 от 23.01.2021 расторгнут по соглашению сторон, отчет № ОО2021А-05  признан не действительным.  

Также Фонд ссылается на обстоятельства возбуждения 13.07.2023 по  заявлению Фонда уголовного дела № 12301460030001342, в связи с возбуждением  которого Подольской городской прокуратурой представлены вышеуказанные  материалы.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что об указанных  обстоятельствах Фонду стало известно не ранее 20.07.2023, а сами обстоятельства  относительно недействительности отчета об оценке являются вновь открывшимся  согласно положениям п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ, в связи с чем определение суда от  11.02.2022 подлежит отмене в части в части установления соотношения стоимости  прав на земельный участок с расположенными на нем объектами незавершенного  строительства и совокупного размера требований участников строительства,  включенных в реестр требований участников строительства, и обязания публично-правовой компании «Фонд развития территорий» перечислить на счет должника  денежные средства, составляющие разницу между стоимостью прав на земельный  участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства,  подлежащими передаче Фонду.  

Принимая во внимание, что обстоятельство недействительности отчета об  оценке имущества должника, подлежащего передаче Фонду, не влияет на выводы  суда в отношении других обстоятельств, подлежащих исследованию, оценке и  установлению, а также входящих в предмет доказывания при рассмотрении заявления  Фонда о намерении стать приобретателем прав на земельный участок и  расположенные на нем объекты незавершенного строительства должника- застройщика, у суда отсутствуют основания для пересмотра и отмены определения  суда от 11.02.2022 в остальной части.  

Руководствуясь ст. ст. 13, 16, 64-66, 71, 75, 123, 156, 176, 223, 309, 310, 311, 317  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично. 

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного  суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/19, принятое по  результатам рассмотрения заявления ППК «Фонд развития территорий» о намерении  стать приобретателем прав застройщика на земельный участок с объектами  незавершенного строительства, в части установления соотношения стоимости прав на  земельный участок с расположенными на нем объектами незавершенного  строительства и совокупного размера требований участников строительства,  включенных в реестр требований участников строительства, а также в части обязания  публично-правовой компании «Фонд развития территорий» перечислить на счет  должника денежные средства, составляющие разницу между стоимостью прав на  земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства,  подлежащими передаче Фонду, и размером причитающихся участникам  строительства выплат, в размере 2 463 758 290,81 руб.  

В удовлетворении остальной части заявления – отказать. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении  соотношения стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на  нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми  улучшениями и совокупного размера требований участников строительства,  

включенных в реестр требований участников строительства, на 31 октября 2023 года  в 11 час. 45 мин. по адресу: 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва,  зал судебных заседаний № 514.  

Лицам, участвующим в деле - представить в материалы дела письменную  позицию по существу заявленных требований с учетом представленных в материалы  дела доказательств (документально и нормативно обосновать), представить на  обозрение суда оригиналы документов, представленных в виде копий в обоснование  доводов требований и возражений.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционной суд.  

Судья К.А. Журкин