АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4630/2019

г. Ставрополь

24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

                                            Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская городская управляющая компания» г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 725 566,63 рубля, пени за период с 16.06.2018 по 21.02.2019 вследствие просрочки оплаты за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2018 по 31.01.2019, в размере 210 551,26 рубля (уточненные требования), в отсутствие представителей стороны, участвующих в деле (извещены),

установил:

Публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – истец, ПАО  «Ставропольэнергосбыт»)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская городская управляющая компания» (далее - ответчик, Ставропольская городская управляющая компания) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 725 566,63 рубля, пени за период с 16.06.2018 по 21.02.2019 вследствие просрочки оплаты за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2018 по 31.01.2019, в размере 210 551,26 рубля (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы нарушением сроков оплаты электроэнергии, принятой за период с 01.05.2018 по 31.01.2019 по договору энергоснабжения электрической энергией №511438 от 01.07.2014.

Стороны в судебное заседание не явились. 

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили уточненные исковые требования, в связи с полной оплатой  ответчиком задолженности по основному долгу в сумме 725 566,63 рубля, и просит суд взыскать с ООО «Ставропольская городская управляющая компания» пеню за несвоевременную оплату за потребленную электроэнергию за период с 16.06.2018 по 21.02.2019 в размере 204 289,82 рубля. В остальной части просит прекратить производство по делу на сумму взыскания основного долга – 725 566,63 рубля и 6 261,44 рубля пени.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, также истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд принимает заявленный отказ от иска в части взыскания основного долга – 725 566,63 рубля и 6 261,44 рубля пени, т. к. он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу в части требования о взыскании основного долга – 725 566,63 рубля и 6 261,44 рубля пени, подлежит  прекращению.

Ответчик в дополнениях к отзыву просит снизить заявленный ко взысканию размер неустойки. Истец представил возражения против снижения неустойки.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся  сторон по имеющимся материалам дела. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2014  ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик) и ООО «Ставропольская городская управляющая компания» (далее – покупатель) заключили договор энергоснабжения электрической энергией №511438 (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Разделом 5 договора установлен порядок определения стоимости услуг и порядок расчетов.

Расчетным периодом является календарный  месяц, в котором производится подача электрической энергии. Расчеты за электрическую энергию производятся по цене, установленной  в соответствии с порядком определения цены действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. 

Истец, указывая на то, что ответчик поставленную электроэнергию за период 01.05.2018 по 31.01.2019  оплатил несвоевременно, обратился с настоящим иском в суд. 

После принятия искового заявления задолженность по основному долгу                            ООО «Ставропольская городская управляющая компания» была погашена в полном объеме, в связи с чем истец уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания суммы основного долга.

За несвоевременную оплату за потребленную электроэнергию                                            ПАО «Ставропольэнергосбыт» просит суд взыскать с  ООО «Ставропольская городская управляющая компания»  пеню (неустойку) за период с 16.06.2018 по 21.02.2019 в размере 204 289,82 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг за период с 01.05.2018 по 31.01.2019 в сумме 204 289,82 рублей, начисленных за период с 16.06.2018 по 21.02.2019, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.032003 №35 «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по оплате поставленной электричкой энергии, чем нарушил условия договора энергоснабжения, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.           

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга по оплате поставленной электрической энергии (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 1/300, 1/170, 1/130) ключевой ставки от суммы просроченного платежа (с нарастающим итогом) за каждый день просрочки. Указанный расчет не противоречит условиям договора и требованиям закона. Размер неустойки за период с 16.06.2018 по 21.02.2019 составил 204 289,82 рубля. 

Поскольку истец произвел расчет пени арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями закона, то требование о взыскании 204 289,82 рублей неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 73 данного постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств, подтверждающих чрезмерность взысканной неустойки, возлагается на общество.

Ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также иные документы в обоснование заявленного ходатайства не представлены. К ходатайству о снижении неустойки вообще никакие документы (доказательства) не приложены.  

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для снижения размера заявленной неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, принять. 

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская городская управляющая компания», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, об уменьшении пени (неустойки), отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>  удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская городская управляющая компания» г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***> пеню за несвоевременную оплату за потребленную электроэнергию, начисленную за период с 16.06.2018 по 21.02.2019 в размере 204 289,82 рубля, 34 871 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части прекратить производство по делу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт»,                         г. Ессентуки, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 8 343 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1731 от 25.02.2019.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

            Судья                                                                                                       М.А. Керимова