АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4664/2022

06 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 21.07.2022 № 88; 

от индивидуального предпринимателя Суходол К.О.: ФИО2 представитель по доверенности б/н от 17.11.2021;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 27.01.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022

по делу №  А51-14032/2021 

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Владивостокской таможни 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

о взыскании утилизационного сбора и пени

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690003, 

<

...>; далее – таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317253600035278, ИНН 

<

***>; далее – предприниматель, Суходол К.О.) о взыскании утилизационного сбора в сумме 3 312 000 руб. в отношении товара № 1, заявленного в декларации на товары № 10702070/260918/0143570, и пени за неуплату утилизационного сбора в размере 813 924 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением суда от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таможня, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку ввезенный товар классифицирован по коду 8703 21 109 1 ТН ВЭД, то с учетом примечания 4 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ № 81 (в редакции постановления Правительства РФ от 31.05.2018 № 639), по которому основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код единой Товарной номенклатуры ВЭД ЕАЭС, при его вывозе подлежит уплате утилизационный сбор. Обращает внимание на то, что технический регламент Таможенного союза «О безопасности игрушек», принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 (далее – ТР ТС 008/2011), не распространяется на спорный товар, что подтверждается письмом                        ООО «Приоритет» от 30.08.2021 № ПР3000821-01С. Полагает, что акт экспертизы ООО «Фест» от 30.08.2021 № 0101520 является недопустимым доказательством по делу, учитывая, что у эксперта отсутствуют необходимые профессиональные знания в части классификации товара. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в судебном заседании 29.09.2022 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 06.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. 

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции, представитель таможенного органа поддержал свою правовую позицию по делу. 

Представитель предпринимателя выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей таможни и предпринимателя, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в сентябре 2018 года во исполнение внешнеторгового контракта в адрес предпринимателя на таможенную территорию Евразийского экономического союза в РФ ввезены товары – детские квадроциклы с запасными частями и комплектующими, в целях таможенного оформления которых под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» предпринимателем подана декларация на товары № 10702070/260918/0143570.

В графе 31 названной ДТ декларантом указаны сведения о товаре № 1: внедорожный мотовездеход (квадроцикл) с бензиновым двигателем для детей и подростков до 14 лет, марка «RENEGADE», модель «ATV-3(C)», момент выпуска 2018 г., VIN отсутствует, кузов отсутствует, шасси отсутствует, объем двигателя 49 куб. см, мощность 6 л.с./4,5 кВт, коробка передач отсутствует, мост(ы) отсутствует, не предназначен для передвижения по дорогам общего пользования, число мест помимо водителя – 0 (квадроцикл одноместный), в комплекте с ЗИП и аккумулятором, всего 48 штук, 2 352 куб. см, производитель «ВОТ INDUSTRY», товарный знак «ВОТ».

В графе 33 декларации в отношении товара № 1 заявлен классификационный код 8703 21 109 1  ТН ВЭД ЕАЭС - «Автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили: - транспортные средства только с двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием с возвратно-поступательным движением поршня прочие: -- с рабочим объемом цилиндров двигателя не более 1000 куб. см: --- новые: ---- прочие: ----- четырехколесные моторные транспортные средства повышенной проходимости с двумя или четырьмя ведущими колесами, оборудованные сиденьем мотоциклетного (седельного) типа, рычагами ручного рулевого управления двумя передними колесами, шинами для бездорожья, с автоматическим или ручным управлением трансмиссией, обеспечивающей задний ход».

30.09.2018 таможенный орган осуществил выпуск товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/260918/0143570, в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе проверки достоверности сведений, заявленных в декларации и иных документах, предъявленных при таможенном декларировании товара, и определения правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора таможней установлено, что утилизационный сбор в отношении товара № 1, заявленного в ДТ №10702070/260918/0143570, декларантом не уплачивался.

В связи с этим в адрес предпринимателя письмом от 01.07.2021                        № 25-30/24226 направлено уведомление от 29.06.2021 о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении товара № 1, заявленного в                     ДТ № 10702070/260918/0143570, в сумме 3 312 000 руб. и начисленной за несвоевременную уплату утилизационного сбора пени в сумме 655 279 руб. 20 коп.  за период с 16.10.2018 по 29.06.2021.

Поскольку в добровольном порядке данное требование предпринимателем не исполнено, таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Суходол К.О. утилизационного сбора в сумме 3 312 000 руб. и пени за неуплату утилизационного сбора в размере 655 279 руб. 20 коп., уточненной в ходе рассмотрения дела до суммы 813 924 руб. за счет увеличения периода начисления пени.

Пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор – это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Плательщиками утилизационного сбора признаются, в том числе, лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила № 81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень № 81).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 81 (в редакции периода ввоза товара) утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 81.

Согласно пункту 11 Правил № 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 11(1) Правил № 81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

В соответствии с примечанием 4 к названному Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 руб.

Основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код ТН ВЭД ЕАЭС.

Производя расчет размера утилизационного сбора, таможня исходила из сведений, указанных таможенным представителем, и руководствовалась разделом XII «Мотовездеходы, снегоболотоходы» (классифицируемые по кодам 8703 21 109, 8703 21 909, 8703 10, 8703 31 109 0, 8704 90 000) Перечня № 81 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639, действовавшей на момент выпуска спорного товара), согласно которому для указанных самоходных машин, с даты выпуска которых прошло более трех лет, с объемом двигателя менее 300 куб., сантиметров коэффициент для расчета суммы утилизационного сбора составляет 0,7.

На основе представленных сведений о дате выпуска (2018 год) и объеме двигателя (49 куб. см) самоходной машины таможенный орган пришел к выводу о том, что в отношении спорного товара подлежит уплате утилизационный сбор в сумме 3 312 000 руб. (172 500 рублей * 0,4 * 48 штук).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании утилизационного сбора в сумме 3 312 000 руб., суды руководствовались следующим. 

Перечень № 81 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639, действовавшей на момент ввоза спорного товара), содержит раздел XII «Мотовездеходы, снегоболотоходы», классифицируемые по кодам 8703 21 109, 8703 21 909, 8703 10, 8703 31 109 0, 8704 90 000.

Согласно письму Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 04.03.2016 № МА-12952/20 утилизационный сбор взимается только в отношении самоходных машин, указанных в Перечне                  № 81. В отношении техники, не указанной в данном Перечне, утилизационный сбор не взимается.

Таким образом, само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС не является основанием для взимания утилизационного сбора, равно как и не является критерием, определяющим конкретные позиции в Перечне № 81, поскольку данный сбор не является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным законодательством. Приведенные в Перечне № 81 коды ТН ВЭД ЕАЭС являются определяющими лишь для коэффициента расчета размера утилизационного сбора, но не самого сбора в целом.

Доводы таможенного органа об обратном подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм права. 

Далее, вид самоходной машины определяется исходя из конструктивных признаков, характерных для той или иной самоходной машины, и ее назначения (подпункт 3 пункта 5 Порядка заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100).

В графе 31 ДТ № 10702070/260918/0143570 товар № 1 заявлен как внедорожный мотовездеход (квадроцикл) с бензиновым двигателем для детей и подростков до 14 лет, одноместный, в комплекте с ЗИП и аккумулятором, не предназначенный для передвижения по дорогам общего пользования, марка «RENEGADE», модель «ATV-3(C)», момент выпуска 2018 г., объем двигателя 49 куб. см, мощность 6 л.с./4,5 кВт, производитель «ВОТ INDUSTRY», товарный знак «ВОТ», 48 шт.

Анализ представленной в материалы дела коммерческой и технической документации на товар (инвойс от 18.06.2018 № SUH180618, спецификация (требуемое приложение к счету с техническими деталями), упаковочный лист), паспорт для миниквадроцикла ATV-3C 49СС RENEGADE), фотоизображений товара, а также акта экспертизы ООО «Фест» от 30.08.2021 №0101520 позволил судам прийти к выводу о том, что спорный товар представляет собой детские квадроциклы со следующими техническими характеристиками: аккумулятор – 12 вольт, запуск двигателя – стартер, мощность двигателя – 6 л.с., объем двигателя – 49 куб. см, трансмиссия – 1 скорость вперед, тормозная система – передний ручной тормоз, максимальная скорость – 15 км/ч, тип топлива – бензин 2-х тактный, полная масса с учетом ребенка – 95 кг, масса без нагрузки – 40 кг, размер 92/56*50 см, размер колес – 6.

Так, согласно паспорту миниквадроцикл предназначен для тренировок детей и подростков на специальных оборудованных площадках под руководством тренера или родителей, участия в соревнованиях и не предназначен для эксплуатации на дорогах общего пользования.

При этом обозначение в паспорте миниквадроцикла ATV-3C 49СС RENEGADE спорной техники наряду с миниквадроциклом как мотовездехода само по себе не свидетельствует о том, что спорный товар является мотовездеходом, а не детским квадроциклом. Данное обстоятельство может объясняться некорректностью перевода паспорта завода-изготовителя с китайского на русский язык, тем более что доказательств того, что по своему назначению, физическим и техническим характеристикам рассматриваемая техника является мотовездеходом или снегоболотоходом (имеющими высокую проходимость), таможенный орган не представил.

В этой связи правовая квалификация ввезенных детских квадроциклов в качестве мотовездехода или снегоболотохода в рамках установления вида (категории) самоходной машины как объекта обложения утилизационным сбором не представляется возможной.

Ссылка таможенного органа на решение организации по сертификации от 30.08.2021 № ПР3000821-01С вышеуказанный вывод судов не опровергает.

Довод таможенного органа о том, что акт экспертизы ООО «Фест» от 30.08.2021 № 0101520 является недопустимым доказательством по делу, правомерно отклонен судами со ссылкой на положения статьи 86 АПК РФ.

Поскольку выводы судов сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права; нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № А51-14032/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.В. Ширяев                       

Судьи                                                                                И.М. Луговая             

 

А.И. Михайлова