Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-43032/2017 

 г. Москва                                                Дело №  А40-157828/16

11.10.2017      

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2017    

Постановление изготовлено в полном объеме  11.10.2017    

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,  

судей П.А. Порывкина, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба, 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО КБ "БДБ" в лице ГК "АСВ"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2017 по делу № А40-157828/16, вынесенное судьей С.В. Гончаренко,об отказе в удовлетворении заявления ООО КБ "БДБ" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «ТрансТехРесурс» и признании незаконными действий временного управляющего ФИО1 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ТрансТехРесурс»- ФИО2 дов. от 06.09.2017,

от ООО КБ "БДБ" в лице ГК "АСВ" – ФИО3 дов. от 24.11.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 в отношении ООО «ТрансТехРесурс» (далее также – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, соответствующие сведения опубликованы 12.11.2016 в газете «КоммерсантЪ» № 210. 

КБ «БДБ» (ООО) обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «ТрансТехРесурс» и признании незаконными действий временного управляющего ФИО1

Определением суда  от 27.06.2017 в удовлетворении заявления ООО КБ "БДБ" отказано в полном объеме.  

КБ "БДБ" в лице ГК "АСВ" с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. 

Отзывы на апелляционную не поступили. 

В судебном заседании представитель ООО КБ "БДБ" в лице ГК "АСВ" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.  

Представитель  конкурсного управляющего ООО «ТрансТехРесурс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.   

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.  

В обоснование заявленных требований ООО КБ "БДБ" указывает на проведение временным управляющим ФИО1 20.03.2017 первого собрания кредиторов ООО «ТрансТехРесурс», несмотря на наличие нерассмотренного судом заявления КБ «БДБ» (ООО) о включении требований в размере 25 198 039, 46  руб. в реестр требований кредиторов должника, производство по которому приостановлено определением суда от 02.03.2017  до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Чувашской Республики по результатам рассмотрения заявления КБ «БДБ» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ООО «ТрансТехРесурс» о признании недействительным дополнительного соглашения  от 24.08.2015 № 2 к договору залога недвижимого имущества № 799-ОО-НД от 05.02.2013.  

Также заявитель просил признать незаконными действия по проведению временным управляющим ФИО1 20.03.2017 первого собрания кредиторов ООО «ТрансТехРесурс», несмотря на направленное в его адрес заявление КБ «БДБ» (ООО) об отложении проведения первого собрания. 

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В п. 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее.

Согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТрансТехРесурс» в суд не поступали заявления лиц, участвующих в деле, как об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, так и о принятии такой обеспечительной меры, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Таким образом, у временного управляющего ФИО1 отсутствовали основания для непроведения первого собрания кредиторов ООО «ТрансТехРесурс» в установленные положениями Закона о банкротстве сроки.

Рассматривая данный обособленный спор, суд  первой инстанции не оставил без внимания необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), также установленных положениями Закона о банкротстве, учитывая, что производство по требованиям КБ «БДБ» (ООО) в размере 25 198 039, 46 руб. 46 приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Чувашской Республики по результатам рассмотрения заявления КБ «БДБ» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ООО «ТрансТехРесурс» о признании недействительным дополнительного соглашения  от 24.08.2015 № 2 к договору залога недвижимого имущества № 799-ОО-НД от 05.02.2013. 

С учетом отсутствия указаний КБ «БДБ» (ООО) на конкретные права и законные интересы, которые были нарушены оспариваемыми решениями, принятыми на первом собрании кредиторов должника 20.03.2016, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время при рассмотрении дела о банкротстве ООО «ТрансТехРесурс» по существу у суда отсутствует возможность утвердить конкурсного управляющего, в связи с чем его обязанности временно подлежат возложению на временного управляющего ФИО1, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования КБ «БДБ» (ООО) о признании недействительными решений первого собраний кредиторов должника не подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что убедительных и достаточных доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов, а также действиями временного управляющего прав и законных интересов кредитора и иных лиц, участвующих в данном деле о банкротстве, не представлено, решения первого собрания кредиторов приняты в пределах компетенции, а действия временного управляющего ФИО1 соответствуют положениям Закона о банкротстве, в связи с чем отсутствуют основания для признания решений недействительными, а действий временного управляющего незаконными.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.    

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2017 по делу № А40-157828/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "БДБ" в лице ГК "АСВ"  – без удовлетворения.

Постановление в части отказа в признании незаконными действий временного управляющего  ФИО1 вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Постановление в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ТрансТехРесурс»  от 20.03.2017 является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:П.А. Порывкин

 Т.Б. Краснова