63/2023-326515(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-25715/2023

г. Новосибирск

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью производственно-торговой компании «Ярило» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиумстрой» (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск,  

о взыскании задолженности в размере 1 283 148 рублей 40 копеек, процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 202 702 рубля 30 копеек,  

при участии представителей: истца – ФИО2, доверенность от 05.09.2023, диплом, паспорт; ответчика – ФИО3, доверенность от 12.09.2023, диплом, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговой компании  «Ярило» (далее – ООО ПТК «Ярило», истец) обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Премиумстрой» (далее – ООО «Премиумстрой», ответчик) о  взыскании задолженности в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 136 033 рублей 80 копеек.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникшее у ответчика  обязательство по оплате выполненных работ.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на неправомерное начисление  процентов за пользование чужими денежными средствами в виду отсутствия нарушения  срока оплаты работ.  

В судебном заседании 08.11.2023 истцом устно заявлен отказ в части требования о  взыскании задолженности.  

Суд, рассмотрев ходатайство, считает, что в соответствии с частью 2 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Принимая во внимание, что отказ от иска в части взыскания суммы основного долга  по рассматриваемому делу не противоречит закону и не нарушает законных прав и  интересов других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять и производство  по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в части требований следует прекратить.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные  доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Премиумстрой» (заказчик) и 

ООО «Сан Хаус» (подрядчик) заключен договор подряда № 2 от 27.04.2021, согласно  условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по  устройству систем электроснабжения и электроосвещения, систем связи в соответствии с  проектной документацией в рамках благоустройства парка культуры и отдыха  «Заельцовский».  

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 14 100 000 рублей. 

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ: начало – 27.04.2021 по  27.08.2021.  

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор подряда.  Существенные условия договора сторонами согласованы.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в  соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.  

В соответствии с пунктом 2.6 договора в редакции протокола согласования  разногласий от 27.04.2021, оплата производится в следующем порядке:  

- авансовый платеж в размере 5 000 000 рублей производится не позднее трех  рабочих дней с даты заключения договора;  

- авансовый расчет в размере 2 000 000 рублей, в том числе НДС 20%,  производится не позднее 25.06.2021, при условии соблюдения графика производства  работ;  

- последующая оплата осуществляется за фактически выполненные подрядчиком  работы в истекшем календарном месяце за вычетом суммы пропорционально доли  фактически выплаченного аванса от стоимости соответствующих выполненных работ и  20% от стоимости выполненных работ не позднее 30 дней с даты приемки работ,  удержанные 20% оплачиваются не позднее 3 рабочих дней с даты получения заказчиком  уведомления подрядчика о подаче в налоговый орган налоговой декларации по НДС,  отражающей обязательства сторон по настоящему договору. К уведомлению подрядчик  прикладывает надлежащим образом заверенную копию соответствующей налоговой  декларации и доказательств её подачи в налоговый орган.  

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, истцом заявлено  уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 136 033 рублей 80 копеек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акты о  приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую  сумму 15 473 894 рублей 26 копеек, подписанные сторонами.  

Указанные работы ответчиком оплачены в общей сумме 15 473 894 рублей 26  копеек, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы  дела.  

Ответчик пояснил, что поскольку предусмотренные пунктом 2.6 договора  уведомление истцом в адрес ответчика не направлялось, срок исполнения обязанности по  оплате 20% стоимости выполненных работ не наступил.  

Из буквального толкования условий пункта 2.6 договора в соответствии со статьей  431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны предусмотрели,  что окончательный расчет производится не позднее 3 рабочих дней с даты получения  

заказчиком уведомления подрядчика о подаче в налоговый орган налоговой декларации  по НДС, отражающей обязательства сторон по договору.  

Довод ответчика о своевременном направлении уведомления подрядчика о подаче в  налоговый орган налоговой декларации по НДС судом отклоняется, поскольку  уведомление было вручено ответчику в процессе рассмотрения настоящего дела31.10.2023, возникновение у него обязанности по оплате оставшейся суммы  корреспондируется с обязательством истца по направлению уведомления именно  ответчику, а не налоговому органу.  

 Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о  том, что ответчиком нарушений сроков оплаты выполненных работ не допущено,  оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 2 606 рублей  подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в виду предоставленной  отсрочки от уплаты государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения  требований, с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 24 856 рублей, с учетом добровольного удовлетворения требований ответчиком в  части суммы основного долга.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 283  148 рублей 40 копеек.  

 Производство по делу в указанной части прекратить.  В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиумстрой» в доход  федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 24 586 рублей.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-торговой  компании «Ярило» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в  размере 2 606 рублей.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу,  

может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Д.В. Гребенюк