Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1226/2021

г. Хабаровск

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 20.04.2021

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680013, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

о взыскании 7 982 214 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - М. И. Краснобай по доверенности № 5728/02-02 от 25.12.2020;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 26.01.2021.

Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плаза» (далее – ООО «УК «Плаза») о взыскании задолженности по договору аренды № 199/16 от 29.07.2016 за период с января 2020 по 26.11.2020 в размере 4 608 948 руб. 45 коп., неустойки в размере 128 857 руб. 59 коп. за период с 28.10.2019 по 26.11.2020, задолженности по неисполненному денежному обязательству, согласно пункту 7.6. договора в размере 1 169 992 руб.,  задолженности по неисполненному денежному обязательству, согласно пункту 7.9. договора в размере 2 074 416 руб., всего  7 982 214 руб. 04 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель пояснила, что в заключении мирового соглашения ответчику отказано. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате арендной платы по договору аренды № 199/16 от 29.07.2016, что послужило основанием для начисления неустойки, а также неисполнением денежных обязательств, предусмотренного пунктами 6.7. и 6.9. договора. 

Ответчик с иском не согласен по основаниям доводов отзыва. В возражениях указал на неправомерность начисления в 2020 году арендных платежей в размере 590 736 руб. 98 коп., поскольку пунктом 2.1. договора установлена арендная плата в сумме 500 000 руб. в месяц, дополнительных соглашений об увеличении размера арендной платы сторонами не заключалось.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 июля 2016 года между АО «ЦИТ» (арендодатель) и ООО «УК «Плаза» (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 199/16, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование объект нежилого фонда - подземная автостоянка, расположенный в Центральном районе города Хабаровска по адресу: ул. Ленинградская, 21 литер «В», общей площадью 10 147, 4 кв. м, для использования под автостоянку.

Пунктом 1.2. установлен срок договора - с 01.01.2016 по 31.12.2025. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим штампом на документе. 

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 29.07.2016.

В соответствии с пунктом 2.1. за пользование арендованным имуществом арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц арендную плату за пользование объектом в размере 500 000 рублей с НДС. 

Арендная плата подлежит ежегодной индексации на уровень инфляции на 1 января соответствующего года, в соответствии с Федеральным законом «О Федеральном бюджете» на соответствующий год.

Положениями пункта 2.2 договора (в редакции соглашения от 09.03.2017) установлено, что арендатор в период с 01.01.2016 по 17.12.2016 принимает на себя обязательство по улучшению арендованного объекта на сумму 5 774 238 руб. согласно сметной стоимости затрат, являющейся приложением № 1 к договору, в сроки, установленные планом-графиком проведения работ, являющимся приложением № 2. При этом стоимость  улучшений арендованного объекта, произведенных за каждый квартал, должна быть не больше суммы арендной платы за указанный период в размере, действующем на каждый отчетный период.

Согласно пункту 2.7. договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.03.2017) по окончании срока действия обязательства, установленного пунктом 2.2. настоящего договора, с 18.12.2016 по 31.12.2025, арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц арендную плату в размере, действующем на момент внесения соответствующих платежей.  

Пунктом 4.2. договора установлено, чтов случае не внесения арендатором арендной платы в соответствии с пунктом 2.7. настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Пунктом 7.6. договора (в редакции дополнительного соглашения о 01.11.2019) установлено, что арендатор обязуется до 15.03.2022 оплатить задолженность по договору аренды № 27/14 от 27.03.2014: 4 158 197 руб. долг, 229 308 руб. 28 коп. пени, согласно графику, указанному в данном пункте. 

Так же в пункте 7.9. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2019) согласовано, что арендатор обязуется до 15.03.2022 оплатить задолженность по арендной плате в сумме 7 483 812 руб. 91 коп. и пени в сумме 295 316 руб. 20 коп. согласно графику, указанному в данном пункте. 

Письмами от 23.12.2016 № 5862/03-04, от 15.12.2017 № 4409/03-04, от 10.12.2018 № 4018/03-04,  от 13.12.2019 № 4716/03-04, от 16.12.2020 № 5262/03-04  арендодатель уведомлял арендатора об увеличении размера арендной платы на соответствующие периоды  на уровень инфляции.

Так, согласно письму от 13.12.2019 № 4716/03-04 ежемесячная арендная плата на 2020 год составила 590 736 руб. 98 коп. с НДС, на 2021 год -  612 594 руб. 25 коп. с НДС.

Из материалов дела следует, что арендатор  обязанность по оплате арендных платежей  исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 4 608 948 руб. 45 коп.

В связи с просрочкой в оплате арендных платежей ответчику начислена неустойка в  размере 128 857 руб. 59 коп. за период с 11.10.2019 по 26.11.2020.

Поскольку арендатором также ненадлежащим образом  исполнялись обязательство по пунктам 7.6. и 7.9. договора, образовалась задолженность в размере 1 169 992 руб. и 2 074 416 руб. соответственно, рассчитанная по установленным в договоре графикам.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 4884/03-04 от 01.12.2020 о необходимости погасить имеющуюся задолженность и начисленную неустойку в пятидневный срок. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Доводы ответчика о необоснованности увеличения размера арендной платы в отсутствие дополнительных соглашений, зарегистрированных в установленном порядке, судом отклонены как необоснованные, поскольку договором в пункте 2.1 согласовано, что арендная плата подлежит ежегодной индексации на уровень инфляции на 1 января соответствующего года. Заключение в этом случае дополнительных соглашений к договору договором не предусмотрено. Более того, из лицевого счета по договору следует, что арендатор в 2019 году оплачивал арендные платежи в размере, указанном в письме об увеличении размера арендной платы в связи с индексацией на 2019 год, что свидетельствует об исполнении арендатором установленного договором порядка изменения платы.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем требования в части взыскания долга по арендной плате в общей сумме 4 608 948 руб. 45 коп. признаны судом правомерными. Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Статья 330 ГК РФ  определяет неустойку (штраф, пени) как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 4.2. договора.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендных платежей, требования о взыскании пеней в размере 128 857 руб. 59 коп., начисленных за период с 28.10.2019 по 26.11.2020. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств исполнения денежных обязательств, установленных в пунктах 7.6. и 7.9. договора согласно графикам оплаты, ответчиком также не представлено, поэтому требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Плаза» в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» 4 608 948 руб. 45 коп. долга по арендным платежам, 128 857 руб. 59 коп. неустойки, 3 244 408 руб. долга по неисполненному денежному обязательству, всего  7 982 214 руб. 04 коп., а также 62 911 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 

Судья                                                                                       А. А. Панина